Авдюков м г принцип законности в гражданском судопроизводстве
Обновлено: 18.04.2024
ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ / THE PRINCIPLE OF THE RULE OF LAW / АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ / ADMINISTRATIVE OFFENSES / АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ADMINISTRATIVE LIABILITY / ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ / PROCEEDINGS ON ADMINISTRATIVE OFFENSES / ПУБЛИЧНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ / PUBLIC RELATIONS / СУДОПРОИЗВОДСТВО / LEGAL PROCEEDINGS
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Долгопят А.О.
В статье автором раскрывается значение принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях . Делается вывод о значимости принципа законности . Показано, что современная судебная практика сталкивается с коллизиями, содержащимися в противоречивых разъяснениях высших судебных инстанций. В первую очередь, это негативно отражается на проблемах применения правовых норм.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Долгопят А.О.
СОЧЕТАНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ С ИНЫМИ ПРИНЦИПАМИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
VALUE THE PRINCIPLE OF LEGALITY IN THE PROCEEDINGS IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
In the article the author reveals the importance of the principle of legality in proceedings before courts concerning administrative offenses . The conclusion about the importance of the principle of legality. It is shown that modern jurisprudence faces collisions contained in the contradictory explanations of the higher courts. First of all, it has a negative impact on the problems of application of the law.
Текст научной работы на тему «ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО
ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Ключевые слова: принцип законности, административные правонарушения, административная ответственность, производство по делам об административных правонарушениях, публичные правоотношения, судопроизводство
В статье автором раскрывается значение принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях. Делается вывод о значимости принципа законности. Показано, что современная судебная практика сталкивается с коллизиями, содержащимися в противоречивых разъяснениях высших судебных инстанций. В первую очередь, это негативно отражается на проблемах применения правовых норм.
VALUE THE PRINCIPLE OF LEGALITY IN THE PROCEEDINGS IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
Keywords: the principle of the rule of law, administrative offenses, administrative liability, proceedings on administrative offenses, public relations, legal proceedings
In the article the author reveals the importance of the principle of legality in proceedings before courts concerning administrative offenses. The conclusion about the importance of the principle of legality. It is shown that modern jurisprudence faces collisions contained in the contradictory explanations of the higher courts. First of all, it has a negative impact on the problems of application of the law.
В современных условиях правоприминения остро ставится вопрос о соблюдении законности. Законность - такое состояние жизни общества, при котором существует качественное, непротиворечивое законодательство, а принятые в установленном порядке нормы права уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами. Принцип законности подвергается изменениям на протяжении всего периода его существования применительно к той или общественно-экономической формации, в которой он действуют.
Уровень законности зависит, прежде всего, от деятельности органов исполнительной власти и ее должностных лиц.
Одним из важных элементов укрепления законности является совершенствование производства по делам об административных правонарушениях. В последние годы претерпел значительные изменения КоАП
РФ. Тем не менее, остались нормы, регламентирующие реализацию принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях, содержание которых способствует возникновению новых вопросов, как в теоретическом плане, так и в правоприменительной деятельности.
Прежде всего, обратимся к мнению ученых-процессуалистов, которые исследовали содержание принципа законности применительно к осуществлению гражданского судопроизводства. Их взгляды, несомненно, оказывают влияние на реализацию принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях.
Идея о строгом соблюдении процессуальных законов прививалась с трудом в теории гражданского процесса [1]. В то время, когда был принят ГПК РСФСР 1923 года, существовал взгляд на процессуальный закон как на технические нормы. На необязательность некоторых процессуальных норм указывали многие советские ученые [2]. Такая позиция признавала
допустимым стремление некоторых судей «усовершенствовать», «рационализировать» процессуальные правила, оправдывала нигилизм по отношению к процессуальным законам и возможность отступления от их содержания, что вновь стало актуальным в России на протяжении последнего десятилетия.
Именно принцип законности подталкивал законодателя к принятию новых нормативных правовых актов, которые способствовали бы укреплению процессуальной дисциплины у судей, участников процесса и иных лиц судопроизводства.
В последующие годы, определяя место принципа законности в системе принципов права, ученые-процессуалисты высказывали различные мнения. Так, А.Т. Боннер считает, что принцип законности является универсальным принципом; все иные принципы «имеют более узкий и в достаточной степени специализированный аспект действия. Какая бы норма права не применялась в судебной или иной деятельности, одновременно соблюдается принцип законности» [3].
Другие ученые, подчеркивая самостоятельность принципа законности, все же не придают ему характер всеобъемлющего принципа. В частности, М.Г. Авдюков считал, что законность является одним из принципов, непосредственно конкретизирующих задачи судопроизводства. В то же время он подчеркивал, что «в общей системе принципов гражданского процесса законность не занимает особого положения» [4]. Такая противоречивость во взгляде на место принципа законности в системе принципов гражданского процесса не может вызвать согласие с данной точкой зрения, особенно при рассмотрении проблем реализации принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях.
В.М. Семенов, с одной стороны, считал, что принцип законности пронизывает все право, его отрасли и претворяется в жизнь в деятельности всех органов государства, в том числе судов, но с другой стороны, полагал, что принцип законности применительно к правосудию имеет специфическое
выражение и содержание и осуществляется как принцип независимости судей и подчинения их только закону. В итоге ученый делал вывод о наличии в правосудии и принципа законности, и принципа независимости судей и подчинения их только закону [5]. Безусловно, соединение двух принципов (законности и независимости судей и подчинения их только закону) в одно целое, тем самым, отрицание их самостоятельности, неверно хотя бы потому, что реализация принципа законности осуществляется не только судами, но и иными полномочными субъектами права.
Современные ученые-процессуалисты, с одной стороны, определяя важность принципа законности, с другой стороны, утверждают, что нарушение принципа независимости судей, например, будет являться также нарушением принципа законности [6].
Нам представляется, что принцип законности должен венчать все принципы производства по делам об административных правонарушениях в правовом государстве. Означает ли это поглощение принципом законности всех иных принципов права? Думается, нет. Если бы принцип законности «вбирал» в себя все иные принципы, то смысла в наличии этих иных принципов не было бы. Безусловно, масштабность принципа законности показывает, что он охватывает своим содержанием всю деятельность лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Соответственно нарушение, например, принципа презумпции невиновности, в конечном счете, влечет за собой нарушение и принципа законности. Однако отдельные стороны (грани) производства по делам об административных правонарушениях определяются иными принципами производства, которые более четко выражают его сущность, более ясно показывают значение действий лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Подчеркнем, что принцип законности нашел свое отражение в ст. 1.6 КоАП РФ, из анализа которой можно сделать несколько выводов о соблюдении принципа законности применительно к деятельности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
Во-первых, обязанность рассматривать дела об административных правонарушениях при строжайшем соблюдении порядка, регламентированного КоАП РФ (арбитражными судами - АПК РФ и КоАП РФ). Процессуальные отношения в отличие от иного правомерного поведения могут иметь место исключительно в правовой форме.
регламентированы КоАП РФ, а в случае рассмотрения дел арбитражными судами - АПК РФ и КоАП РФ.
Подчеркнем, что в ст.245 ГПК РФ обозначается такая категория дел, как «иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда». Соответственно не исключается ссылка на возможность отнесения производства по делам об административных правонарушениях к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, но регламентированным иными федеральными законами, в частности, КоАП РФ. Стало быть, к «иным» делам, определенным в ст.245 ГПК РФ, можно отнести, в том числе дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании постановлений, решений о привлечении к административной ответственности. Порядок же рассмотрения этой категории дел урегулирован не ГПК РФ, а КоАП РФ. При этом подчеркнем, что общие нормы ГПК РФ (глава 25) при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях применяются в дополнение к институту специальной жалобы, регламентированному КоАП РФ [9].
Обратившись к производству по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, видим, что ст.202 АПК РФ четко установлено, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренного АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.
Такой различный подход к регламентации производства по делам об административных правонарушениях, нашедший отражение в ГПК РФ и АПК РФ, вызывает, по меньшей мере, недоумение. В данной ситуации нам представляется более правильной позиция, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно быть четко обозначено в ст.245 ГПК РФ как производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Производство по делам об административных правонарушениях полностью отвечает всем признакам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений [10]: публично-правовой характер, обязательный субъект - административный орган, облеченный властными полномочиями, суть производства - проверка законности привлечения к административной ответственности либо законности вынесенного акта о привлечении к административной ответственности, особенности доказывания - возложение бремени доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на лицо, которое полномочно возбуждать дело об административном правонарушении, облегченный доступ гражданина к правосудию путем установления специальных процессуальных сроков обращения в суд, порядка подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения дела; инквизиционная следственная роль суда (истребование необходимых доказательств и документов, которые недоступны гражданину), осуществление судом иных мер по собственной инициативе).
Во-вторых, важным условием осуществления принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях является не только правильное, но и единообразное применение законодательства при разрешении дел об административных правонарушениях. Несмотря на то, что производство по делам об административных правонарушениях обеспечивается не только судьями, но и даже в большей степени (в количественном плане) должностными лицами административных органов, все субъекты, рассматривающие дела об административных правонарушениях, ориентируются на разъяснения применения КоАП РФ, содержащиеся в постановлениях Пленумов ранее действовавших высших судебных инстанций. Отчасти это происходит в силу предусмотренной КоАП РФ возможности обжалования постановления должностного лица административного органа в судебном порядке, а судам соответственно необходимо руководствоваться разъяснениями высших судебных инстанций для обеспечения единообразного применения законодательства.
Подчеркнем, что в ст.304 АПК РФ четко закреплено, что судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. К сожалению, такой аналогичной нормы не содержится ни в ГПК РФ, ни в КоАП РФ. Нам представляется, что четко установленное в ст. 304 АПК РФ правило об изменении или отмене судебных актов, если оно нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, было бы целесообразно перенести в КоАП РФ, обозначив, что судебное постановление по делу об административных правонарушениях, вступившее в законную силу, подлежит изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Думается, аналогичная норма должна быть и в ГПК РФ.
Проблема единообразия применения законодательства открывает путь к еще более значимой проблеме: единства судебной системы, которая в последнее время была успешно разрешена. Современная судебная практика сталкивалась с коллизиями, содержащимися в противоречивых разъяснениях высших судебных инстанций. В первую очередь, это негативно отражалось на проблемах применения норм КоАП РФ и АПК РФ в части регулирования производства по делам об административных правонарушениях [11].
В-третьих, важным условием реализации принципа законности применительно к деятельности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, постоянное совершенствование норм КоАП РФ.
Совершенствование КоАП РФ происходит, в том числе и в связи с реализацией права законодательной инициативы. Высшие судебные инстанции
активно вносили предложения по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях. Так, в аппарате Высшего Арбитражного Суда РФ по обращению Совета Государственной Думы ежегодно рассматриваются немалое количество законопроектов, касающихся регулирования административных отношений [12]. Верховный Суд РФ вносил на рассмотрение проект Кодекса об административном судопроизводстве. Современный Верховный Суд, думается, также активно будет реализовать право законодательной инициативы.
Таким образом, принцип законности является одних из самых значимых принципов, находящий свое выражение в нормах, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях.
Литература и источники
1. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 36.
2. Браденбургский Я. Предисловие // Рындзюнский Р. Техника гражданского процесса. М., 1924. С. 111.
3. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 16.
4. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 4.
5. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., Юридическая литература, 1982. -152 с.
6. Шамшурин Л.Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №7. С. 2-6.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. М.А. Викут. М.: Издательство Юрайт, 2012 // СПС «ГАРАНТ»
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №3.
9. Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М.: Проспект, 2010. С.191-192.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (ст.245 ГПК РФ) /под ред. М.А. Викут. М.: Издательство Юрайт, 2012 // СПС «ГАРАНТ»
11. См.: Габараева Н.В., Эртель А.Г. Судебный контроль при реализации мер административного принуждения // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. №1. С.52-63.
12. Ермошин Г.Т. Проблемы обеспечения независимости судебной власти. Сб.: Судебная реформа в России. М.: Городец, 2007. С. 27-28.
Принцип законности в гражданском судопроизводстве / Авдюков М.Г. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 203 c.
Тип : Издание
Автор : Авдюков М.Г.
Издательство : Изд-во Моск. ун-та
Место издания : Москва
Количество страниц : 203
Год издания : 1970 г.
Глава I. Основное содержание принципа законности в гражданском
судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
§1. Понятие принципа законности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
§2. Исполнение законов. Общие положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
§3. Соблюдение законов как процессуальная обязанность . . . . . . . . . . . . .43
§4. Последствия нарушения или неправильного применения норм процессуального
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
§5. Некоторые вопросы законности при применении судом норм материального
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
Глава II Принцип законности в системе принципов гражданского судопроизводства .83
§1. Законность и достижение истины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
§2. Законность и состязательность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
§3. Диспозитивность и законность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
§4. Независимость судей и законность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
Глава III Источники гражданского процессуального права и законность . . . . . 157
§1. Основы гражданского судопроизводства и другие союзные законы . . . . . . .158
§2. Республиканское законодательство о гражданском судопроизводстве . . . . . 166
§3. Проблема аналогии процессуального закона . . . . . . . . . . . . . . . . .177
§4. О разъяснениях пленумов Верховных судов . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 202 с. →
Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 202 с. →
Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 204 с. →
Устав судопроизводства торгового. С разъяснениями по решениям бывшего 4-го, Судебного, Гражданского Кассационного Д-тов, и 2-го Общего Собрания Правительствующего Сената и с приложением: Устава Гражданского Судопроизводства, Законов о судопроизводстве и взысканиях гражданских и др. 2-е изд., испр. и доп.. Вып. 1 (ст. 1 - 384) →
Устав гражданского судопроизводства (Св. Зак. т. XVI ч. I, изд. 1892 г., по Прод. 1906 года). С законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченных из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 Ноября 1907 года) →
Право и законность - различные понятия, но они тесно связаны между собой. Положение об обязательности и исполнимости законов должно обеспечиваться содержанием и построением действующего права. Принцип законности выражает надлежащий настрой правового механизма or которого зависит обязательность и исполнимость норм права. Законное» обеспечивается правильным решением в действующем праве вопросов о субъективных правах и юридических обязанностях, ответственности и санкциях. Законность зависит от возможности и эффективности принуждения к соблюдению норм права и от создания гарантий правильного решения и правильного исполнения решений в системе органов, применяющих нормы права и осуществляющих принуждение.
В гражданском судопроизводстве эта сторона принципа законности выражается в правовом закреплении положения об осуществлении правосудия по гражданским делам в полном соответствии с законом. Гражданское процессуальное законодательство содержит не только нормы, выражающие обязанность суда разрешать дела в соответствии с законом, но и нормы, обеспечивающие реальное выполнение данной обязанности (гарантии). Оно включает также нормы, закрепляющие обязанности других участников процесса соблюдать законы при совершении процессуальных действий и их обеспечение.
Гарантиями принципа законности в гражданском судопроизводстве являются: проверка -законности решений и определении суда в кассационном порядке, пересмотр решений в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, независимость судей, прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве, гражданские процессуальные санкции, правомочия, суда по контролю за распорядительными действиями сторон и др.
<. >Принцип законности проявляется также в правильном соотношении между отдельными формами права; в верховенстве закона, первенстве закона (превращении закона б основной источник права), б верховенстве союзного закона над республиканским. Принцип законности находит выражение и в правосознании.
Господствующему в обществе классу или народу в целом всегда присуща идея о соблюдении законов, выражающих его волю. К области правосознании следует также отнести чувство законности.
И, наконец, принцип законности выражается в последовательной реализации норм права в практической деятельности, в жизни общества. Как правильно отмечалось в литературе, принцип законности охватывает все три формы реализации права — применение, соблюдение и использование права.
Эта сторона принципа законности в гражданском судопроизводстве выражается в требованиях: а) правильного применения законов судом при рассмотрении и разрешении гражданских дел; б) строгого и точного соблюдения субъектами норм материального права, а также норм процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей участниками процесса; в) обеспечения в гражданском обороте и других сферах общественной жизни, а также в гражданском судопроизводстве реального осуществления субъективных прав.
В плане принципа законности важно выполнение предписаний закона всеми участниками процесса. Проведение различия между нарушением закона и нарушением законности по тому основанию, что первое совершается гражданами, а второе — органами государства, участвующими в процессе (судом, прокурором, следователем), не является убедительным.
Четкое отличие вопросов факта и вопросов права имеет значение и для собирания доказательств. Вюридической литературе правильно отмечалось применительно к деятельности арбитража, что акты органов государственной власти и государственного управления, имеющие нормативный характер, не могут рассматриваться в качестве доказательств. Данное положение правильно и судопроизводства.
Неразрывная связь принципов объективной истины и законности исключает разделения вопросов факта и права при рассмотрели и разрешении гражданских дел.
Средства познания чувственного мира и идеологических категорий различны, и это различие нельзя не учитывать. Факты, характеризующие взаимоотношения сторон, суд устанавливает посредством доказательств. Здесь решающее значение имеет чувственное восприятие явлении объективной действительности. Судебное решение должно быть законным и обоснованным (ст. 192 ГПК). Следовательно, закон четко различает правовую и фактическую сторону дела. Указанные требования выражают принципы законности и объективной истины применительно к результату су дебной деятельности.
Деятельность суда по исследованию доказательств строго регламентирована. В отношении законов исходят из того, что они известны судьям, а вопрос о восполнении судьями пробелов в юридических знаниях не регулируется процессуальными нормами
Проблема аналогии процессуального закона.
Могут ли источники процессуального права быть расширены применением закона по аналогии или применением аналогии права? Этот вопрос имеет практическое значение и по нему нет единого мнения в юридической науке.
<. >Прежнее гражданское процессуальное законодательство содержало весьма существенные пробелы, в частности, в числе доказательств не были указаны вещественные доказательства, не был определен принцип оценки доказательств, скупо регулировались вопросы о судебном разбирательстве, о правах лиц, участвующих в деле, и т. д.
Поэтому применение аналогии процессуального закона и аналогий права рассматривали как необходимый способ восполнения пробелов в законодательстве. Правовым основанием применения процессуального закона по аналогии считали ст. 4 ГПК 1923 г., устанавливавшую, что суд не может отказать в правосудии «за? недостатком узаконений и распоряжений для решения какого-либо; дела».
< ..>Сторонники иной точки зрения находят основание для возражений против допущения аналогии процессуального закона прежде всего в общетеоретическом положении, согласно которому процессуальные отношения существуют только как правоотношения и им не противостоят фактические отношения,
существование которых возможно в неопосредствованном правом виде.
<. >Новое гражданское процессуальное законодательство совершенно определенно отвергло аналогию процессуального закона и права. Статья 12 Основ гражданского судопроизводства и ст. 10 ГПК предусматривают аналогию закона и аналогию права в материально-правовой, а не процессуальной области. Если ранее формулировка ст. 4 ГПК 1923 г. могла вызывать различные толкования, то в новом законодательстве вопрос решен очень четко — применение сходного закона по аналогии предусмотрено в связи с отсутствием, закона, регулирующего спорное отношение. Кроме того, норма об аналогии помещена в статье, где рассматривается вопрос об источниках материального права.
Но новое законодательство не только умалчивает об аналогии процессуального закона. Есть основания полагать, что в нем имеется положительное указание на недопустимость аналогии. В ст. 1 Основ и ст. 1 ГПК, регулирующих вопрос об источниках гражданского процессуального права, указан только закон. Содержание указанных норм кратко сводится к тому, что порядок производства по гражданским делам в судах определяется законом.
<. >Если в области гражданского оборота и поведения граждан демократичным признается принцип: имею право делать все, что в прямо выраженной форме не запрещено законом, то в области деятельности аппарата государственного принуждения, к которому относится суд, действует иное правило: совершать только то, что предусмотрено законом.
Встречающиеся в юридической литературе предложения о применении процессуальных норм по аналогии нельзя признать обоснованными.
От применения закона по аналогии следует отличать толкование закона. Например, Пленум Верховного Суда СССР постановлением от 20 июля 1965 г. разъяснил, что установленный ГПК союзных республик порядок восстановления прав по утраченным документам на предъявителя распространяется и на случаи, когда документы утратили признаки платежности в результате ненадлежащего их хранения или по другим причинам (на сберегательной книжке или на контрольном талоне не сохранилась запись номера. счета, не полностью сохранилась запись остатка вклада на сберегательной книжке и др.). В данном случае ст. 214-281 ГПК РСФСР, регулирующие вызывное производство, применяются не по аналогии. Пленум истолковал слова закона «по утраченным документам» не только в смысле утери, пропажи документов, но и в смысле утраты платежных признаков документов. Такое понимание закона соответствует его действительному содержанию.
Гражданское процессуальное законодательство широко использует прием отсылок к законам, регулирующим не только данные отношения: а) ст. 1,232 и 246 ГПК предусматривают применение общих правил гражданского судопроизводства при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, и дел особого производства; б) правила, регулирующие производство в кассационной инстанции, применяются при рассмотрении протестов в порядке надзора (ст. 328 и 332 ГПК); в) при исполнении решений в отношении организаций предусмотрено применение общих правил исполнения решений (ст. 408 ГПК) и др.
Однако отсылки к законам, регулирующим другие отношения, нельзя рассматривать как аналогию процессуального закона.
Исчерпывающее регулирование процессуальных отношений является важной гарантией от произвольных действий суда. Определенность в отношениях между судом и другими участниками процесса есть одно из условий нормальной деятельности правосудия и укрепления законности.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014.
Ярков, Абушенко, Воложанин. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2014.
Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право: учебник для бакалавров, 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издат. Юрайт, 2013.
Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы (науч. ред. В.В. Ярков). - "Инфотропик Медиа", 2011 г.
Авдюков М.Г.Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
Афанасьев С.Ф.Об истории развития принципа публичности в российском гражданском судопроизводстве до принятия ГПК РФ // История государства и права. 2010. № 8.
Афанасьев С.Ф. Применение принципа запрета поворота к худшему в гражданском процессе. // Российская юстиция.2011. № 7.
Бекяшева Д.И.Проявление принципов диспозитивности и состязательности на стадии подготовки дела. //Мировой судья. 2012. № 7.
Боннер А.Т.Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. 1987.
Боннер А.Т.Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.
Васьковский Е.В.Курс гражданского процесса. М., 1913.
Васьковский Е.В.Учебник гражданского процесса. Изд. 2. М. 1917. Переизд. М., 2003.
Вдовина Е.Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10.
Волков А.В.Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. М. 2011.
Воронов А.Ф.Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.
Гольмстен А.Х.Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
Гущин В.З.Принцип объективной истины в гражданском судопроизводстве. //Современное право. 2011. № 10.
Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010.
Жуйков В.М.Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
Жуйков В.М.Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
Жуйков В.М.Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7.
Козлова В.Н., МироноваЛ.А. Проблемы понятия, классификации и нормативного закрепления конституционных принципов гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 5.
Малышев К.И.Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб., 1876.
Малюкина А.В.Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М., 2009.
Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
Нохрин Д.Принцип пропорциональности и "деформализация" судопроизводства (на примере апелляционного производства по частным жалобам в гражданском процессе).// Вестник гражданского процесса. 2013. №1.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. М., 2010.
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе. М. 2012.
Рязановский В.А. Единство процесса. М. 2005.
Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
Федина А.С. Методологические условия исследования системы принципов гражданского процессуального права. // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4.
Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1989.
Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России // Правоведение. 1999. № 1.
Чапанов Т.И. Социально-ценностная и правовая природа принципа справедливости в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Общество и право. 2009. № 3.
Шакирьянов Р.В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве. // Вестник гражданского процесса. 2012. №4.
Шамшурин Л.Л. Правосудие в сфере гражданской юрисдикции в советский период истории России, развитие процессуальных принципов // Российский судья. 2009. № 12.
Шамшурин Л.Л.Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №№ 7, 8.
Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.
Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса / Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
Термин "принцип" происходит от латинского слова «principium», что в переводе на русский язык означает "основа", "начало".
Согласно классическому определению в теории права «принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования» 1 .
Принципы гражданского процессуального права выражены как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в ряде конкретных процессуальных норм.
Все принципы гражданского процесса тесно взаимосвязаны и представляют собой логико-правовую систему, что проявляется в том, что нарушение какого-либо одного принципа неизбежно влечет нарушение других принципов (так нарушение принципа состязательности означает одновременное нарушение принципа законности). Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других (принцип независимости судей в определенной степени служит гарантией равенства участников перед законом и судом).
Принципы гражданского процессуального права могут быть классифицированы, то есть, поделены на отдельные группы, по такому основанию как объект правового регулирования.
По этому признаку весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две группы: принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и порядок осуществления правосудия одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.
Принципы организации правосудия (организационно-функциональные принципы).
1) Принцип осуществления правосудия только судом. Содержание данного принципа сводится к тому, что правосудие как специальный вид государственной деятельности, осуществляется только судьями, наделенными полномочиями в установленном порядке, и в строго процессуальной форме, установленной процессуальным законом.
2) Принцип независимости судей. Это один из важнейших принципов гражданского процесса. В силу этого принципа, имеющего конституционное закрепление (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
В действующем законодательстве закреплен целый ряд гарантий принципа независимости судей, в частности Уголовный кодекс РФ предусматривает наказания за различные составы преступлений, связанных с воздействием на судей при осуществлении ими правосудия.
К числу политических гарантий независимости судей относят запрет судьям быть представителями каких-либо государственных и иных организаций, состоять в политических партиях, движениях, представлять интересы должностных лиц и т.п.
Экономические гарантии независимости судей заключаются в предоставлении судьям за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего значимости выполняемых ими функций.
К юридическим гарантиям независимости судей относятся: установленный законом порядок отправления правосудия, установленный порядок отбора судей на должность и наделения их полномочиями, право судьи на отставку и ряд других. Независимость судей обеспечивается неприкосновенностью личности судьи, его жилища, служебного помещения, его корреспонденции и документов.
3) Принцип назначаемости судей на должность. В настоящее время судьи назначаются на должность Советом Федерации ФС РФ (судьи Верховного суда, например), Президентом РФ. Назначению на должность предшествует необходимость получения кандидатом в судьи рекомендации квалификационной коллегии судей.
4) Принцип единоличного рассмотрения и разрешения гражданских дел. По общему правилу гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями единолично. Коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции представляет собой исключение и должно быть прямо оговорено в законе. Коллегиальное рассмотрение дела в составе трех профессиональных судей предусмотрено, например, по делам о расформировании избирательной комиссии (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ).
В судах кассационной и надзорной инстанций дела рассматриваются коллегиально.
5) Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Равенство граждан перед законом и судом не зависит от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.
Равенство в процессуальных правах организаций не зависит от места нахождения организации, юридического статуса, подчиненности, географических факторов и иных обстоятельств.
Этот принцип происходит из начал признания равенства участников гражданского оборота, недопустимости вмешательства в частные дела.
6) Принцип государственного языка. Судопроизводство по гражданским делам ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации, на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах судопроизводство ведется на русском языке.
Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном языке или на любом свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.
Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком судопроизводства, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
7) Принцип гласности. По общему правилу в гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда. Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех граждан, желающих послушать процесс, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места.
Исключением из действия принципа гласности является рассмотрение гражданских дел в закрытых судебных заседаниях, если это прямо предусмотрено законом (например, дела об усыновлении), либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, в случаях, когда дело не обязательно, но может быть рассмотрено в закрытом заседании по указанию закона (к примеру, может быть разглашена охраняемая законом тайна).
Принципы, определяющие процессуальную деятельность (функциональные принципы).
1) Принцип законности. Законность в деятельности судов означает полное соответствие судебных постановлений и совершаемых судом процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права.
2) Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, обжалование решения, обращение его к исполнению зависят от волеизъявления стороны. Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданского дела.
Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е. ограничения, определяемые в интересах принципа законности. Суд не принимает, в частности, признания иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону, правовым актам или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
3) Принцип состязательности. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции. Принцип состязательности имеет конституционное закрепление (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Ядро принципа состязательности состоит в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По действовавшему ранее законодательству принцип состязательности несколько размывался действием принципа объективной истины, и суд был обязан, не ограничиваясь представленными сторонами доказательствами, принимать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств дела, т.е. собирать доказательства по своей инициативе. В настоящее время в гражданском процессуальном законе подобной нормы нет.
4) Принцип процессуального равноправия сторон. Суть данного принципа выражается в установленных процессуальным законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет такими же правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск. Как следствие, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.
5) Принцип объективной истины. В силу данного принципа, существование которого в настоящее время поддерживается не всеми авторами, суд при рассмотрении дела должен устанавливать обстоятельства дела такими, какими они мели место быть в действительности. Если по конкретному делу суд не установил полно и верно фактических обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, т.е. истины, то принятое решение или совершенное процессуальное действие нельзя рассматривать как законное. Под истиной в гражданском процессе понимается верное суждение судьи (судей) о действительно фактических обстоятельствах по делу в их правовой оценке.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их недоказанность являются основаниями к отмене решения, что выступает гарантией действия принципа объективной истины.
6) Принцип сочетания устности и письменности. Гражданское судопроизводство построено на сочетании начал устности и письменности. Судебные заседания проводятся в устной форме, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются, вопросы участникам процесса задаются также в устной форме. Считается, что устная форма способствует достижению верного знания о фактах, лучше обеспечивает контакт суда и участников процесса.
Письменное начало проявляется в том, что некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Так исковое заявление подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме.
7) Принцип непосредственности. В силу действия данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и непосредственно исследованных в заседании суда. Доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании.
Из действия принципа непосредственности возможны исключения. Например, такие исключения допускаются тогда, когда доказательства находятся в другом городе, районе или области, их собирает, исследует в порядке судебного поручения другой суд, либо когда до рассмотрения и разрешения дела принимаются меры обеспечения доказательств.
8) Принцип непрерывности. В соответствии с этим принципом разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ). Основной смысл, заложенный в этом принципе, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья, рассматривая одно дело, не может отвлекаться на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве назначается только для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие дела.
Автор статьи
Читайте также: