Авакьян с а государственно правовая ответственность

Обновлено: 23.04.2024

Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Сов. гос-во и право. 1975. № 10.

Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Гос-во и право.

Барциц И. Н. Федеративная ответственность: Понятие и виды // Журн. рос. права. 1999. № 12.

Безруков А. В., Кондрашев А. А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Гос-во и право. 2004. № 8.

Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

Виноградов В. А. Конституционная ответственность: Вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

Граф И. В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и зарубежных государств // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004. Ч. 1.

Игнатенко В. В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: Учеб. пособие. Иркутск, 2003.

Кокотов А. Н. Конституционно-правовое принуждение // Рос. юрид. журн. 2003. № 1.

Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства: (Методологические подходы). М., 1995.

Лучин В. О. Конституционные деликты // Гос-во и право. 2000. №

Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002.

Матейкович М. С. Проблемы конституционно-правовой ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Гос-во и право.

Матейкович М. С., Быковская И. В. Проблемы конституционно- правовой ответственности государства за неисполнение социальных обязательств // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004.

Некрасов С. И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: Специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Гос-во и право. 2005. № 8.

Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение: (Общетеоретическое и конституционно- правовое исследование). Ростов н/Д, 2005.

Пряхина Т. М. Конституционные конфликты // Гос-во и право. 2004. № 11.

Савин В. Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Гос-во и право. 2000. № 12.

Фальков В. Н. Проблемы конституционно-правовой ответственности за нарушение правил предвыборной агитации в Российской Федерации // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004.

Статья посвящена исследованию предмета конституционного права с позиции включения в состав отношений, регулируемых конституционным правом, института конституционно-правовой ответственности. Автор, анализируя сложившиеся в доктрине конституционного (государственного) права различные подходы к классификации правоотношений, охватываемых конституционным регулированием, предлагает два основания классификации такого рода правоотношений. С точки зрения природы властеотношений, регулируемых конституционным правом, можно говорить о трех группах правоотношений - политических, экономических и духовно-культурных отношениях, составляющих фундамент правового регулирования отрасли. А если за основу деления принять тип субъектов конституционных отношений, то следует говорить об отношениях, связанных с организацией публичной власти (статус главы государства, правительства, парламента и т.д.), а также об отношениях между обществом и государством (статус политических партий, общественных организаций, принципы экономических и социальных отношений и т.п.), между личностью и государством (общие положения о правовом статусе физических лиц, права и свободы, статус иностранцев и лиц без гражданства и т.д.). В работе сделан вывод о том, что нормы института конституционно-правовой ответственности пронизывают сразу несколько ключевых групп правоотношений, регулируемых конституционным правом, и этот институт является комплексным институтом отрасли конституционного права. В статье также дан краткий авторский обзор основных тенденций и проблем развития института конституционно-правовой ответственности в российском конституционном праве на современном этапе развития.

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. Авакьян С. А. Конституционное право России : учебный курс : учебное пособие : в 2 т. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма: Инфра-М, 2010.

2. Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран : научное издание / под ред. С. А. Авакьяна. - М., 2001.

3. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. - 1975. - № 10.

4. Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. - 1973. - № 11. - С. 29-36

5. Авдеенкова М. П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 200 с.

6. Авилов В. В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления : дис.. канд. юрид. наук. - Елец, 2011.- 185 с.

7. Агапов А. М. Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2007. - 160 с.

8. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1999.

9. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учебник. - 6-е изд., изм. и доп. - М., 2007.

10. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России. - М., 2003.

11. Богомолов Н. С. Конституционно-правовая ответственность государственных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2012. - 209 с.

12. Бондарь Н. С. Российское конституционное право в ценностном измерении: как правовой отрасли, юридической науки, учебной дисциплины // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 11. - С. 4-13.

13. Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование : дис.. д-ра юрид. наук. - М., 2005. - 343 с.

14. Виноградов В. А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности. - М., 2003.

15. Витрук Н. В. Законность и правопорядок // Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. - М., 1999.

16. Гороховцев О. В. Конституционная ответственность в Российской Федерации : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2008. - 171 с.

17. Гурвич Г. С. Некоторые проблемы советского государственного права // Советское государство и право. - 1957. - № 12.

18. Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации : Изменение баланса интересов государственной власти и местного самоуправления / под ред. Е. С. Шугриной. - М., 2017.

19. Еременко Ю. П. Советская Конституция и законность. - Саратов, 1982.

20. Еременко Ю. П., Рудинский Ф. М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском обществе : Труды Высшей следственной школы МВД СССР / ред. кол.: О. Ф. Иваненко (отв. ред.), Ю. В. Манаев, Т. Н. Радько, Ф. М. Рудинский. - Волгоград, 1974. - Вып. 9. - С. 29-41.

21. Зражевская Т Д. Ответственность по советскому государственному праву. - Воронеж, 1980.

22. Козлова Е. И. К вопросу о предмете конституционного права Российской Федерации: современный формат дискуссии // Государство и право: вызовы XXI века : материалы междунар. науч.-практ. конференции (Кутафинских чтений). - М. : Элит, 2009.

23. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России : учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Проспект, 2009.

24. Колосова Н. М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2.

25. Колосова Н. М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура : дис.. д-ра юрид. наук. - М., 2006. - 368 с.

26. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России : курс лекций. - М., 1999.

27. Кондрашев А. А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации : дис.. д-ра юрид. наук. - М., 2011. - 416 с.

28. Конституционное право Российской Федерации : учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / И. А. Алжеев, И. Б. Власенко, Е. Ю. Догадайло [и др.] ; отв. ред. С. И. Носов. - М. : Статут, 2014.

29. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание / под ред. С. А. Авакьяна. - М. : Изд-во МГУ, 2001

30. Коток В. Ф. О предмете советского государственного права // Вопросы советского государственного права. - М., 1959.

31. Кравец И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики) : монография. - Новосибирск : Издательство ЮКЭА, 2002.

32. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. - М. : Юристъ, 2001.

33. Лепешкин А. И., Махненко А. Х., Щетинин Б. В. О понятии, предмете и источниках государственного права // Правоведение. - 1965. - № 1.

34. Осавелюк А. М. Эволюция предмета отрасли конституционного права // Мировой судья. - 2014. - № 1. - С. 9-10.

35. Серков П. П. Конституционная ответственность в Российской Федерации: современная теория и практика. - М., 2015.

36. Сидякин А. Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе. // Журнал российского права. - 2005. - № 1.

37. Синюков В. Н. Российская система права. Введение в общую теорию. - 2-е изд., доп. - М. : Норма, 2010.

38. Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. - М., 1995.

39. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. - 1995. - № 7.

Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Сов. государство и право. 1975. № 10; Он же. Санкции в советском государственном праве// Сов. государство и право.

1973. № 11; Авакьян С. А.,Ар- бузкин А. М., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. «Право». 2000. № 6; Барциц И. Н. Федеративная ответственность: Кон- ституционно-правовые аспекты. М., 1999; Боброва Н. А., Зражев- ская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985; Богомолов Н. С. Теория конституционной ответственности: состояние и векторы развития // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 1; Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000; Он же. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005; Он же. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003; Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008; Добрынин Н. М. Конституци- онно-правовая ответственность: сущность, специфика и реалии новейшей истории государства // Право и политика. 2010. № 5, 6; Завьялов Д. Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980; Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000; Она же. К вопросу о конституционных санкциях // Журнал российского права. 2009. № 3; Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации.

М., 2006; Он же. Теория конституционно- правовой ответственности в Российской Федерации. М., 2011; Консти- туционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001; Левченко Т. Г. Конститу- ционно-правовая ответственность в избирательном праве: сравнитель- но-правовой аспект (на примере России, Великобритании и США): дис. . канд. юрид. наук. М., 2008; Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1; Никифорова Н. В. Консти- туционно-правовая ответственность в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы реализации и развития: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2009; Сергеев А. Л. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4; 2003. № 1; Сучилин А. С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов РФ. Государственно-правовые вопросы. М., 2003; Цали- ев А. М., Басиев М. С. Конституционно-правовая ответственность: (современное состояние и проблемы совершенствования). Владикавказ, 2009; Червонюк В. И., Артюхов Ю. С. Современная концепция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 11; Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

ствами, в том числе мерами ответственности, санкциями, а уж затем мерами других отраслей права.

Еще менее популярным является тезис о том, что санкции в праве являются как бы внеотраслевыми, имеют универсальный характер, предотвращают нежелательное поведение либо наказывают за него. Так, материальная ответственность сама по себе не дает оснований для оценки соответствующего деяния как общественно опасного. Уголовная ответственность не может наступить за несоблюдение гражданско-правового договора или попытку зарегистрироваться кандидатом в депутаты без соблюдения требований избирательного законодательства.

Вывод о том, что действие норм конституционного права обеспечивается санкциями других отраслей права, не учитывал и того, что последние применяются не за конституционно-правовые составы правонарушений (или деликты, как сегодня принято говорить).

Налицо было фактически два вида правонарушений — за первое наступала конституционно-правовая ответственность, за второе — отраслевая. Например, подлог на выборах вызывает такие меры консти- туционно-правовой ответственности, как признание выборов недействительными, расформирование избирательных комиссий. А для виновных лиц может наступить административная или уголовная ответственность. То есть можно говорить о так называемых совмещенных составах правонарушения, которые вызывают два вида ответственности. Причем речь идет не о двух наказаниях, применяемых к одному и тому же субъекту. Для тех же выборов признание их недействительными имеет адресатом избирательные комиссии, кандидатов и т. д. — всех тех, кто не обеспечил законности проведения выборов. Вторая же мера — административное или уголовное наказание — применяется к конкретному лицу за соответствующее его деяние, квалифицируемое как административный проступок или уголовное преступление.

Еще одна причина, по которой не признавалось наличие консти- туционно-правовой ответственности и санкций, — это очень ограниченное развитие самих конституционно-правовых отношений. Во-первых, в условиях строгой партийно-государственной дисциплины трудно было представить поведение, не соответствующее конституционным нормам. В частности, просто было невозможно создание общественных объединений с целями, не соответствующими официальной идеологии, или не соблюдающих норм права. К чему бы тогда, спрашивается, иметь нормы о запрете «неподобающих» общественных объединений и тем самым невольно вызывать мысль о возможном политическом плюрализме. Во-вторых, даже если возникали ситуации, когда можно было ставить вопрос об ответственности, когда сама конституционно-правовая (или государственно-правовая, как тогда было принято говорить) санкция существовала, на практике не доходило до официального оформления конституционного деликта и применения такой санкции. Например, как уже упоминалось выше, формально предусматривалась ответственность депутатов в виде отзыва их избирателями.

Однако если на практике дело доходило до отзыва депутата, его вынуждали писать заявление об уходе по собственному желанию. Иначе ведь соответствующим партийным органам пришлось бы признать ошибочность подбора кандидатуры. Правда, иногда дело доходило до отзыва, но скорее это была демонстрация торжества права и демократии.

В современных условиях вопрос о конституционно-правовой ответственности стал актуальным в силу великого множества консти- туционно-правовых отношений и необходимости обеспечения должного поведения их участников. Например, с признанием института президента встал вопрос о досрочном прекращении полномочий президента, в том числе путем отрешения его от должности. Если появился принцип разделения властей, а значит, и определенная их конкуренция, то можно говорить и о роспуске палат парламента, и об отправлении правительства в отставку как о конституционно-правовых санкциях. Если создан конституционный суд и он вправе признавать недействующими акты государственных органов, это также говорит о конституционно-правовой ответственности.

его поведения. Первый и второй варианты трактуются как проявление так называемой позитивной ответственности, третий вариант — негативной ответственности.

Позитивная ответственность — ответственность перед своей совестью либо перед кем-то, кто может оценить поведение данного субъекта права. То есть спрашивают за поведение, в целом соответствующее закону, за его исполнение, поэтому и ответственность называется позитивной.

Если поведение оценивается как нарушающее определенные нормы, т. е. как негативное, наступает черед применения санкций за такое поведение. Это и будет негативная ответственность, ее еще называют ретроспективной (обращенной назад), т. е. наступающей за ранее совершенные действия.

Не все ученые признают выделение позитивной ответственности наряду с негативной. Однако многое зависит от конкретной отрасли права. Например, в уголовном праве более естественно говорить об ответственности как наказании за совершенные деяния, это негативная ответственность.

Но в конституционном праве есть основания для выделения позитивной ответственности. Вероятно, еще можно отказаться от понятия ответственности, при котором его критерием является восприятие индивидом, иным субъектом права меры своего долга за решение задачи (первый аспект). Но нельзя уйти от того, что в государстве, во властных отношениях существует ответственность кого-то перед кем-то и она дает право одному спросить с другого за исполнение его функций (второй аспект). Типичным примером такой позитивной ответственности является представление Правительством РФ отчета об исполнении федерального бюджета Государственной Думе, а также ежегодного отчета о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой (п. «а» ч. 1 ст. 114 Конституции). Позитивная ответственность может быть конструктивным элементом взаимоотношений в системе органов государственной власти и местного самоуправления.

Но безусловно, важнейшей проблемой конституционно-правовой ответственности является негативная ответственность, т. е. последствия недолжного поведения. Здесь много проблем.

Прежде всего: что есть должное поведение? Очень хочется сказать, что это поведение, соответствующее норме права. Но поведение участников конституционно-правовых отношений отнюдь не предопределяется лишь правовыми нормами, оно часто обусловлено политическими соображениями, оценками и критериями. Безуспешно работающее правительство, не нарушая ни одной правовой нормы, будет отправлено в отставку. И успешно работающее правительство тоже кого-то не устроит, и его отправят в отставку. Кстати, это и настораживает в конституционно-правовой ответственности. Правовая ответственность вытекает из правонарушения. Но вот есть ли оно — вопрос, который требует решения.

Конечно, можно включить в нормы права какие-то оценочные категории и далее считать ответственность наступившей за нарушение таких норм, т. е. за правонарушения. Например, зафиксируем обязанность правительства работать «хорошо», «успешно» и т.

п. А затем, отправляя его в отставку, провозгласим, что оно, мол, нарушило данное конституционное предписание. Или, к примеру, полномочия главы исполнительной власти субъекта РФ прекращаются досрочно в случае утраты доверия Президента РФ. Следовательно, норма требует от главы так работать, чтобы «быть в доверии» у Президента. Отправляемого в отставку по данному критерию можно считать нарушившим правовую норму. Но для совершенствования конституционно-право- вой ответственности это ничего не даст. Все равно на первом плане будут соображения делового или политического характера. Таким образом, конституционно-правовая ответственность зачастую есть политическая ответственность, всего лишь сопровождаемая конститу- ционно-правовой формой.

Кстати, в некоторые периоды истории соответствующие политические режимы не очень-то скрывают политическую направленность государственно-правовых санкций. Так, первые нормативные акты РСФСР о гражданстве предусматривали лишение российского гражданства за контрреволюционную деятельность. В 1930-е гг. в нашей стране была такая мера, как роспуск сельского Совета, если он не проводил должным образом линию советской власти и в нем обнаруживалось засилье кулаков.

В более «спокойные» времена государства стараются избавиться от таких радикальных формулировок. Но вопрос о политической подоплеке мер конституционно-правовой ответственности остается.

Более того, порой конституционно-правовая ответственность связана также с нравственной подоплекой принятия соответствующих мер. Например, применительно к праву отзыва депутата, выборного должностного лица, помимо дискуссий о том, нужна ли вообще эта мера, такое основание ответственности, как совершение действий, порочащих звание депутата, вызывает споры столько же времени, сколько существует данная мера. Конституционный Суд РФ в постановлении от 7 июня 2000 г. четко обозначил, что основанием для отзыва главы субъекта РФ может быть только правонарушение, причем официально констатируемое судом.

Однако вопрос о трактовке понятия «правонарушение» в целом не был снят. Можно ведь — по аналогии с оценочными категориями при определении судьбы органа, о чем шла речь выше, — в законе записать требования нравственного соответствия должности, посту, тем более связать фактические результаты с деловой активностью лица, а потом по основанию нарушения таких норм применять меру кон- ституционно-правовой ответственности.

Известен пример отстранения от должности Генерального прокурора РФ решением Президента РФ по подобным мотивам. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» есть норма о том, что судья должен обладать безупречной моральной репутацией. Досрочное прекращение полномочий судьи по данному основанию также будет применением кон- ституционно-правовой ответственности.

Случаи соединения в основаниях применения мер конституцион- но-правовой ответственности и деловых факторов, и правонарушения в качестве самостоятельных критериев можно видеть в новейшем законодательстве. В частности, Федеральным законом от 9 мая 2009 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» была введена такая мера конституционно-правовой ответственности, как удаление в отставку главы муниципального образования. Закон позволяет применять эту меру по отношению к главе представительным органом муниципального образования: 1) при его действиях (бездействии), которые вызвали негативные последствия для бюджета муниципального образования; 2) допущенных им нарушениях законодательства, установленных решением суда; 3) неудовлетворительной оценке его деятельности представительным органом по результатам его ежегодного отчета перед депутатами, если такая оценка дается дважды подряд.

Поэтому можно говорить о следующем генеральном правиле: следует стремиться к тому, чтобы меры конституционно-правовой ответственности применялись за нарушение норм права; но иногда на первый план выступают политические, деловые, а то и моральные критерии.

Другой важный вопрос: во всех ли случаях применения мер принуждения можно говорить о конституционно-правовой ответственности?

Ответ не может быть однозначным, и все зависит от конкретных случаев. Например, допущенные к участию в выборах кандидаты в депутаты или избирательные объединения (политические партии), не набравшие определенного числа голосов избирателей, обязаны вернуть соответствующую часть средств, полученных ими от избирательных комиссий, и, если этого не сделают добровольно, возможно принудительное взыскание. Это, конечно, не санкции. Если Президент РФ ввел чрезвычайное положение на территории какого-то субъекта РФ из-за того, что местные органы власти допустили возникновение напряженной ситуации и угрозы жизни и безопасности населения, акция Президента может трактоваться в отношении соответствующих органов как санкция, поскольку введение чрезвычайного положения стало следствием их виновной деятельности (бездействия). Если же чрезвычайное положение введено в связи с природными катаклизмами или массовыми заболеваниями людей, говорить о конституционно-правовой ответственности и санкциях в таком случае не приходится.

И еще вопрос: во всех ли случаях наступления негативных последствий надо говорить об ответственности?Нет. Негативные последствия нередко возникают в результате отказа в принятии соответствующего решения, но оно не будет санкцией, и ответственность не наступает. Например, кандидату в депутаты или избирательному объединению, не представившим необходимых документов, соответствующая избирательная комиссия отказывает в разрешении на сбор подписей избирателей в поддержку их регистрации либо в самой регистрации (но после того, как документы появились, разрешение дается). Возможны отказ отменить решение нижестоящей избирательной комиссии, отказ в принятии в гражданство, отказ конституционного суда принять дело к производству, отказ того же суда признать акт не соответствующим Конституции и т. д. В подобных случаях не наступает чья- либо ответственность, ни к кому не применяются санкции, хотя налицо негативные последствия для одной из сторон.

1. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Гос-во и право.

2. Барциц И. Н. Федеративная ответственность: Понятие и виды // Журн. рос. права. 1999. № 12.

3. Безруков А. В., Кондрашев А. А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Гос-во и право. 2004. № 8.

4. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

5. Виноградов В. А. Конституционная ответственность: Вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

6. Граф И. В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и зарубежных государств // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004. Ч. 1.

7. Игнатенко В. В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: Учеб. пособие. Иркутск, 2003.

8. Кокотов А. Н. Конституционно-правовое принуждение // Рос. юрид. журн. 2003. № 1.

9. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

10. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства: (Методологические подходы). М., 1995.

11. Лучин В. О. Конституционные деликты // Гос-во и право. 2000. №

12. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002.

13. Матейкович М. С. Проблемы конституционно-правовой ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Гос-во и право.

14. Матейкович М. С., Быковская И. В. Проблемы конституционно- правовой ответственности государства за неисполнение социальных обязательств // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004.

15. Некрасов С. И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: Специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Гос-во и право. 2005. № 8.

16. Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение: (Общетеоретическое и конституционно- правовое исследование). Ростов н/Д, 2005.

17. Пряхина Т. М. Конституционные конфликты // Гос-во и право. 2004. № 11.

18. Савин В. Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Гос-во и право. 2000. № 12.

19. Фальков В. Н. Проблемы конституционно-правовой ответственности за нарушение правил предвыборной агитации в Российской Федерации // Проблемы юридической ответственности: История и современность: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Тюмень, 2004.

20. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Гос-во и право. 1995. № 7.

Авакьян Сурен Адибекович
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, лауреат Ломоносовской премии МГУ, лауреат премии имени А.Ф. Кони РАН, заслуженный профессор Московского университета. Работает на Юридическом факультете МГУ с 1971 г., в должности заведующего кафедрой конституционного и муниципального права — с 1994 г.

Приемные дни: четверг, пятница (14.00–18.00).

Родился 12 марта 1940 года в городе Новороссийске Краснодарского края в семье портового грузчика. После окончания средней школы в 1958 году поступил на юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, в 1963 году окончил его с отличием. В последующие годы работал в прокуратуре Московской области, служил в армии, был сотрудником Института советского законодательства, заведующим редакцией в журнале «Советское государство и право».

Одновременно обучался в аспирантуре по кафедре государственного права и советского строительства юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. В 1970 году защитил кандидатскую диссертацию. С 1971 года работал на юридическом факультете МГУ вначале как старший научный сотрудник, доцент. В 1980 году защитил докторскую диссертацию, стал профессором, с 1984 года — заведующим кафедрой конституционного права (затем — конституционного и муниципального права) юридического факультета МГУ.

Читает постоянно для бакалавриата курс «Конституционное право России», лекционный профильный курс «Эволюция современного конституционного законодательства России», ведет для магистратуры практический курс «Основные проблемы современного развития конституционного права и организации государственной власти в Российской Федерации».

Автор более 430 научных публикаций. В их числе авторский фундаментальный двухтомный учебный курс «Конституционное право России» (2021 год — 7-е изд.), 8 индивидуальных монографий и учебных пособий, 10 брошюр, учебник «Муниципальное право России» (2009 г., 2019 г., — отв. редактор и автор), участие в коллективных монографиях, более 300 научных статей, публикации на 16 иностранных языках и др.

Является ведущим российским ученым в области конституционного и муниципального права. Под его руководством защищены 66 кандидатских диссертаций, был научным консультантом по 20 защищенным докторским диссертациям. Председатель диссертационного совета при МГУ. Член Ученого совета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Представляет факультет в ряде авторитетных экспертных советов, в частности, он член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при Председателе Совета Федерации, член экспертного совета при Комитете Государственной Думы по Регламенту, член Научно-методического совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

Главный редактор журнала Конституционное и муниципальное право, член редколлегий ряда журналов — Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право; Государство и право; Государственная власть и местное самоуправление; Российское государствоведение; Современное право (Екатеринбург); Проблемы права (Челябинск); Государствоведение и права человека (Таджикистан); Право и государство (Казахстан).

Был членом рабочих групп по подготовке проекта Конституции РСФСР 1978 г., ряда законов СССР, РСФСР, г. Москвы. Подготовил ряд авторских законопроектов — о Конституционном Собрании Российской Федерации, о порядке изменения конституционно-правового положения субъекта Российской Федерации, об основах национальной политики Российской Федерации и др. В 2020 году распоряжением Президента РФ включен в рабочую группу по рассмотрению поправок к Конституции Российской Федерации.

Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени (2005 г.), заслуженный деятель науки РФ (2000 г.), заслуженный юрист РФ (2017 г.). Лауреат Ломоносовской премии МГУ (2006 г.), премии имени А.Ф. Кони РАН (2003 г.). Награжден медалью Конституционного Суда РФ (2020 г.), медалью Совета Федерации (2019 г.), юбилейным знаком Государственной Думы (2006 г.), грамотой Московской городской Думы (2010 г.), почетными грамотами (неоднократно) и Памятным знаком ЦИК РФ (2009 г.), почетной грамотой Парламента Республики Беларусь (2010 г.), Парламента Республики Абхазия (2012 г.), Почетным знаком Правительства Монголии «Передовой работник образования Монголии» (2004 г.), медалью Конституционного совета Республики Казахстан (2020 г.) и др. Лауреат премии «Юрист года» за 2016 г. Ассоциации юристов России.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: