Аудиозапись судебного заседания нельзя осуществлять следующим способом

Обновлено: 27.03.2024

При рассмотрении доводов жалобы суд кассационной инстанции вправе проверить порядок судебного разбирательства путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 16-УД20-10-К4).

Незначительные расхождения письменного протокола с аудиозаписью не влияют на права участников процесса, поскольку они вправе ссылаться на аудиозапись в случае подачи жалобы, а судебные инстанции вправе проверить доводы путем изучения как протокола судебного заседания, так и аудиозаписи (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. № 32-УД20-29сп-А4).

Если на аудиозаписи имеются сведения об исследовании доказательств, но в письменном протоколе эти сведения отсутствуют, оснований для исключения этих доказательств из приговора не имеется (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. № 77-726/2021).

В равной степени, если в письменном протоколе отсутствуют сведения о реализации сторонами своего права на выступление в прениях, но это следует из аудиозаписи, это не может свидетельствовать о нарушении права (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. № 77-1566/2021, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу № 77-1677/2021).

И напротив, если письменный протокол содержит сведения о представлении права выступить в прениях (с репликой), но на аудиозаписи соответствующие выступления отсутствуют, суд не может считать это право реализованным (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. № 77-4906/2021, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. № 77-1665/2020).

С помощью аудиозаписи также допустимо восстановить дату провозглашения приговора в случаях, когда в письменном протоколе она отражена неверно (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. по делу № 77-2751/2020).

Зафиксированные на аудиозаписи допущенные при апелляционном рассмотрении процессуальные нарушения, в том числе неразъяснение прав участникам процесса и нерассмотрение ходатайства, повлекли за собой отмену судебного акта (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. № 77-972/2021).

Несоответствие протокола (судебного акта) аудиозаписи

Протокол судебного заседания и его аудиозапись имеют существенные противоречия, которые указывают на несоответствие протокола судебного заседания требованиям ст. 259 УПК РФ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. № 77-1590/2020, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. № 77-2038/2020).

Вопреки содержащимся в письменном протоколе сведениям, прокурор выступал в прениях, сторонами были произнесены реплики, а осужденный выступал с последним словом. Вместе с тем плохое качество аудиозаписи не позволило суду кассационной инстанции восстановить содержание выступлений, что повлекло вывод о несоответствии протокола предъявляемым к нему требованиям (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. № 77-2182/2020).

Существенные несоответствия между текстом приговора и его оглашенной версией, зафиксированной на аудиозаписи, влекут его отмену. Существенными суды признавали несоответствия:

– в части примененного коэффициента зачета периода содержания под стражей (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. № 77-398/2021);

– в части изложения данных о личности осужденных, описания преступных деяний, изложения доказательств, дат совершения преступления, зачета времени содержания под стражей, а также разъяснения порядка и сроках обжалования приговора (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу № 77-311/2021).

Несоответствие резолютивной части апелляционного определения его оглашенной версии в части назначенного наказания также влечет отмену судебного акта (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. по делу № 77-11221/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. № 77-1980/2020).

Изучением аудиопротокола было установлено, что постановление суда первой инстанции было оглашено не полностью, со значительными противоречиями, что повлекло отмену решения (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. № 77-954/2021).

Несущественные противоречия между письменным протоколом и аудиозаписью (в части содержания замечания председательствующего) не являются тем безусловным основанием для отмены решения, о котором идет речь в ст. 389.17 УПК РФ (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 г. № 77-2586/2021).

Не являются существенными противоречиями между протоколом судебного заседания и его аудиозаписью те, которые не влияют на правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также – на вынесение законного и обоснованного приговора (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. № 77-545/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу № 77-4673/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. № 77-3728/2021, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу № 77-284/2020).

В равной степени не являются существенными и противоречия между содержанием приговора и его оглашенным текстом, если они не затрагивают его существа, выводов об установленных фактических обстоятельствах, а также о причастности и виновности осужденных (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. № 77-4991/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. № 77-3920/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. № 77-1732/2021).

По мнению одного из судов, доводы жалобы адвокатов о несоответствии протокола судебного заседания его аудиозаписи рассмотрению не подлежали, поскольку замечания на протокол судебного заседания либо на аудиозапись стороной защиты не подавались, а замечания осужденного на протокол судебного заседания оставлены судом без рассмотрения (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. № 77-2814/2020).

Вопросы, связанные с отсутствием (дефектом) аудиозаписи и протокола

Низкое качество аудиопротокола не имеет значения, поскольку стороны вправе самостоятельно осуществлять аудиозапись (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 г. № 7У-10024/2020[77-1712/2020], Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу № 77-2533/2021).

Вместе с тем аудиозаписи, изготовленные участниками судебного разбирательства «без соблюдения установленного процессуального порядка», не подлежат исследованию (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу № 77-3046/2020).

Аудиопротоколирование не может подменить собой составление протокола в письменном виде, поэтому его отсутствие влечет отмену судебного решения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. № 77-1173/2021, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. № 77-364/2021, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. № 77-3165/2021, Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. № 77-991/2020).

Обеспечение права на ознакомление с аудиозаписью

Подсудимый (осужденный) не может быть лишен права на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания в случае заявления им соответствующего ходатайства (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. № 77-2607/2021, Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. № 77-424/2020).

Вручение осужденному, содержащемуся под стражей, диска с аудиопротоколом без представления ему реальной возможности его прослушивания не свидетельствует об обеспечении его права на ознакомление с аудиозаписью (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. № 77-3093/2021).

Иной подход: вручение копии аудиопротокола достаточно, а отсутствие у осужденного технической возможности для его воспроизведения не свидетельствует о нарушении закона (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. № 77-1593/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. № 77-838/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. № 77-1876/2021).

6. Аудиопротоколирование судебного заседания

6.1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа.

6.2. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и тогда, когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается арбитражным судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон).

В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

6.3. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно.

Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, арбитражный суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда для принятия решения (статья 166 АПК РФ) и до момента объявления решения (статья 176 АПК РФ) либо возобновления судебного разбирательства (часть 3 статьи 168 АПК РФ).

В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио- и видеопротоколирования в арбитражном суде.

6.4. Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ, при этом осуществляется аудиопротоколирование.

6.5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

6.6. Аудиозапись каждого судебного заседания в арбитражном суде возможно осуществлять следующими способами:

подключением к рабочему месту цифровых диктофонов;

подключением к рабочему месту внешних микрофонов;

с использованием аппаратно-программного комплекса аудиопротоколирования и др.

После окончания аудиозаписи файл в формате mp3 должен быть сохранен на рабочем месте помощника судьи/секретаря судебного заседания, а также обязательно скопирован на единый сервер хранения данных. Качество проведения записи 128 Кб/с, частота дискретизации 44 Кгц, режим "стерео". Необходимо обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудиопротоколов.

Структурировать хранение файлов аудиозаписи на рабочем месте помощника судьи/секретаря судебного заседания рекомендуется в соответствии со следующими правилами. Необходимо создать иерархическую файловую структуру:

отдельный каталог для каждого судьи;

отдельный каталог для каждого дела с именем вида:

КОД СУДА-НОМЕР ДЕЛА-ГОД (например, А32-12345-10);

конечные файлы со звукозаписью, размещенные в каталоге дела, имеют вид: ГОД-МЕСЯЦ-ЧИСЛО_ЧАС-МИН,

ГОД-МЕСЯЦ-ЧИСЛО - дата судебного заседания;

ЧАС-МИН - время начала судебного заседания.

6.8. Файлы аудиозаписи последующих судебных заседаний при рассмотрении дела в суде той же инстанции сохраняются в информационной системе арбитражного суда и впоследствии записываются на тот же материальный носитель в дополнение к имеющимся либо после завершения производства по делу осуществляется запись на новый материальный носитель всех файлов аудиозаписи судебных заседаний по данному делу. Для идентификации носителя (диска) по номеру дела необходимо выполнить на нем соответствующую маркировку, указав номер дела, дату и время всех судебных заседаний, протоколы которых содержатся на этом диске. В случае, если количество таких записей превышает возможности внешней поверхности диска, сведения о протоколах вносятся на бумажный носитель, помещаемый в конверт вместе с диском.

6.9. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда.

Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.

Для ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания рекомендуется организовать выделенные рабочие места на базе персонального компьютера или использовать бытовые аудиоприборы с возможностью воспроизведения аудиозаписи с оптических дисков (иных материальных носителей информации, техническая возможность записи на которые имеется в суде).

По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, специалистом судебного состава, секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.

При этом суд должен обеспечить безопасность использования материальных носителей, предоставленных участником арбитражного процесса. В целях безопасности материальный носитель может быть отформатирован работником суда перед записью аудиопротокола судебного заседания. При этом суд должен проинформировать сторону о проведении форматирования.

Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись предварительного судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Аудиозапись предварительного судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ "Согласно абзацу 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания)."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 N 14АП-1850/2021 по делу N А44-3758/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично. В данном случае характер спора не представляет большой сложности, дело по существу спора состоит из одного тома, непосредственное участие представителя общества, согласно аудиозаписями предварительного и судебного заседаний, не потребовало значительных трудозатрат, выразилось, по сути, в устном изложении правовой позиции ООО "СКИВВ", отраженной в отзыве на заявление предпринимателя, составленном этим же представителем Никандровым А.С.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Аудиозапись предварительного судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Предварительное судебное заседание: актуальные вопросы судебной практики применения положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2) Так, согласно аудиозаписи предварительного судебного заседания суда первой инстанции от 05.11.2019 (2 минуты 40 секунд) представитель ответчика возражал против перехода в судебное заседание, просил назначить судебное заседание через один месяц для представления доказательств, а именно объяснений генерального директора третьего лица, договора уступки с другим лицом (обществом-1). Представитель ответчика также пояснил, что от неизвестных лиц поступали требования по договору цессии, тогда как директор общества-2 в телефонном разговоре подтвердил заключение договора цессии только с обществом-1.

Нормативные акты: Аудиозапись предварительного судебного заседания

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

С 1 сентября 2019 года вступили в силу изменения в КАС РФ, АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, устанавливающие обязательное ведение аудиопротокола судебных заседаний и доступ этой информации.

Предусмотрено, что аудиозапись должна осуществляться в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (в том числе и предварительное слушание) и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания. Данное изменение не коснется закрытых судебных заседаний – там по-прежнему аудиопротоколирование будет запрещено.

Протокол в письменной форме составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельных процессуальных действий секретарем судебного заседания, а помощником судьи по поручению председательствующего. Письменная форма может быть соблюдена как с помощью технических средств, так и составлена от руки.

Аудиопротоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу. В протоколе должно быть указание на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания.

Руководствуясь ст. 231 ГПК РФ в течение пяти дней со дня подписания протокола можно ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные неточности и (или) на их неполноту.

Нормами ст. 259 УПК РФ установлено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

По ходатайствам лиц, участвующих в деле, изложенным в письменной форме, за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

До 01.09.2019 г. обязательное аудиопротоколирование предусматривалось только АПК РФ и КАС РФ.

Изложенные выше изменения направлены на повышение гарантий вынесения судом законного, обоснованного, справедливого решения и обеспечения судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Заместитель прокурора Суворовского района О.В. Ермакова

Прокуратура
Тульской области

Прокуратура Тульской области

21 сентября 2019, 21:15

Обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний

С 1 сентября 2019 года вступили в силу изменения в КАС РФ, АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, устанавливающие обязательное ведение аудиопротокола судебных заседаний и доступ этой информации.

Предусмотрено, что аудиозапись должна осуществляться в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (в том числе и предварительное слушание) и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания. Данное изменение не коснется закрытых судебных заседаний – там по-прежнему аудиопротоколирование будет запрещено.

Протокол в письменной форме составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельных процессуальных действий секретарем судебного заседания, а помощником судьи по поручению председательствующего. Письменная форма может быть соблюдена как с помощью технических средств, так и составлена от руки.

Аудиопротоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу. В протоколе должно быть указание на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания.

Руководствуясь ст. 231 ГПК РФ в течение пяти дней со дня подписания протокола можно ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные неточности и (или) на их неполноту.

Нормами ст. 259 УПК РФ установлено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

По ходатайствам лиц, участвующих в деле, изложенным в письменной форме, за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

До 01.09.2019 г. обязательное аудиопротоколирование предусматривалось только АПК РФ и КАС РФ.

Изложенные выше изменения направлены на повышение гарантий вынесения судом законного, обоснованного, справедливого решения и обеспечения судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Заместитель прокурора Суворовского района О.В. Ермакова

Разъясняет прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А.

Аудиозапись будет вестись в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (включая предварительное) и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания. В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания. При этом записывать звук в закрытых судебных заседаниях запрещено.

Протокол в письменной форме составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Аудиопротоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу.

По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В настоящее время обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

19 июня 2019, 13:04

С 1 сентября 2019 года вводится обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в гражданском и уголовном процессе

Разъясняет прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А.

Аудиозапись будет вестись в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (включая предварительное) и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания. В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания. При этом записывать звук в закрытых судебных заседаниях запрещено.

Протокол в письменной форме составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Аудиопротоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу.

По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В настоящее время обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: