Аристотель гражданин находится в таком же отношении к государству в каком моряк на судне

Обновлено: 23.04.2024

7 сентября 2018 г. 03:37

5 ". везде лучшим является то, в чем есть разум".

Аристотель. Аристотель такой простой и одновременно такой сложный в своих постоянных углублениях и множественных сравнениях. Иногда, кажется, что он сам не понимал к чему ведет конкретно, но истина всегда была где-то рядом. Он использовал отличный от Платона подход рассмотрения вопроса: если у его учителя — это диалектика (спор с собеседником), то ученик уже использует более научный метод:

. расчленяя сложное на его простые элементы и рассматривая, из чего состоит государство, мы и относительное перечисленных понятий лучше увидим, чем они отличаются одно от другого и возможно ли каждому из них дать научное объяснение.

Ясно, что Аристотель искал истину в естественных началах:

По нему, всё имеет свое место и если эти предметы не конфликтуют, тогда и проблем возникнуть не должно; кроме каких-то исключений. Так, например, варвара и раба он считал понятиями тождественными. Также, человек — "существо политическое" и жить вне государства он не может, если только он не полубог. Так как, государство начинается с семьи, то и тут есть свои установки:

Одним из лейтмотивов произведения является мысль о природе человека и подчинении. По Аристотелю, человек состоит прежде всего из души и тела: первое — начало властвующее, второе — начало подчиненное. У испорченных людей: тело властвует над душой. Есть явный пример такой связи:

. полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах.

Подход к критике Платона был местами слаб из-за слабости аргументов, а местами вполне адекватно разбирал все огрехи своего предшественника. Например, в противовес взглядам Платона на имущество он писал, что лучше всего, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим; подкрепляя это тем, что:

Имущественное равенство представляется до некоторой степени полезным во взаимных отношения граждан, устраняя между ними несогласия, но, вообще говоря, большого значения оно отнюдь не имеет.
Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны.

Расписать каждую разложенную Аристотелем мысль, было бы тяжким трудом, ведь он попытался уместить в небольшое произведение такое множество идей: как социальной, так и политической жизни, что на это уйдет немало времени; особенно над его зацикленностью на "золотой середине". Надеюсь, хоть эта малая часть разбора покажется вам интересной и сподвигнет вас прочитать это замечательное произведение.

И напоследок, самая лучшая цитата, которая отражает большую часть сего произведения и его суть:

Гражданин, говорим мы, находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне — к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого, четвертый носит какое-либо иное соответствующее наименование, все же, очевидно, наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности будет подходить только к нему одному, но какое-либо общее определение будет приложимо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание — цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности.

Прочитайте текст и выполните задания С1 – С4.
Аристотель «Политика»
«Общение, естественным путём возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья. Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, - селение. Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершённое государство, возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения. Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое.
Мы считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании. Гражданин относится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне - к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение, благополучное плавание – цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и неодинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй.
Человека, живущего вне государства, можно сравнить с одинокой пешкой на шахматной доске, не имеющей без окружающих фигур ни смысла, ни значения, ни ценности. Человек есть общественное существо в гораздо большей степени, нежели муравьи, пчёлы или другие стадные животные, и именно это отличает его от всех других живых существ. Только человек способен различать добро и зло, справедливость и несправедливость, но вне государства не существует ни отношений, ни поступков, в которых проявлялись бы эти качества. Поэтому государство оказывается первичным по отношению к семье, и к роду, и к каждому отдельному человеку, как целое первично по отношению к своим частям. Например, рука, отделённая от тела, теряет возможность реализации своей главной функции, а значит, перестаёт быть собственно рукой, т. е. она остаётся рукой только по названию, но не по сути. Так и отдельно взятый человек в сравнении с государством».

С1. В чём Аристотель видит цель государства?
С2. Каковы, по мнению философа, причины появления государства?
С3. Кого Аристотель считает гражданами?
С4. Гражданин существует для государства или государство для гражданина? Как отвечает на этот вопрос философ? А как считаете вы?

Прочитайте текст и выполните задания С1 – С4.
Аристотель «Политика»
«Общение, естественным путём возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья. Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, - селение. Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершённое государство, возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения. Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое.
Мы считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании. Гражданин относится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне - к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение, благополучное плавание – цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и неодинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй.
Человека, живущего вне государства, можно сравнить с одинокой пешкой на шахматной доске, не имеющей без окружающих фигур ни смысла, ни значения, ни ценности. Человек есть общественное существо в гораздо большей степени, нежели муравьи, пчёлы или другие стадные животные, и именно это отличает его от всех других живых существ. Только человек способен различать добро и зло, справедливость и несправедливость, но вне государства не существует ни отношений, ни поступков, в которых проявлялись бы эти качества. Поэтому государство оказывается первичным по отношению к семье, и к роду, и к каждому отдельному человеку, как целое первично по отношению к своим частям. Например, рука, отделённая от тела, теряет возможность реализации своей главной функции, а значит, перестаёт быть собственно рукой, т. е. она остаётся рукой только по названию, но не по сути. Так и отдельно взятый человек в сравнении с государством».

С1. В чём Аристотель видит цель государства?
С2. Каковы, по мнению философа, причины появления государства?
С3. Кого Аристотель считает гражданами?
С4. Гражданин существует для государства или государство для гражданина? Как отвечает на этот вопрос философ? А как считаете вы?

В чём твой вопрос?
Ты просто сообщаешь тему задания, ищешь лохов, которые будут писать его вместо тебя или тебе нужна помощь при самостоятельном написании?

С1. государство, возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни

Прочитайте рассуждения мыслителей прошлого и выполните задания.
Текст 1
Гражданин, говорим мы, находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне − к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребёт, другой правит рулём, третий состоит помощником рулевого, четвёртый носит какое−либо иное соответствующее наименование, всё же, очевидно, наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности будет подходить только к нему одному, но какое−либо общее определение будет приложимо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание − цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности. 2 . То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и не одинаковы, всё же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй. <. >
9 . <. >Но существует и такая власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными. Эту власть мы называем властью государственной; проявлять её правитель должен научиться. <. >
IV 1 . <. >Государственное устройство − это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство.
(Аристотель)
1 ) Найдите и подчеркните в тексте 1 ответы на вопросы.
В чём, по мнению автора, состоит основная задача граждан государства?
Что автор называет государственной властью?
Текст 2
Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путём, а именно путём сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. Иначе говоря, для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями; чтобы каждый человек считал себя доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности, и признал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица. Это больше чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощённое в одном лице посредством соглашения, заключённого каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему моё право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передаешь ему своё право и санкционируешь все его действия.
(Т. Гоббс)
2 ) Найдите и подчеркните в тексте 2 ответы на вопросы.
Как автор определил причину возникновения государства?
Какое соглашение, по мнению автора, заключают граждане государства?
3 ) Используя исторические знания, приведите примеры государств прошлого, которые управлялись: а) одним человеком; 6 ) собранием людей.
а ) _
б ) _
Текст 3
В чём же, однако, настоящие задачи и истинные цели государства? Они заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям. Государство само по себе есть пространственно самая обширная и внутренне наиболее всеобъемлющая форма вполне организованной солидарности между людьми. Общее благо − вот формула, в которой кратко выражаются задачи и цели государства.
Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно даёт ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства.
(Б. А. Кистяковский)
4 ) Найдите и подчеркните в тексте 3 ответы на вопросы.
В чём автор текста видит основную задачу и цель государства?
Какое определение государства дано в тексте?
5 ) Какая общая тема раскрывается в трёх текстах?

Решение

1 ) По мнению Аристотеля основная задача граждан государства «заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй».
Государственной властью автор называет «власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными».
2 ) Причины возникновения государства: «защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве».
Граждане заключают «соглашения, заключённого каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человека сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему моё право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему своё право и санкционируешь все его действия».
3 ) Примеры государств прошлого, которые управлялись:
а) одним человеком − Древний Египет, Российская империя;
б) собранием людей − Древняя Греция, Древний Рим.
4 ) Цели и задачи государства: «в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям», «Общее благо».
Определение государства: «Государство само по себе есть пространственно самая обширная и внутренне наиболее всеобъемлющая форма вполне организованной солидарности между людьми».
5 ) Общая тема во всех трех текстах − «Зачем людям государство».

1. Непосредственно вслед за только что изложенным необходимо рассмотреть вопрос: должно ли добродетель хорошего человека и дельного гражданина признавать тождественной или нетождественной?

Впрочем, если приходится исследовать этот вопрос, нужно предварительно определить какими-нибудь общими чертами добродетель гражданина. Гражданин, говорим мы, находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне – к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого, четвертый носит какое-либо иное соответствующее наименование, все же, очевидно, наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности будет подходить только к нему одному, но какое-либо общее определение будет приложимо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание – цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности.

2. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и не одинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй. Поэтому и гражданская добродетель неизбежно обусловливается этим последним. А так как существует несколько видов государственного строя, то очевидно, что добродетель дельного гражданина, добродетель совершенная, не может быть одною, между тем как мы называем кого-либо хорошим человеком за совершенство в единой добродетели. Отсюда ясно, что всякий гражданин может быть дельным, не обладая той добродетелью, которая делает дельным человека.

3. Можно, впрочем, прийти к тому же самому заключению иным путем, исходя из исследования вопроса о наилучшем государственном устройстве. Если возможно допустить существование государства, состоящего исключительно из дельных граждан, то каждый из них должен исполнять полагающееся ему дело хорошо, что зависит от добродетели гражданина. Но так как невозможно всем гражданам быть одинаковыми, то не может быть и одной добродетели гражданина и хорошего человека; добродетель дельного гражданина должна быть налицо у всех граждан, ибо только в таком случае государство оказывается наилучшим, но добродетелью хорошего человека не могут обладать все, если только не предполагать, что все граждане в отменном государстве должны быть хорошими.

4. Далее, государство заключает в себе неодинаковые элементы; подобно тому как всякий человек состоит из души и тела, а душа в свою очередь заключает в себе разум и страсти или подобно тому как семья состоит из мужчины и женщины, а собственность заключает в себе господина и раба, точно так же и государство включает в себя все это да еще, сверх того, и другие, неодинаковые элементы. Отсюда неизбежный вывод: добродетель всех граждан не может быть одной, подобно тому как среди членов хора не одинакова добродетель корифея и добродетель парастата.

5. Итак, из сказанного ясно, что добродетель хорошего человека и дельного гражданина вообще не одна и та же. Но не может ли она у кого-нибудь быть таковою? Ведь говорим же мы, что дельный правитель должен быть хорошим и рассудительным, а государственный муж непременно должен быть рассудительным. Некоторые утверждают, что и воспитание правителя с самого начала должно быть иным, что бывает и на самом деле; царские сыновья обучаются верховой езде и военному искусству, как говорит и Еврипид: «Не тонкости мне надобны, а то, что нужно государству», предполагая, следовательно, особое воспитание для правителя.

6. Если добродетель хорошего человека и хорошего правителя тождественны, а гражданином является и подчиненный, то добродетель гражданина и добродетель человека не могут быть совершенно тождественными, но могут быть таковыми только у определенного вида гражданина, так как у правителя и гражданина добродетель не одна и та же. И это, может быть, побудило Ясона сказать, что он голодает, когда он не тиранн, а это значит, что он не умеет быть частным человеком.

7. Способность властвовать и подчиняться заслуживает похвалы, и добродетель гражданина, по-видимому, и заключается в способности прекрасно и властвовать, и подчиняться. Итак, если мы положим, что добродетель хорошего мужа есть способность властвовать, а добродетель гражданина – и то и другое, то обе эти добродетели не заслуживали бы одинаковой похвалы. Но так как они и на самом деле оказываются различными и так как властитель и подчиненный должны изучать не одно и то же, а гражданин должен уметь то и другое и быть причастным к тому и другому… Это можно усматривать и из следующего.

8. Существует власть господина; под этой властью мы понимаем такую власть, которая проявляется относительно работ первой необходимости: правителю нет нужды уметь исполнять эти работы, он, скорее, должен пользоваться ими; в противном случае положение было бы вроде рабского; я имею в виду положение, когда свободный человек исполняет работы, подобающие слугам. Мы утверждаем, что есть разные виды рабов, так как существует и много видов работ. Одну часть этих работ исполняют ремесленники, именно те, которые, как показывает и самое наименование их, живут «от рук своих»; к числу их принадлежат и мастера. Поэтому в некоторых государствах в древнее время, пока там не была установлена крайняя демократия, ремесленники не имели доступа к государственным должностям.

9. Итак, ни хороший человек, ни хороший государственный муж, ни добрый гражданин не должны обучаться таким работам, которые подобают людям, предназначенным к подчинению, за исключением разве того, когда вследствие нужды приходится исполнять эти работы для самого себя; в таком случае не приходится быть то господином, то рабом. Но существует и такая власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными. Эту власть мы называем властью государственной; проявлять ее правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения; например, чтобы быть гиппархом, нужно послужить в коннице, чтобы быть стратегом, нужно послужить в строю, быть лохагом, таксиархом. И совершенно правильно утверждение, что нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться.

10. Добродетель во всем этом различна; но хороший гражданин должен уметь и быть способным и подчиняться и начальствовать, и добродетель гражданина заключается в умении властвовать над свободными людьми и быть подвластным. Добродетель хорошего человека также имеет в виду и то и другое. Если различны виды воздержности и справедливости у начальника и у подчиненного, но свободного человека, то, очевидно, не одна и добродетель хорошего человека, например справедливость; но она распадается на несколько видов в соответствии с тем, будет ли человек властвовать или подчиняться, подобно тому как различаются воздержность и мужество мужчины и женщины: мужчина, если бы он был храбр настолько, насколько храбра мужественная женщина, показался бы трусом, а женщина, если бы она была так же скромна, как скромен добрый мужчина, показалась бы болтливой; и умение управлять хозяйством не в одном и том же сказывается у мужчины и у женщины; его дело – наживать, ее – сохранять.

11. Рассудительность – вот единственная отличительная добродетель правителя; остальные добродетели являются, по-видимому, необходимым общим достоянием и подчиненных и правителей; от подчиненного нечего требовать рассудительности как добродетели, но нужно требовать лишь правильного суждения; подчиненный – это как бы мастер, делающий флейты, а правитель – это флейтист, играющий на его флейте. Итак, тождественна ли добродетель хорошего человека и дельного гражданина, или она различна, в каком отношении она тождественна и в каком различна, – ясно из предыдущего.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: