Арест заключение в тюрьму ссылка без суда это а репрессии б конвенция в поездка

Обновлено: 15.04.2024

В конце мая я выхожу из тюрьмы. Если у меня будет справка об освобождении, разрешат ли мне сразу уехать домой в Украину?

Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает введение административного надзора за освободившимися из мест лишения свободы. Эта система направлена на профилактику повторных преступлений.

Человеку могут запретить бывать в определенных местах или на публичных мероприятиях; запретить покидать определенную территорию (регион, в котором он живет, запретить покидать собственную квартиру в ночное время). И все, кто находятся под надзором, обязаны регулярно отмечаться в полиции. Полицейские должны следить за тем, как человек выполняет условия административного надзора.

Есть две основные категории граждан, подпадающих под административный надзор. Первая — это люди, осужденные по определенному списку статей, которые нарушали правила пребывания в колонии или совершили два или больше определенных административных правонарушений. В эту категорию попадают люди, осужденные за повторные преступления, тяжкие и особо тяжкие преступления, умышленные преступления против несовершеннолетних и еще по нескольким статьям, связанным с наркотиками.

Вторая категория — люди, которым административный надзор назначается без всяких дополнительных причин: решением суда по запросу администрации колонии или органа внутренних дел. К этой категории относятся осужденные за сексуальные преступления против несовершеннолетних, за некоторые виды особо тяжких преступлений, по некоторым «террористическим» и «экстремистским» статьям.

Надзор вводится по решению суда на основании заявления исправительного учреждения или ОВД на 1–3 года (но не свыше срока для погашения судимости), а в отношении совершивших преступления против несовершеннолетних и при опасном (особо опасном) рецидиве – на период погашения судимости. Этот срок могут продлить, если поднадзорный систематически нарушает общественный порядок.

Административный надзор прекращается в связи с истечением срока, снятием судимости с поднадзорного лица, осуждением лица к лишению свободы за новое преступление, в случае смерти поднадзорного лица либо при вступлении в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим.

Досрочное прекращение административного надзора возможно по истечении не менее половины установленного судом срока надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него обязанности и положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Суд вправе отказать в досрочном прекращении административного надзора. Повторное заявление в таком случае может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

За нарушения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений и запретов предусмотрена уголовная и административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 до 1,5 тыс. руб. либо административный арест на срок до 15 суток.

Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до 40 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от 2 до 2,5 тыс. руб.

В соответствии со ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, наказываются обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 1 года.

Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, наказывается штрафом в размере до 60 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 100 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года.

Контрольная работа разработана для детей с нарушением слуха имеющих легкую умственную отсталость. Содержит иллюстративный материал.

Просмотр содержимого документа
«Контрольная работа по истории России 9 класс (для детей с интеллектуальными нарушениями)»

Учитель истории ГКБОУ «Школа-интернат для детей с нарушением слуха и речи» Панькова Л.А.

Контрольная работа по истории России 9 класс за первое полугодие (8 вид)

Какую историю мы изучаем?

Выбери из списка, и запиши 6 событий, которые мы изучили.

- нашествие монголо-татар на Русь

- Отечественная война 1812 года с французами

- гражданская война (белые и красные)

- революции 1917 года

- индустриализация (ускоренное строительство заводов, фабрик, шахт, ГЭС…)

- коллективизация (образование колхозов)

- восстание Е. Пугачева

- Великая Отечественная война

3. Как звали царя, правившего Россией в начале XX века?

- в Александр III;

4. Гражданская война – это

- война между гражданами одной страны;

- война между гражданами многих стран;

- война между разными планетами.

5. Боец Красной армии – это

- из армии зеленых.

6. Подчеркните слова, которые характеризуют жизнь людей в годы Гражданской войны:

7. Арест, заключение в тюрьму, ссылка без суда – это

8. Место, где идут боевые действия – это…

9. Место, где нет боевых действий, а во время войны работают заводы, госпитали, колхозы- это

10. подпиши портреты

Задание 11: прочитай текст и выполни задания по тексту.

22 июня 1941 года фашистская Германия напала на СССР, началась Великая Отечественная война. Война продолжалась долгих 4 года (1941-1945гг), 1418 дней. За годы войны погибло более 27 млн. советских людей, разрушено множество городов, сел, деревень, школ, больниц, железных дорог, заводов, шахт…

Война – это смерть, разрушения, голод, страдания. Это кровопролитные бои на фронте и тяжелая работа в тылу. 9 мая наша страна празднует великий праздник – День Победы. Советские люди не жалея сил и жизни днем и ночью как могли приближали победу. Они храбро сражались с врагами на фронте. В тяжелых боях защищая родную землю от фашистов. Не жалея себя, своих сил и здоровья работали по 12-14 часов у станков на заводах и фабриках в полях и госпиталях. Отдавали свои сбережения для фронта.

Сегодня мы должны помнить героические страницы нашей истории: битву под Москвой, Сталинградом, Курском… Тяжелую работу на заводах, фабриках, в колхозах и госпиталях. Чтить память павших солдат, уважать ветеранов, гордиться ими, помнить своих героев.

Задания к тексту:

Озаглавь текст (придумай к тексту название).

Ответь на вопросы используя предложения из текста.

1)Кто напал на нашу страну летом 1941 года?

2) Когда началась Великая Отечественная война?

3) Когда закончилась Великая Отечественная война?

4)В чем подвиг (героизм) советских людей в годы войны?

5)чем страшна война?

контрольная работа по истории России 9 класс за второе полугодие(8 вид)

Какую историю мы изучаем?

Выбери из списка, и запиши 7 событий, которые мы изучили в 9 классе.

- нашествие монголо-татар на Русь

- правление Н.С. Хрущева

- Отечественная война 1812 года с французами

- Распад СССР, образование Российской Федерации

- революции 1917 года

- индустриализация (ускоренное строительство заводов, фабрик, шахт, ГЭС…)

Накануне трагической даты - 70-летия начала Великой Отечественной войны корреспондент "РГ" попросил заместителя Генерального прокурора РФ Сергея Фридинского рассказать, как возвращают честные имена репрессированным в фронтовые годы.

Российская газета: Сергей Николаевич, реабилитацией жертв политических репрессий военные прокуроры занимаются с середины прошлого века. И конца этой работе не видно.

Сергей Фридинский: Помните, как один из героев кинофильма "Место встречи изменить нельзя" просил Шарапова: "Если не мою жизнь, то хотя бы честь мою спасите".

Это действительно очень сложная задача - реабилитировать невинно осужденных людей. Их - сотни тысяч, и с каждым надо детально разбираться. Расстрелянных, сгинувших в лагерях НКВД уже не вернешь.

Но мы продолжаем восстанавливать справедливость. Тем более что об этом просят родственники репрессированных.

РГ: По вашим материалам можно судить о масштабах трагедии?

Фридинский: Решайте сами. Только в период с 1953-го, когда военные прокуроры впервые занялись этой работой, по 1961 год были сняты обвинения почти с 270 тысяч невинно осужденных. А вот более свежие данные. С октября 1991-го по январь 2011 года наши сотрудники проверили в архивах более 271 тысячи уголовных дел на 302212 человек. Более 124 тысяч были признаны жертвами политических репрессий. Нельзя забывать, что немалая часть из них - это осужденные в годы войны военнослужащие.

Представьте: человек был в плену, преступлений не совершал, но до сих пор он числится изменником Родины. Его фамилии, как защитника Отчизны, нет на обелиске в родном городе, селе или в стенах школы, где он учился.

И этот тяжелый крест лежит на плечах его родных и близких. Я считаю это крайне несправедливым.

РГ: Какова судьба советских военачальников, на которых политическое руководство возложило ответственность за неудачи первых трагических месяцев Великой Отечественной войны.

Фридинский: Вообще в первые месяцы войны суд был скорым. Именно так поступили с осужденным к расстрелу, а потом помилованным командиром 42-й дивизии Лазаренко, чье соединение обороняло Брестскую крепость, командующим 50-й армией Ермаковым, которого обвинили в провале обороны города Сталиногорск Тульской области.

За оборонительные бои под Старой Руссой был осужден командующий Северо-Западным, а затем Резервным фронтом генерал-лейтенант Собенников. Все эти люди позже были реабилитированы.

РГ: Много пишут о том, что в начале войны почти всех расстреливали. Это так?

Фридинский: Нет. Хотя по уголовному закону той поры за большинство воинских преступлений, совершенных в военное время, предусматривалась высшая мера наказания - расстрел, суды широко использовали практику помилования. От отбытия наказания офицеров освобождали и направляли в действующую армию. Так сказать для искупления.

Надо отметить, что наказание невинно осужденные люди воспринимали стойко. Тем более что с многих из них перед отправкой на фронт сняли судимость, а некоторых даже восстановили в прежней должности и звании. Наверное, поэтому они после войны не обращались за реабилитацией.

Вот конкретный пример. В октябре 1941-го к 10 и 7 годам заключения, а также к лишению воинских званий приговорили заместителя начальника штаба Западного военного округа Ивана Семенова и замначальника оперативного отдела штаба округа Бориса Фомина. Оба затем оказались на фронте рядовыми. Но на полях сражений проявили себя достойно, и к 1944 году Семенов стал генерал-лейтенантом, а Фомин - генерал-майором.

После войны ни они, ни их родственники реабилитации не добивались. Тем не менее в прошлом году Главная военная прокуратура получила заключение Института военной истории о полной невиновности офицеров и вышла с ходатайством в Президиум Верховного Суда РФ об отмене несправедливого приговора.

РГ: Сейчас много говорят и пишут о трагической судьбе командующего Западным фронтом генерала Павлова. К какому выводу пришли военные прокуроры: он был героем или все-таки слабым полководцем?

Фридинский: Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к фактам. Ровно через месяц после начала войны Военная коллегия Верховного Суда приговорила к расстрелу командующего Западным фронтом Павлова, его начальника штаба Климовских, начальника связи фронта Григорьева, командующего 4-й армией Коробкова и начальника артиллерии Западного фронта Клича.

Фактически суд признал этих генералов виновными в провале обороны в первые месяцы войны. Осудили их за трусость, бездействие, нераспорядительность, развал управления войсками, сдачу оружия и самовольное оставление боевых позиций частями фронта. То есть за воинские преступления.

РГ: Тем не менее это не помешало их реабилитации.

Фридинский: Дело в том, что вслед за арестом Павлова были репрессированы чуть ли не все родственники генерала. В сентябре 1941 года его жену, сына, отца, мать и даже тещу осудили как членов семьи изменника Родины.

Их отправили на пять лет в ссылку в поселок Тея Красноярского края. Замечу, что сыну Павлова, Борису, в то время было всего 17 лет, и по закону он не мог быть осужден по этой статье Уголовного кодекса.

В начале 1954 года вдова Павлова обратилась с жалобой в Главную военную прокуратуру. Изучение дела показало, что без заключения Генштаба говорить о виновности или невиновности Павлова и его генералов нельзя. По согласованию с тогдашним министром обороны Георгием Константиновичем Жуковым эксперты готовили это заключение почти два года.

В итоге Генштаб сделал вывод: в сложившейся на то время ситуации Павлов, Климовских, Григорьев, Клич и Коробков действовали на основании боевых уставов. Хотя серьезные упущения и недочеты в подготовке Западного Особого военного округа к войне командующий и его генералы все-таки допустили.

РГ: И чем все закончилось?

Фридинский: Приговор отменили, а уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления. Павлова и его ближайших родственников, а также других незаконно осужденных по этому делу реабилитировали.

По материалам наших проверок также были реабилитированы главный маршал авиации Новиков, Герой Советского Союза летчик Меркушев, заместитель начальника разведглавка НКВД Судоплатов, один из руководителей знаменитой разведывательной группы "Красная капелла" Гуревич и многие другие невинные жертвы.

РГ: Военные прокуроры ведь поднимали уголовные дела не только военачальников, разведчиков, но и обычных солдат.

Фридинский: В эти жернова большей частью как раз и попадали простые красноармейцы.

В 1944 году по постановлению Особого совещания при НКВД СССР за измену родине был заключен в ИТЛ сроком на 10 лет красноармеец Евстифеев.

Его обвинили в том, что при выполнении боевого задания в тылу немецких войск он сдался в плен, на допросе выдал известные ему сведения военного характера и дал согласие поступить на службу в германскую разведку. После чего был направлен в "Зондеркоманду-203", где использовался в качестве осведомителя.

Проверкой установлено, что в материалах архивного уголовного дела достаточных доказательств виновности Евстифеева в совершении инкриминируемого ему деяния не имеется и в 2010 году он был реабилитирован.

И это не единичный случай. По аналогичным основаниям реабилитированы красноармейцы Якупов, Цыгурин, Федюшкин, Голиков и многие другие.

РГ: Вы ведь занимались проверкой материалов, связанных с родственниками советских вождей - Сталина и Хрущева.

Фридинский: Занимались. По протесту Главной военной прокуратуры был частично реабилитирован Василий Сталин.

Также проводили проверку по обращению дочери старшего лейтенанта Леонида Хрущева. Он воевал летчиком-истребителем и в 1943 году был сбит в воздушном бою в Калужской области.

После отставки Никиты Сергеевича Хрущева распространились слухи, что Леонид не погиб, а перелетел к фашистам.

В 2000 году была организована проверка архивных документов, в результате которой выяснилось: Леонид Хрущев никогда не привлекался к уголовной ответственности.

Не нашлось и документальных свидетельств его пребывания в плену. Кроме того, военные прокуроры на основании архивных материалов доказали, что старший лейтенант Хрущев действительно геройски погиб при выполнении боевого задания.

Не нашли своего подтверждения и сведения о якобы имевшихся его судимостях.

РГ: Кому в реабилитации отказывают?

Фридинский: Тем, чьи преступления не вызывают сомнения, а приговоры признаны обоснованными.

В этом списке много известных имен. В частности, атаман Краснов, который при фашистах был начальником главного управления казачьих войск. Или белогвардейский генерал Шкуро. Во время Великой Отечественной войны он возглавлял у немцев казачий резерв главного управления "СС". Командир "дикой дивизии" Султан-Гирей Клыч, который стоял во главе созданного в Германии "Северо-Кавказского национального комитета".

Тщательно изучались материалы по бывшему руководителю так называемой Русской освободительной армии - РОА генералу Власову, красноармейцу разведотдела штаба Западного фронта Клубкову, который выдал фашистам Зою Космодемьянскую. Список можно продолжить.

Интересная история произошла с делом командующего добровольческим казачьим корпусом немецким генералом фон Панвицем. В апреле 1943-го его приговорили к смертной казни.

Много лет спустя внучка генерала Ванесса фон Бассевиту обратилась в Главную военную прокуратуру по поводу реабилитации деда. Вначале приговор в отношении него отменили. Но затем, военные прокуроры нашли доказательства злодеяний фон Панвица на оккупированных территориях СССР и Югославии, в связи с чем, по нашей инициативе в 1996 году решение о реабилитации отозвали.

РГ: Занималась ли Военная прокуратура реабилитацией иностранных граждан?

Фридинский: Среди жертв политических репрессий, наряду с гражданами России и бывшего СССР, немало иностранных граждан.

Так, в ходе проверки установлено, что, вопреки нормам международного и отечественного права, секретарь Шведской миссии в Венгрии и начальник ее гуманитарного отдела подданный Швеции Валленберг и водитель - гражданин Венгрии Лангфельдер, подозреваемые в шпионаже против СССР, в январе 1945 года были арестованы в Будапеште.

Их доставили в Москву, а затем под видом военнопленных содержали около двух с половиной лет, вплоть до гибели в советских тюрьмах.

В 2000 году Главная военная прокуратура признала Валленберга и Лангфельдера жертвами политической репрессии и полностью реабилитировала.

В комментариях «АГ» адвокаты назвали разъяснения ВС своевременными и значимыми, поскольку они отвечают на большинство вопросов, возникших как на момент принятия Закона о порядке зачета времени содержания в СИЗО в срок отбывания наказания, так и за год его действия.

31 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК. Разъяснения связаны с внесением изменений в данную статью Законом о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и Законом о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения. Всего документ содержит ответы на 17 вопросов, возникших у судов при постановлении приговора и при его исполнении.

Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении

В комментарии «АГ» партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что год действия изменений ст. 72 УК закономерно породил вопросы, которые требовали разъяснений со стороны правоприменителей, в связи с чем разъяснения Верховного Суда можно признать своевременными. По его мнению, ВС дал ответы на большинство вопросов, которые эксперты определяли еще на стадии принятия Закона о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания.

Вопросы, возникающие при постановлении приговора

Верховный Суд разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Также указано, что с учетом новой редакции ст. 72 УК началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Также ВС отметил, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК.

Отвечая на вопрос о том, следует ли указывать в приговоре на применение ст. 72 УК при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, Верховный Суд ответил отрицательно. «Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ», – указано в ответе.

Комментируя это разъяснение, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров указал на значимость разъяснения ВС о том, что при назначении условного наказания сам по себе факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда не учитывается при определении судом испытательного срока и срока условного лишения свободы. «Это может показаться несправедливым, поскольку ч. 5 ст. 72 УК РФ указывает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен смягчить или полностью освободить осужденного от наказания», – посчитал он.

Однако, указал Сергей Егоров, в этом же ответе ВС разъясняет, что факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда должен быть учтен во всех случаях отмены условного осуждения. Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.

Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст. 69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.

Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ».

Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст. 72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов. «Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2018 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт. В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п. 8 документа, подчеркнув запрет обратной силы ухудшающих положений и требование обязательности использования улучшающих, закрепленных в ст. 72 УК, ко всему периоду и ко всем наказаниям, совершенным и назначенным до вступления в силу Закона о зачете времени нахождения в СИЗО в срок наказания.

Также разъяснено, что зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.

ВС разъяснил, что время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК. Отмечается, что в этот период подозреваемый или обвиняемый не находится в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Михаил Кириенко назвал такую позицию ВС спорной, однако отметил, что это, скорее, вопрос к правоприменительному органу. «Верховный Судом избран подход четкого разграничения уголовных и уголовно-исполнительных отношений», – подчеркнул он.

Вместе с тем ВС указал, что время принудительного нахождения в медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

Вопросы, возникающие при исполнении приговора

ВС указал, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, отметил ВС, они не применяются:

к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 ч) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК;
к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;
к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также ВС разъяснил, что по первому приговору возможен учет положений нового уголовного закона при пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК, в случае если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке ст. 10 УК. «В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору», – поясняется в документе.

Как указал ВС в ответе на 16-й вопрос, Закон о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы применяется к лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Поясняется, что в этих случаях размер оставшейся неотбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Михаил Кириенко посчитал такую позицию обоснованной.

В последнем ответе Верховный Суд указал на невозможность изменения коэффициента кратности, если осужденному изменили вид исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ. Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, указал Суд.

Когда возбуждено уголовное дело в отношении человека, первым делом следственные органы принимают решение какую меру пресечения нужно применить к подозреваемому или обвиняемому.

Если коротко, мера пресечения - это временное ограничение прав обвиняемого, применяемое органами дознания, следователем или судом с целью лишить его возможности скрыться пока идет следствие, помешать расследованию или же продолжить совершать преступления.

То есть это еще не приговор и не отбытие наказания, а ограничение свободы человека, чтобы без помех расследовать уголовное дело, рассмотреть его в суде и вынести приговор.

Не нужно путать меру пресечения и наказание. Мера пресечения применяется до приговора, грубо говоря, чтобы человек не сбежал, а наказание применяется после вынесения приговора, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного (как об этом сказано в ст. 43 УК).

МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Это самая распространенная мера пресечения.
Согласно подписке человек обязан:
1) не покидать место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда
2) в назначенный срок являться по вызовам
3) не препятствовать производству по уголовному делу.

По сути, это самая мягкая мера пресечения. И ее наличие, в общем-то, не сильно меняет жизнь подследственного. Нельзя лишь без разрешения покидать город своего проживания, нужно своевременно являться на следственные действия и судебные заседания, не препятствовать производству по делу. Нарушение подписки - основание для избрания более строгой меры пресечения.

Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ)

Состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств по явке к следователю и надлежащем поведении. Только не совсем понятно, как следователь должен определить заслуживает поручитель доверия или нет, в общем, с полной уверенностью могу сказать, что это практически нерабочая статья. Своего рода, экзотика.

О личном поручительстве мне приходилось только иногда слышать. Более чем за 10 лет адвокатской практики ни разу лично не встречал, чтобы применялось личное поручительство. Поэтому идем дальше.

Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ)

Устанавливается за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом, явку и надлежащее поведение. Если совсем уж просто, то это аналог подписки о невыезде для военнослужащих.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ)

Запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ)

Относительно новая норма, появилась в УПК в 2018 году. Иногда применяется судами и представляет собой некий гибрид подписки о невыезде и домашнего ареста.

Помимо стандартных требований являться по вызовам следователя, дознавателя или суда и не препятствовать расследованию или рассмотрению уголовного дела, на человека может быть возложено один или несколько из запретов, а именно:
1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения
2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них
3) общаться с определенными лицами
4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"
6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Залог (ст. 106 УПК РФ)

Залог состоит во внесении или в передаче в орган следствия или в суд недвижимого имущества, денег, ценностей акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу.

В случае нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства.

Казалось бы, неплохая норма, которая могла бы быть стимулом для надлежащего поведения подследственного, и в зарубежных фильмах мы часто слышим о залоге, но в наших судах применяется очень редко. По статистике почти на 1 500 постановлений о заключении под стражу приходится одно постановление о применении залога.

Домашний арест (ст. 107 УПК РФ)

Заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Обязанность по контролю возложена на Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН).

В последнее время эта мера пресечения стала довольно часто применяться судами, как альтернатива заключению под стражу. Не так часто, как хотелось бы, но на практике встречается всё же нередко. Да, есть множество запретов, неудобств и т.д., но человек находится дома, а не в камере и этим всё сказано.

Как на практике происходит домашний арест

Сотрудниками ФСИН в жилище устанавливается стационарное устройство (роутер), а на ноге обвиняемого фиксируется электронный браслет, через который передаются данные на устройство. При удалении от роутера сигнал с браслета пропадает, эта информация поступает на пульт сотрудникам ФСИН, и они обязаны отреагировать на нарушение.

Надо заметить, что не всегда все работает правильно, иногда сигнал может теряться даже когда человек не покидал квартиру, а просто вышел на балкон или в удаленную от приёмника комнату.

Как правило, наряду с домашним арестом, судом устанавливается и запрет на определённые действия, о которых мы уже говорили в ст. 105.1 УПК РФ. Например, запрет на использование средств связи, в том числе пользование Интернетом. Исключение составляет вызов скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем или следователем.

Никто не вправе навещать и посещать арестованного, кроме лиц, проживающих с ним совместно. Допустимы встречи с защитником, законным представителем и нотариусом в жилище арестованного.

Любое иное перемещение человека из дома должно быть только с разрешения следователя или суда. В органы следствия, а также в суд человек доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Условия домашнего ареста нужно неукоснительно соблюдать. При нарушении домашнего ареста может быть избрана другая, более жесткая мера в виде заключения под стражу.

Адвокаты постоянно сталкиваются с тем, что их доверители, находящиеся под домашним арестом, не слишком серьезно воспринимают запреты и допускают мелкие нарушения: общаются по телефону, пользуются Интернетом, принимают гостей и т.п. Но даже за самое незначительное нарушение, при его выявлении, моментально меняется мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и весь период следствия и суда человек уже находится в СИЗО.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ)

Какие основания для заключения под стражу

Это общие основания для всех мер пресечения установленные в ст. 97 УПК РФ. Как правило заключение под стражу применяется, когда есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также сильно ухудшает положение обвиняемого отсутствие постоянного места жительства и наличие судимости.

Коротко остановимся на процедуре. Когда возбуждено уголовное дело, и имеется лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, следователь может решить, что его нужно заключить под стражу. Тогда следователь задерживает человека в порядке ст. 91 УПК РФ на срок до 48 часов и обращается в суд с ходатайством о заключении человека под стражу.

Суд рассматривает ходатайство следователя и если находит его обоснованным, то выносит постановление о заключении человека под стражу до 2х месяцев.

Многих вводит в заблуждение этот срок «до 2х месяцев» и некоторые люди считают, что через 2 месяца человека отпустят. На самом деле нет, не отпустят. За несколько дней до окончания срока, следователь вновь обращается с ходатайством в суд. На этот раз это ходатайство о продлении сроков содержания под стражей, и если обстоятельства не изменились и не отпали, суд продлевает срок содержания под стражей.

По преступлениям небольшой и средней тяжести срок может быть продлен до 6 месяцев, по тяжким и особо тяжким до 12. Но есть целый ряд нюансов и дополнений, касающихся продления максимальных сроков для ознакомления с материалами дела, а когда дело передается в суд, там уже другое течение сроков. Всё это регулируется ст. 109 УПК РФ и тоже является отдельной большой темой для обсуждения.

В статье 108 УПК РФ сказано, что по преступлению небольшой тяжести, то есть за которое не может быть назначено наказание более трех лет лишения свободы, человека нельзя поместить под стражу, если нет дополнительных оснований, а именно:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

По моему личному мнению, и к моему большому сожалению, заключение под стражу применяют даже тогда, когда в этом нет никакой необходимости. И в обоснование идет не столько то, что человек может скрыться или воспрепятствовать правосудию, а только лишь тяжесть того преступления, в котором он пока еще только подозревается или обвиняется, но еще не признан виновным.

Существует множество альтернативных мер пресечения, которые применяются реже, чем хотелось бы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: