Арбитражный суд рассматривает дела о взыскании с ип обязательных платежей

Обновлено: 24.04.2024

1. Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Комментарии к ст. 212 АПК РФ

1. Обязательные платежи, которые возлагаются законом на лиц, осуществляющих предпринимательскую, иную экономическую деятельность, и санкции за их несвоевременное перечисление, отличаются большим разнообразием. Налоговые платежи и сборы, в свою очередь, устанавливаются на федеральном, региональном и местном уровнях (ст. ст. 13 - 15 НК).

Обязательные платежи в государственные социальные внебюджетные фонды являются составной частью единого социального налога (ст. 243 НК). К правоотношениям, связанным с их оплатой, применяется законодательство о налогах и сборах, если иное не предусмотрено специальным законом .

См.: ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Налоговые органы, имеющие ярко выраженные фискальные функции, применительно к каждому субъекту экономической деятельности проводят систематические выездные и невыездные (камеральные) проверки, по результатам которых принимают решения о взыскании недоимок по обязательным (налоговым и неналоговым) платежам, пени и штрафу.

Недоимки и пени принято относить к одной группе требований, заявляемых в арбитражном суде (п. 9 ст. 46, п. 7 ст. 47 НК), штрафы - к другой (ст. 114 НК). Это объясняется тем, что взыскание недоимок направлено на возмещение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, предъявленные ко взысканию пени - на компенсацию потерь, вызванных задержкой в перечислении платежа, в то время как начисленные штрафы всегда представляют собой санкции за нарушение срока своевременного перечисления обязательных платежей, иные правонарушения (несоблюдение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ, несоблюдение кредитной организацией установленных для нее нормативов обязательных резервов, предоставление ею недостоверной информации, неисполнение предписания антимонопольного органа и др.).

Недоимки отличаются от исков тем, что предъявляются властным государственным органом. От иных дел, возникающих из публичных правоотношений, они отличаются имущественным характером.

Формирование законодателем специальной комментируемой главы о порядке рассмотрения арбитражным судом дел, связанных со взысканием обязательных платежей и санкций, направлено на закрепление специфики налоговых и близких к ним иных неналоговых правоотношений, которая направлена на повышение гарантий правосудия при рассмотрении экономических споров и эффективности судебной защиты нарушенного права.

В основе производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций находится базовое исковое производство, общие правила которого здесь широко применяются. Из этого факта вовсе не следует, что налоговый орган и налогоплательщик должны называться истцом и ответчиком.

Процессуальные особенности порядка рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, которые отличают его от искового производства, закреплены в комментируемой главе.

Названные особенности связаны со следующими обстоятельствами:

- большинство взысканий по обязательным платежам производится с предприятий во внесудебном порядке. Для этого достаточно решения налогового органа в целях списания денежных средств с расчетного счета хозяйствующего субъекта либо его же постановления для обращения взыскания на имущество должника;

- основания для взыскания недоимки, пени и штрафа в судебном порядке предусмотрены в налоговом законе (п. 3 ст. 46, ст. 60 НК);

- налоговые и неналоговые взыскания с индивидуальных предпринимателей производятся только в судебном порядке (ст. 48 НК).

2. Судопроизводство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций начинается с принятия к производству заявления от контрольного органа (налогового органа, органа социального страхования, Пенсионного фонда, иного государственного органа, органа местного самоуправления, которым переданы функции по взысканию обязательных платежей).

В заявлении контрольного органа должно содержаться требование о взыскании с должников по обязательным платежам обнаруженных недоимок и пени. В этом же заявлении могут быть указаны штрафные санкции за нарушение закона об обязательных платежах.

1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

5. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

6. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Комментарий к ст. 215 АПК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи дублирует ст. 17 АПК - в части состава суда и ст. 152 АПК - в части сроков рассмотрения дела.

2. Часть 2 комментируемой статьи дублирует ч. 1 ст. 121 АПК об уведомлении лиц, участвующих в деле, а в отношении последствий неявки лиц, явка которых признана судом обязательной, является специальной нормой относительно ч. 3 ст. 156 АПК и связана общей логикой со ст. ст. 194, 200, 205, 210 АПК, регулирующими вопросы явки лиц, участвующих в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

3. Часть 3 дублирует ч. 4 ст. 156 АПК и связана общей логикой с указанными выше нормами АПК, регулирующими производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

4. Часть 4 является продолжением правила нормы второго предложения ч. 1 ст. 65, а также ч. 3 ст. 189 АПК о распределении бремени доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

5. Часть 5 дублирует ч. 5 ст. 66 АПК.

6. Часть 6 комментируемой статьи указывает на некоторые факты, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Их перечень не является исчерпывающим. Так, арбитражный суд также устанавливает обстоятельства, с которыми закон связывает возможность снижения санкций , иные обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК), а также истечение установленных законом сроков для обращения в суд .

Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005; Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9141/08.

Пункт 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 215 АПК РФ:

При этом обязанность представления доказательств, содержащих сведения об основаниях, моменте возникновения и размере налоговой задолженности, в силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на службу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Между тем при новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору. При этом обязанность представления доказательств, содержащих сведения об основаниях, моменте возникновения и размере налоговой задолженности, в силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на службу.

Принимая оспариваемый судебный акт суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 6 статьи 215, статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, пунктами 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, пунктами 5, 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении Пенсионным фондом процедуры принятия решений от 30.01.2015 N 1/936/3, от 30.01.2015 N 1/937/3 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о изыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Если же налогоплательщик - организация или индивидуальный предприниматель считает, что его права нарушены актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, он может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд путем подачи искового заявления в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138); арбитражный суд, в свою очередь, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания соответствующих сумм (пункт 6 статьи 215 АПК Российской Федерации). Такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанными законоположениями непосредственно не регулируется порядок установления обязательной явки в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции и представления суду дополнительных документов. Часть 5 статьи 158 АПК Российской Федерации закрепляет право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Однако право арбитражного суда признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений закреплено в части 3 статьи 215 АПК Российской Федерации, устанавливающей особенности судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Частью 4 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (в данном случае - на налоговый орган).

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Глава 26. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что поскольку результатом обжалования названных решений в Арбитражном суде Республики Крым явилось прекращение производства по делу в связи с ликвидацией налогового органа и заявление общества по существу требований не рассматривалось, оснований для вывода о правомерности либо неправомерности налоговых уведомлений-решений у судов не имелось. Окружной суд отметил, что, исходя из положений главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении дела судам следует дать оценку законности и обоснованности ненормативного акта налогового органа, послужившего основанием для обращения службы в суд с настоящим заявлением.

Исходя из этого, положения главы 26 АПК РФ по искам, поданным в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса, не применяются, и требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке, предусмотренное частью 2 статьи 213 АПК РФ, не направляется.

2. Установить, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно правилам главы 26 АПК Российской Федерации, устанавливающей особенности искового производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, лицо, которому в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате суммы налоговой санкции в добровольном порядке, имеет возможность представлять свои возражения непосредственно соответствующему государственному органу до возбуждения дела в суде.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Комментарии к ст. 215 АПК РФ

1. Судебное разбирательство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций производится, как и по большинству иных категорий арбитражных дел, судом в единоличном составе.

Законодатель установил трехмесячный срок судебного разбирательства со дня поступления заявления налогового, иного контролирующего органа в арбитражный суд.

Трехмесячный срок включает в себя все стадии от подготовки дела к слушанию до принятия судебного решения о правах и обязанностях сторон. Процессуальный срок, необходимый для осуществления надлежащей подготовки и ее завершения, позволяющей рассмотреть дело в одном судебном заседании, расходуется по усмотрению самого арбитражного суда, законодателем не навязывается.

2. Арбитражный суд обязан известить лиц, участвующих в деле о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, надлежащим образом. При отсутствии первичного извещения рассмотрение дела не имеет смысла, поскольку ненадлежащее уведомление признается безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

В последующем лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать движение дела по информации, размещаемой на официальном сайте арбитражного суда. Однако несвоевременное ее размещение может повлечь аналогичные процессуальные последствия, связанные с отсутствием надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, их неявка в заседание арбитражного суда не может являться препятствием для проведения судебного разбирательства.

Если арбитражному суду потребуются дополнительные объяснения, связанные с выяснением обстоятельств по делу в любой их существенной детализации, то явка того или иного лица либо, а скорее всего и всех лиц, участвующих в деле, может быть признана арбитражным судом обязательной.

3. Только в тех случаях, когда явка лиц, участвующих в деле, признается обязательной, нарушение указанной обязанности может повлечь наложение судебного штрафа в порядке, установленном гл. 11 АПК.

Арбитражный суд указывает в судебном определении о назначении дела к слушанию на явку лиц в судебное заседание как шаблонную форму.

Во избежание разночтений и непонимания того, что именно по конкретному делу арбитражный суд усматривает необходимость в явке лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в судебное заседание целесообразно в судебном определении обращать внимание не только на обязательность явки, но и последствия уклонения от явки в судебное заседание без уважительных к тому причин.

4. Требования, заявленные в рамках дела о взыскании недоимки и штрафа по обязательным платежам, основаны на обстоятельствах, порождающих названные правовые последствия.

Доказывание этих обстоятельств возлагается законодателем на заявителя, то есть на тот контрольный орган, который обратился с требованиями во исполнение отведенных ему государственных функций.

Обязанное лицо не имеет необходимости приводить аргументы в свою защиту, как это принято в состязательном исковом производстве, поскольку все сомнения должны толковаться арбитражным судом в его пользу. В то же время оно, как правило, занимает активную позицию, предъявляет арбитражному суду все доказательства в обоснование отсутствия у него задолженности по обязательным платежам либо ином ее размере, оспаривает представленные контролирующим органом расчеты, чем оказывает неоценимое профессиональное содействие в отправлении правосудия.

5. Если доказательства, необходимые для рассмотрения заявления контролирующего органа, арбитражному суду не представлены, то последний может их истребовать по собственной инициативе, то есть и при отсутствии ходатайства от какой-либо стороны.

Разбирательство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций учитывает публичную природу спорных правоотношений, поэтому арбитражный суд не может ограничиваться объяснениями сторон и представленными доказательствами. Он принимает все меры к тому, чтобы дело было рассмотрено в полном объеме.

6. По делам данной категории арбитражный суд обязан выяснить в заседании наличие либо отсутствие оснований для взыскания заявленной недоимки, пени и штрафов, правильность представленного расчета по каждой позиции и его обоснованность, а также наличие у контролирующего органа полномочий, достаточных для предъявления этих требований.

При рассмотрении заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций следует принимать во внимание правила, установленные иными федеральными законами. В частности, при наличии смягчающего вину обстоятельства размер подлежащего взысканию штрафа уменьшается не менее чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК).

Все установленные судом принципиальные ошибки и мелкие погрешности должны найти отражение в мотивировочной и резолютивной частях судебного решения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: