Апк процессуальный порядок исполнения поручений иностранных судов используется в рф

Обновлено: 19.04.2024

1. Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

2. Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.

3. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

Комментарий к ст. 253 АПК РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 253 АПК разбирательство дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах ведется преимущественно в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Поэтому возникает необходимость анализа правил судопроизводства, во-первых, с точки зрения особенностей правового регулирования рассмотрения дел с иностранным элементом с позиций национального законодательства и, во-вторых, применения и в целом реализации положений международного и иностранного процессуального законодательства.

2. В ч. 2 ст. 253 АПК устанавливаются сроки рассмотрения дел с участием иностранных лиц, имеющих местонахождение в той либо иной форме на территории РФ, аналогичные срокам рассмотрения дел с российскими лицами.

3. Согласно ч. 5 ст. 121 АПК иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 12 Кодекса, если иное не предусмотрено АПК или международным договором РФ. Данный вопрос имеет существенное практическое значение, поскольку от избранного способа извещения ответчика о времени и месте судебного заседания зависят скорость судебного производства, эффективность судебной защиты, а также результативность процесса исполнения, так как в качестве одного из основных возражений ответчика при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении может быть неизвещение либо ненадлежащее извещение о судебном процессе в другом государстве. Такой иной порядок, о котором говорит ч. 5 ст. 121 АПК, установлен в ч. 3 ст. 253, в Гаагской конвенции 1965 г. "О вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам" (далее - Гаагская конвенция 1965 г.) и других международных договорах.

См. по данному вопросу: Шарамова Г.И. Особенности извещения иностранного участника арбитражного процесса о судебном заседании // ВВАС РФ. 1999. Специальное приложение к N 3. С. 23 - 27.

В соответствии с Регламентом ЕС о вручении за границей судебных документов по гражданским и торговым делам от 29.05.2000 N 1348/2000 судебные документы доставляются в странах - членах ЕС непосредственно по почте.

В-третьих, РФ 12.02.2001 ратифицировала Гаагскую конвенцию 1965 г. Данная Конвенция исключает действие Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. в части порядка вручения судебных документов, значительно его упрощая.

Гаагская конвенция 1965 г. была подготовлена с целью создания условий для того, чтобы судебные или внесудебные документы, которые должны быть вручены или доведены до сведения за рубежом, достигали адресата в оптимальное время. Таким образом, целью разработки была забота об улучшении для этого судебной взаимопомощи путем упрощения и ускорения процедур .

Более подробно о вручении документов как форме правовой помощи см. комментарий к ст. 256 АПК. Кроме того, см.: Практическое руководство по применению Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов. 3-е изд. / Отв. ред. А.Н. Жильцов. М.: Волтерс Клувер. 2007; Norros M. Judicial Cooperation in Civil Matters with Russia and Methods of Evaluation. Kikimora Publication, 2010.

Согласно ст. 1 Гаагской конвенции 1965 г. она применима к гражданским или коммерческим делам во всех случаях, когда судебный или внесудебный документ должен быть направлен за рубеж для вручения или для уведомления о нем. Гаагская конвенция 1965 г. не применяется, когда адрес получателя документа неизвестен.

Следует иметь в виду различие понимания гражданских и коммерческих дел в РФ и ряде других государств, поскольку в нашей стране арбитражным судам подведомственны и споры из публично-правовых отношений экономического характера (налоговые, таможенные и т.д.).

Каждое Договаривающееся государство назначает Центральный компетентный орган, который несет ответственность в соответствии со ст. ст. 3 и 6 за прием запросов о вручении или уведомлении, поступающих из других государств - участников Гаагской конвенции 1965 г., и дает им дальнейший ход. Для России Центральным органом является Министерство юстиции РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2004 N 1101 "О Центральном органе РФ по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам".

Органы, уполномоченные на обращение с запросом о правовой помощи, в том числе арбитражные суды, обращаются к Центральному компетентному органу запрашиваемого государства с запросом, составленным в соответствии с образцами, прилагаемыми к Гаагской конвенции 1965 г., без легализации документов и без других равнозначных процедур .

Наряду с указанным путем через Центральный орган Конвенция предусматривает еще ряд вариантов вручения, которые могут использоваться. В частности, согласно ст. 8 Конвенции каждое Договаривающееся государство вправе осуществлять с помощью своих дипломатических или консульских агентов вручение, без применения мер принуждения, судебных документов лицам, находящимся за границей. Однако в соответствии со ст. V Заявления РФ по данной Конвенции дипломатические и консульские агенты иностранных государств не вправе осуществлять вручение документов на территории РФ согласно ст. 8 Конвенции, за исключением случаев, когда документ должен быть вручен гражданину запрашивающего государства.

Кроме того, согласно ст. 10 настоящая Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Однако в соответствии со ст. VI Заявления РФ вручение документов способами, предусмотренными в ст. 10 Гаагской конвенции 1965 г., в РФ не допускается, что не исключает возможности использования этих способов российскими судами в том случае, если запрашиваемое государство таких оговорок не сделало.

4. На период извещения о судебном разбирательстве иностранных лиц, находящихся вне пределов РФ, согласно ч. 3 ст. 253 время рассмотрения дела продлевается на срок в соответствии с договором о правовой помощи.

Судебная практика по статье 253 АПК РФ

Доводы заявителя о подаче иска в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписании иска лицом, полномочия которого подтверждены, получили оценку судов со ссылкой на положения части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ, статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом пунктов 23, 24, 25 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013 N 158, разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя относительно отсутствия документов, подтверждающих надлежащим образом полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени Компании - иностранного лица, а также неустановления юридического статуса Компании получили оценку судов со ссылкой на положения статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, принятой 09.09.1886, части 3 статьи 253, части 1 статьи 255, пунктов 1, 2 статьи 1202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 Устава и корпоративного регламента корпорации "Майкрософт", а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013 N 158, и были мотивированно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" экономические споры, возникающие из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ ("Производство по делам с участием иностранных лиц"), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ).

Доводы заявителя о подаче иска в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписании иска лицом, полномочия которого подтверждены, получили оценку судов со ссылкой на положения статей 9, 61, 75, части 1 статьи 253, статьи 255 АПК РФ, статей 1209, 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013 N 158, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", и были мотивированно отклонены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав вопрос о юридическом статусе компании, признав факт незаконного использования ответчиком в своей деятельности спорных программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 126, частью 1 статьи 253, частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1202, 1209, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1259, статье 1225, пунктом 2 статьи 1270, статьей 1301, подпунктом 3 пункта 1 статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", а также Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденный в Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования компании о взыскании с общества компенсации, рассчитанной исходя из стоимости права использования программных продуктов. В обоснование этого расчета истцами представлен справочник цен на программное обеспечение, издаваемый некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, руководствовался статьями 125, 126, 127, 253, 254, 255 АПК РФ, статьями 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 21, 24, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23), правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, и исходил из того, что представленные истцом документы не подтверждают юридический статус компании в соответствии с требованиями, изложенными в постановлении N 23.

Отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение, президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался статьями 121, 122, 156, 253 АПК РФ и исходил из наличия безусловного основания для отмены судебного акта, установив, что спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ ("Производство по делам с участием иностранных лиц"), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ).

1. Предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений арбитражного суда, а также рассмотрение заявлений о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Дела с участием иностранного государства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 32 и 33 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Заявления о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, рассматриваются в порядке, установленном настоящей главой, главой 31 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

3. Для целей настоящего Кодекса понятие "иностранное государство" используется в значении, определяемом Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Комментарий к ст. 256.1 АПК РФ

1. В доктрине и законодательстве различаются две концепции иммунитета государств - абсолютного и ограниченного (функционального) . Длительное время Российская Федерация придерживалась позиции абсолютного иммунитета, отстаивая безусловную неподсудность государства в отношении любых требований независимо от их основания .

Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2016. С. 204.

См., например, такое толкование: Лунц Л.А. Вопросы правового положения иностранцев и применения иностранных законов в Основах гражданского законодательства и Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Новое в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик: Труды научной сессии ВИЮН. М., 1962. С. 66; Он же. Курс международного частного права. Т. 2: Особенная часть. М., 1975. С. 78; Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962. С. 8.

Переход от абсолютной к ограниченной концепции иммунитета государства в Российской Федерации происходил постепенно и завершился принятием ФЗ от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" (далее - ФЗ о юрисдикционных иммунитетах). Еще до принятия данного Закона в прежней редакции ст. 251 АПК утверждалось, что иностранное государство пользуется судебным иммунитетом в отношении предъявленного к нему иска и иммунитетом от обеспечительных мер только в том случае, если оно выступает в качестве носителя власти. Однако непредоставление иммунитета в отношении исполнения решения было возможно лишь с согласия государства.

СЗ РФ. 2015. N 45. Ст. 6198.

Также ограниченный подход к иммунитету иностранного государства был выработан на уровне судов .

См.: Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2009 N КГ-А40/5205-09; Определение ВАС РФ от 20.10.2011 N ВАС-1363/11 по делу N А55-34769/2009; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-4521; Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // ВВАС РФ. 1999. N 8; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // ВВАС РФ. 2001. N 3.

Разный подход к применению правил об иммунитете в зависимости от поведения государства был предметом анализа и в науке . Так, И.О. Хлестова еще в 2004 г. указывала на то, что "российское законодательство, хотя и не последовательно, перешло на позиции теории функционального иммунитета" . Таким образом, еще до принятия ФЗ о юрисдикционных иммунитетах российскому законодательству, судебной практике и доктрине было знакомо разделение поведения государства в качестве суверена и в качестве участника коммерческого оборота.

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, М.А. Куликова и др.; Отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 374; Беляева Н.Г. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражном суде: Практическое пособие. М., 2012. С. 26.

Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства: Дис. . д. ю. н. М., 2003. С. 241.

2. Часть 1 ст. 256.1 АПК содержит бланкетную норму, отсылая к положениям ФЗ о юрисдикционных иммунитетах. Данный ФЗ практически полностью ретранслирует структуру Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. и построен следующим образом. В ч. 2 ст. 1 ФЗ закреплено общее правило, согласно которому иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами. Дальнейшие положения представляют собой исключение из главного правила об иммунитете и могут быть классифицированы в соответствии с тремя видами иммунитета: 1) судебным иммунитетом (обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе); 2) иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска (обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда) и 3) иммунитетом в отношении исполнения решения суда (обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда).

Основным критерием, определяющим возможность государства воспользоваться защитой судебного иммунитета, является разграничение действий государства в качестве суверена (jure imperii) или в качестве субъекта экономической деятельности (jure gestionis). Помимо этого, закон содержит перечень исключений из судебного иммунитета, представляющих собой конкретные категории дел, в ходе рассмотрения которых государство не может прибегнуть к использованию иммунитета (ст. ст. 7 - 13 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах). Тот же критерий действует и в отношении собственности иностранного государства. Обращение взыскания на собственность иностранного государства без его согласия допускается только в том случае, если данное имущество используется не для осуществления суверенных функций. Кроме того, в ст. 16 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах содержится перечень имущества иностранного государства, которое всегда пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и исполнению решения.

3. Помимо ФЗ о юрисдикционных иммунитетах, международных договоров и непосредственно гл. 33.1 АПК, к участию иностранного государства в арбитражном процессе применяются также нормы гл. 31 - 33 АПК.

Главы 32 и 33 АПК регулируют вопросы компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, в частности, при разграничении компетенции между арбитражными судами РФ и иностранными судами, а также особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Глава 31 АПК регулирует производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Регулирование участия государства в данном виде производства необходимо в первую очередь в силу распространения арбитражных разбирательств с участием государства. Это касается не только международных коммерческих арбитражей, где государство выступает в качестве участника экономического оборота наравне с другими лицами, но и международных инвестиционных арбитражей, в которые инвестор вправе обратиться к государству как к лицу международного публичного права, нарушившего обязанности по международному инвестиционному соглашению.

4. Часть 3 ст. 256.1 АПК представляет собой бланкетную норму, отсылающую к ФЗ о юрисдикционных иммунитетах. Следует отметить, что аналогичный подход к пониманию термина "иностранное государство" сформирован в Конвенции о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств и их собственности. В соответствии со ст. 2 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах под термином "иностранное государство" понимается: государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти ; составные части данного иностранного государства и их органы; учреждения или иные образования независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства; представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве .

Определение ВС РФ от 01.02.2017 по делу N 305-ЭС16-13303.

Постановления АС Московского округа от 29.08.2017 N Ф05-13000/2017 по делу N А40-67511/2017; от 11.12.2018 по делу N А40-28849/18.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Исполнение судебных актов арбитражного суда, вынесенных в отношении иностранного государства, его имущества, находящегося на территории Российской Федерации, по результатам рассмотрения соответствующих иска или заявления о признании и исполнении судебных решений другого иностранного государства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительный лист с копией судебного акта арбитражного суда направляется главному судебному приставу Российской Федерации. Одновременно арбитражный суд в порядке, установленном статьей 256.6 настоящего Кодекса, извещает иностранное государство о вступлении судебного акта в законную силу и направлении исполнительных документов главному судебному приставу Российской Федерации для исполнения.

Комментарий к ст. 256.12 АПК РФ

1. Процедура исполнительного производства в отношении иностранного государства регулируется гл. 12.1 ФЗ об исполнительном производстве и обладает некоторыми особенностями по сравнению с процедурой исполнительного производства в отношении физических и юридических лиц.

Во-первых, исполнительный лист с копией судебного постановления направляется Главному судебному приставу РФ. В течение трех дней Главный судебный пристав РФ направляет указанные документы для исполнения в структурное подразделение ФССП России (если исполнительный документ подлежит незамедлительному исполнению - в день получения).

2. В соответствии с ч. 2 ст. 104.2 ФЗ об исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, приставом-исполнителем формируется запрос в МИД России о наличии у должника - иностранного государства иммунитета от исполнения решения суда и имущества, используемого иностранным государством для осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, а также при наличии у указанного органа исполнительной власти такой информации об ином имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

3. На практике может возникнуть такая ситуация, когда решение, вынесенное против иностранного государства, оказывается неисполнимым в силу того, что все имущество данного государства, находящееся на территории РФ, защищено иммунитетом.

Так, в деле по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, АС г. Москвы пришел к следующим выводам. Согласно ответу МИД России Республика Южная Осетия является суверенным иностранным государством, которое пользуется в Российской Федерации иммунитетом в отношении исполнения решения суда в объеме, предусмотренном ФЗ о юрисдикционных иммунитетах. Также в ответе содержалась информация, что к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится находящееся на территории РФ движимое и недвижимое имущество Республики Южная Осетия, используемое для осуществления функций Посольства Республики Южная Осетия в Российской Федерации и относящихся к нему лиц.

Как следует из системного толкования ст. ст. 15 и 16 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах и ст. ст. 104.1 - 104.5 ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения при наличии иммунитета у иностранного государства от исполнения решения суда.

В связи с этим исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 3 ст. 104.5 ФЗ об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство в отношении иностранного государства и его имущества оканчивается в случае наличия иммунитета от исполнения решения суда .

Решение АС г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-212775/16-120-1335.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменяя постановление суда кассационной инстанции пришла к выводу, что ссылаясь на те же доказательства, что и суды нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции дал этим доказательствам иную оценку, признав установленным отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков, в то время как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. При этом мотивированного обоснования неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права судом кассационной инстанции не приведено.

2.5. Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на регистрирующий орган судебных расходов по спору о признании недействительным решения о государственной регистрации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации (далее - суды) документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

4. Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

"4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.".

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Сайт предоставляет пользователю доступную правовую информацию в полном объеме – с поправками и комментариями. Версии регулярно обновляются в соответствии с изменениями в действующем законодательстве. Актуальные данные помогут в решении любого вопроса. Для этого посетителю сайта требуется указать интересующие документы в поисковой строке.

Документ, регулирующий конфликтные ситуации – споры и иски в сфере экономической деятельности и предпринимательства – является главенствующим в арбитражном суде. Задачи, возлагаемые на Арбитражный процессуальный кодекс (далее АПК), следующие:

Юридическая защита прав участников экономических отношений (предпринимателей, инвесторов, кредиторов и прочих) и государства (органов власти на региональном и муниципальном уровне), а также их восстановление в случае нарушения или незаконного лишения.
Предоставление доступной и эффективной помощи всем участникам судебных процессов.
Справедливое решение спорных вопросов непредвзятыми арбитражными судьями.
Обеспечение уважительного отношения к участникам процесса, законам и судебной системе в целом.
Формирование нормальных партнерских отношений и кодекса делового общения.

Спектр задач полностью регулирует порядок судопроизводства.

Структура АПК

Положения кодекса дают полное представление о действующих законах в отношении предпринимателей и экономики в целом. В них описаны:

Общие термины и понятия, которыми оперирует система судопроизводства в арбитраже. Полное описание правил – доступно и понятно.
Порядок рассмотрения процессов в первой инстанции и споров по административным и публичным отношениям.
Пояснения отличий рассматриваемых процессов в особом порядке.
Пояснения для граждан иного государства при спорах, возникающих на территории Российской федерации и за ее пределами.
Пересмотры результатов арбитражных процессов. В том числе по уже вынесенным судебным решениям.
Порядок надзора за исполнением судебных решений.

Полная структура АПК содержит 7 разделов (37 глав), касающиеся обозначенной правовой темы.

Подробное содержание АПК

Первый раздел кодекса Арбитражного судопроизводства представляет собой введение и ознакомление с юридическими терминами и аспектами. Кроме понятий, он содержит принципы правовых процессов – признания равноправия, непосредственности, состязательности разбирательств. Определен состав арбитражного суда и круг дел, рассматриваемых в рамках системы. Обозначена характеристика лиц, участвующих в процессе. Сформулированы правила предоставления или освобождения от доказательств дела. Решены финансовые аспекты – уплата пошлин, несение судебных и прочих расходов. Далее:

Второй раздел регулирует ведение судопроизводства по существу возникающих экономических споров. Необходимо ознакомиться с правилами подачи иска, примирительными мерами (составление мирового соглашения), санкциями в отношении необязательных участников процесса.
Третий раздел поясняет процессы и особенности административных и публичных отношений. Сюда входят оспаривания актов государственных органов (местных, региональных и федеральных), разбирательства правонарушений организациями.
Четвертым разделом регулируется судопроизводство дел, требующих рассмотрения в особом порядке. Часто они имеют специфические нюансы, отчего возможность подачи стандартного иска – исключена.
Пятый раздел АКП определяет особенности дела с участием иностранных лиц. В этом случае рассматривается компетенция арбитражных судов и их состава.
Шестой раздел предусматривает решение вопросов по отмене ранее принятого арбитражным судом решения, рассмотрение апелляций, кассаций или вновь открывшихся обстоятельств.
Последний, седьмой раздел АПК объясняет порядок исполнительного производства на основании принятых судебных решений. В спектр вопросов входит выдача исполнительного листа, дубликата, нюансы финансовых операций и перечислений (отсрочка, рассрочка, изменение способа компенсации и прочее). Учтены условия прекращения исполнительного производства, а также его возобновления или приостановления.

Кому требуется знать основы и нюансы Арбитражного процессуального кодекса? Во-первых, предпринимателям, так как документ касается экономических взаимоотношений. Логично знать основы законов и статей, чтобы в случае судебных разбирательств быть готовым к любому течению дела.

Во-вторых, юристам предприятий. Грамотное управление производством невозможно без правовой поддержки.

В третьих, лицам, занимающимся частной юридической практикой. Безусловное владение знаниями из Кодекса для них – обязательно.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: