Апелляционный суд амстердама это

Обновлено: 24.04.2024

В понедельник, 11 марта, в апелляционном суде Амстердама началось рассмотрение дела о скифском золоте. Спор между Россией, Украиной и нидерландским музеем о возврате экспонатов выставки "Крым — золотой остров в Черном море" длится более четырех лет. Коллекция все это время хранится в Амстердаме. ТАСС рассказывает о том, из-за чего произошел этот конфликт и почему скифское золото представляет такую ценность.

Суть конфликта

В феврале 2014 года в Музее Алларда Пирсона (принадлежит Университету Амстердама) открылась выставка "Крым — золотой остров в Черном море", на которой были представлены ювелирные украшения, домашняя утварь, драгоценные камни древних греков и скифов и другие ценности, найденные археологами на полуострове. Экспонаты предоставили музеи Крыма и Киева.

Экспозиция завершилась 31 мая. Однако с возвратом предметов в музеи возникли сложности, так как в марте 2014 года Крым вошел в состав Российской Федерации на правах субъекта, а Нидерланды официально не признали присоединение. Университет Амстердама приостановил процедуру передачи ценностей до разрешения спора на юридическом основании или до тех пор, пока стороны не придут к мировому соглашению.

В сентябре 2014 года в Киев вернули все 19 предметов, которые предоставлялись Украиной для экспозиции в музее Алларда Пирсона. Среди них золотой скифский шлем, золотой скифский меч и ножны к нему, а также драгоценности сарматов — предметы быта и украшения.
Вопрос о возврате крымских экспонатов был перенесен в суд. Сторонами в процессе выступили четыре крымских музея, Амстердамский университет и Украина. Спустя два года, 14 декабря 2016 года, Окружной суд Амстердама постановил, что музейные ценности должны быть переданы Киеву. При этом инстанция отказалась выносить решение о принадлежности, отметив, что этот вопрос должен решаться уже после того, как коллекция вернется на Украину.

Крымские музеи подали апелляцию, которая была принята 28 марта 2017 года. Слушания в апелляционном суде Амстердама начались 11 марта 2019 года. Представляющая российскую сторону адвокат Мариэль Коппенол-Лафорс заявила , что все оспариваемые экспонаты найдены в ходе археологических раскопок в Крыму и являются частью его истории, поэтому именно крымские музеи должны оставаться хранителями коллекции. Она подчеркнула, что суд в Киеве не сможет принять честное решение о принадлежности экспонатов, так как директорам крымских музеев запрещен въезд на Украину, и они не смогут найти адвокатов.

Музеи Крыма в совместном заявлении призвали не политизировать вопрос о возврате коллекции. Они отметили, что обладают бесспорными правами на экспонаты, и не существует юридических, культурных или исторических оснований для перемещения их в Киев.

Представляющий украинскую сторону адвокат Мартен Сандерс заявил, что в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО (о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности) 1970 года и голландскими законами, коллекция должна быть возвращена суверенному государству, то есть Украине.

По оценке Мариэль Коппенол-Лафорс, апелляционный суд Амстердама вынесет решение в течение полугода.

Самые ценные экспонаты: "Змееногая богиня" и навершие с грифоном

В общей сложности на выставку в Музей Алларда Пирсона — археологический музей Амстердамского университета — было предоставлено более 500 экспонатов (около 2 тыс. предметов) со страховой оценочной стоимостью свыше €500 тыс. из четырех крымских музеев.

Из собрания Керченского историко-культурного заповедника на выставку отправились 190 музейных предметов — античная скульптура, чернолаковая керамика, терракоты, надгробия и ювелирные украшения. Наиболее ценным экспонатом эксперты считают двустороннее скульптурное изображение "Змееногой богини", которое нашли в конце XIX века в центре современной Керчи, где в древности располагался Пантикапей — столица Боспорского царства.

Находящийся в Севастополе Национальный заповедник "Херсонес Таврический" предоставил для выставки 28 экспонатов — надгробия и архитектурные фрагменты погребальных сооружений, архитектурную терракоту, эпиграфику и коллекцию граффити, относящиеся к истории и культуре Херсонеса эпохи античности. Все они были найдены на территории Херсонесского городища. По плану эти вещи должны занять свое место в постоянной экспозиции после капремонта музейного здания.

Из Центрального музея Тавриды на выставке в Амстердаме демонстрируется 132 экспоната — лепная и краснолаковая посуда, убранство конской упряжи, детали одежды и украшения. Среди наиболее ценных памятников — навершие с грифоном, бляха с сарматским знаком, украшения конской узды в виде животных и лепные сосуды-водолеи в виде баранов. Вывезенные в Голландию предметы относятся к культуре поздних скифов, сарматов, алан, средневекового населения Крыма и были созданы в период с IV века до н. э. по VII век н. э. География этих находок широка, но вся она связана с историей Крыма. С 1920-х годов и до нашего времени они поступали из расположенных на его территории могильников — Левадки, Нейзац, Дружное, Лучистое, а также городища Неаполь Скифский.

Бахчисарайский историко-культурный заповедник отправил на выставку более 200 экспонатов, среди которых наибольший интерес представляют предметы из дерева — фрагменты сосудов и китайские шкатулки I века н. э., а также два надгробных каменных рельефа, уникальность которых — в сочетании античных сюжетов с варварскими атрибутами.

Крупнейшие межгосударственные споры по вопросу возврата культурных ценностей

Бюст царицы Нефертити

С 1930 года Египет требует от Германии вернуть бюст царицы Нефертити, найденный археологом Людвигом Борхардтом в Эль-Амарне в 1912 году и хранящийся в Египетском музее Берлина. Бюст считается самым значительным из уцелевших памятников древнеегипетского искусства после золотой маски фараона Тутанхамона. Германские власти отвергают эти требования, так как, по их мнению, этот шедевр был приобретен на законных основаниях. Египет считает, что документы о вывозе были составлены неправильно.

Спор о сфинксе

В 1938–2011 годах Турция вела переговоры с Германией о возвращении статуэтки сфинкса времен Хеттского царства (могущественной древней державы в Малой Азии). Статуэтка, чей возраст — не менее трех тысячелетий, была найдена на раскопках в районе поселения Богазкале в 1915 году немецкой археологической экспедицией и передана в Германию для реставрационных работ. С 1934 года артефакт украшал экспозицию Пергамского музея в Берлине. Вопрос о передаче был решен после того, как турецкие власти заявили, что могут аннулировать разрешения немецким археологам на раскопки. В июне 2011 года сфинкс был передан Турции.

С 1980-х годов Италия ведет переговоры с США о возвращении статуи "Атлет из Фано". Статуя, автором которой считают греческого скульптора Лисиппа (IV в. до н. э.), была найдена итальянскими рыбаками у берегов Адриатики в 1964 году и незаконно перевезена в США. В 1977 году лос-анджелесский музей Гетти приобрел ее у перекупщика за $4 млн. В 2007 году суд итальянского города Пезаро признал права американского музея на скульптуру законными, но в феврале 2010 года отменил свое решение, обязав музей вернуть статую Италии. Музей обжаловал решение итальянского суда, отказавшись вернуть ценность на том основании, что она была приобретена на законных условиях, однако итальянский суд отклонил апелляцию.

"Мраморы Элджина"

Статуя Венеры Киренской

В 2002 году было достигнуто соглашение между Италией и Ливией о возврате Ливии статуи Венеры Киренской, найденной итальянскими археологами при раскопках греческой колонии Кирена в Ливии в 1913 году. Долгое время скульптура экспонировалась в Римском национальном музее. Соглашение было оспорено через суд общественной организацией "Наша Италия", выступающей за сохранение в стране ввезенных культурных и исторических ценностей. Противники передачи статуи указывали на тот факт, что в 1913 году Ливия была итальянской колонией. Судебное разбирательство продолжалось пять лет. В 2007 году итальянский суд подтвердил законность претензий. В 2008 году статуя была передана Ливии.

Библиотека Шнеерсона

В начале 1990-х годов претензии России предъявили американские хасиды из еврейского религиозного движения "Хабад". Они требуют возврата так называемой библиотеки Шнеерсона — коллекции древнееврейских книг и рукописей, собиравшихся с конца XVIII века. Часть этой коллекции была вывезена из СССР, а после Второй мировой войны в качестве трофея вернулась в страну. В 1991 году требования возврата поддержал президент РФ Борис Ельцин, после чего было принято несколько судебных решений, обязывавших Российский государственный военный архив вернуть книги и манускрипты из собрания Шнеерсона в США. Однако в 1992 году арбитражный суд РФ отменил решения предыдущих инстанций и объявил библиотеку Шнеерсона национальным достоянием.

Какие документы регулируют споры о культурных ценностях

Межгосударственные споры по вопросам возврата культурных ценностей регулируются рядом международных документов. Среди них специальный протокол к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, Конвенция ЮНЕСКО о мерах по запрещению и предупреждению незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года и Конвенция о возвращении похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 года (разработана Международным институтом по унификации частного права, UNIDROIT).

Под действие протокола к Гаагской конвенции 1954 года подпадают ценности, перемещенные в ходе войн (трофейное искусство). Согласно документу, они не должны удерживаться как военные репарации. В настоящее время членами конвенции являются 127 государств, в том числе Россия (СССР ратифицировал конвенцию в январе 1957 года).

Конвенция ЮНЕСКО 1970 года регулирует вопросы возвращения только тех культурных ценностей, которые были похищены из музея или подобного учреждения, причем при условии, что они числились в описи предметов соответствующего учреждения. Конвенция предусматривает возможность достижения между государствами специальных соглашений. Посредником в переговорах для внесудебного урегулирования споров может выступать Межправительственный комитет ЮНЕСКО по содействию возвращению культурных ценностей странам их происхождения или их реституции в случае незаконного присвоения (создан в 1978 году). Конвенцию ратифицировали 127 государств (СССР в феврале 1988 года).

Конвенция UNIDROIT 1995 года закрепляет возможность возврата любой похищенной культурной ценности, в том числе из частных коллекций физических и юридических лиц или археологических находок, а также незаконно вывезенных культурных ценностей. Незаконно вывезенными считаются также и те ценности, которые были вывезены по разрешению на временный вывоз и вовремя не были возвращены. Требование о реституции (возвращении) должно быть предъявлено в течение трех лет с момента, когда требующей стороне стало известно о местонахождении культурной ценности и личности.

В 2010 году суд Вашингтона постановил, что российская сторона должна передать книги американским хасидам. В 2013 году тот же суд вынес вердикт, согласно которому правительство РФ должно ежедневно выплачивать штраф в размере $50 тыс. движению любавических хасидов до тех пор, пока не вернет ему библиотеку Шнеерсона. В Москве решение американского суда рассматривают "как абсолютно неправомерное и провокационное". Более того, Россия настаивает на возвращении в Россию семи книг из этой коллекции, которые американские хасиды получили во временное пользование в 1994 году. Позднее представители "Хабад" заявили, что не будут настаивать на выплате Россией наложенного судом штрафа. Они рассчитывают на продолжение переговоров в надежде разрешить конфликт "путем взаимовыгодного обмена".

скифские сокровища отдают Украине, а не Крыму

Анна Нехаева

Золотые украшения, уникальные артефакты, редкие находки из Причерноморья, которых раньше не видела Европа, отправились из крымских музеев в Германию и Нидерланды в 2013-м и пока не вернулись на родину. Судебные разбирательства продолжались не один год.

Сегодня вынесен вердикт: Апелляционный суд Амстердама счел скифское золото украинской собственностью. Сообщается, что это решение еще можно обжаловать в Верховном суде Нидерландов.

Уровень Рембрандта и «Русалочки»

В Нидерландах остается около двух тысяч уникальных предметов из крымских музеев, которые в 2013-м доставили на выставку в Бонн, а затем — в Амстердам.

Посетительница на выставке «Крым: золото и секреты Черного моря» в музее Allard Pierson Museum, Амстердам

В экспозицию «Крым: золото и секреты Черного моря» включили вещи, которые никогда не выставляли в Европе. Среди них китайские лаковые шкатулки из Усть-Альминского могильника под Бахчисараем, расписной алтарь из погребения скифского царя Скилура в мавзолее Неаполя Скифского в Симферополе, статуя змееногой богини скифов, которая считается символом города Керчь.

После того как Крым воссоединился с Россией, а выставка в голландском музее Алларда Пирсона завершилась, возник вопрос, куда возвращать экспонаты. И Россия, и Украина считали коллекцию своей собственностью.

«Такая потеря равносильна потери Копенгагеном скульптуры «Русалочка» Эдварда Эриксена или Амстердамом картины «Ночной дозор» кисти Рембрандта, — отмечается в заявлении крымских музеев . — Вместе с этими предметами мы можем потерять не только объекты мирового значения, но и археологическое наследие, составляющее основу культурного кода нашего народа».

Музей Алларда Пирсона решил не передавать экспонаты ни одной из сторон до решения судьи или соглашения между странами.

Киев требовал экспонаты себе, так как это государственная собственность Украины. В Крыму это назвали попыткой рейдерского захвата .

Окружной суд Амстердама в декабре 2016-го постановил , что «крымские экспонаты должны быть переданы украинскому государству в соответствии с голландским законом о (культурном) наследии».

Крымские музеи сменили адвокатов и подали апелляцию, которую начали рассматривать только в марте 2019-го.

Все это время скифское золото хранится в подвальных помещениях музея Алларда Пирсона .

Политика или этика?

«Трагическая история перемещения культурных ценностей в середине XX века не должна повториться в XXI веке, и даже теоретическая возможность лишения народа своего культурного наследия недопустима», — уверены крымские музеи .

Позиция Восточно-крымского историко-культурного музея-заповедника, «Музея Тавриды» в Симферополе, Бахчисарайского историко-культурного и археологического музея-заповедника и археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» неизменна. Золото должны вернуть.

С ними солидарны российские политики и адвокаты. Специальный представитель президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой говорил , что юристы, представляющие российскую сторону, ориентируются на то, что «межмузейные соглашения имеют цену не меньшую, а может быть, и большую, чем пертурбации государственного характера».

«Скифское золото, бесспорно, связано только с территорией Крыма. Оно должно находиться в крымских музеях, несмотря на изменение статуса республики, вхождения в состав России, — уверен вице-президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов Михаил Йоффе . — Представитель украинской стороны пытается изменить политический и географический статус полуострова. А это не относится к правовой природе. Что возьмет верх в суде: здравый смысл, закон? Либо бесправие и политика?»

Оппоненты тоже настроены решительно. Адвокат Мартен Сандерс, представляющий украинскую сторону, сообщал, что Киев отвергает любую возможность компромисса в споре с крымскими музеями.

На вопрос, не планирует ли Украина в случае, если золото передадут Киеву, продать или подарить часть экспонатов крымским музеям, адвокат ответил, что не слышал о таких планах. «Это культурное наследие, и я не думаю, что оно продается», — отметил он.

Мнение экспертов

По мнению экспертов, позицию крымских музеев поддерживает то, что экспонаты обнаружили в Крыму местные археологи и эти находки характеризуют археологические культуры полуострова.

Усложняет решение вопроса бюрократический момент. Разрешение на вывоз ценностей предоставляла Украина, а Нидерланды давали гарантии на возврат экспонатов Украине. Это записано в контрактах.

Не облегчает дело и, похоже, намеренное затягивание процесса. В июле 2019-го приняли промежуточное решение о том, что конвенция ЮНЕСКО 1970 года, на которую ссылалась Украина, в данном случае не применима. Суд запросил дополнительную информацию сторон.

Крымские музеи снова предоставили архивные документы , в том числе XIX века, о происхождении всех предметов.

В марте 2020-го заседание суда перенесли из-за пандемии — на июль . Затем — на сентябрь , поскольку одного из судей отклонила украинская сторона.

Вердикт обещали вынести в сентябре 2021-го, но «в связи с непредвиденными обстоятельствами» отложили до 26 октября.

О чем спорят?

«С точки зрения международного права вещь всегда каким-то образом связана с тем местом, где она находится. Скифское золото — не киевское, не львовское. Именно скифское, которое нашли на территории Крыма. Почему его надо кому-то отдавать? Между Нидерландами и Украиной нет никакого соглашения, это чисто межмузейный, частный спор. Разумным, конечно же, было бы вернуть золото в Крым», — рассуждает юрист-международник Анатолий Капустин .

Работы скифских мастеров были представлены на выставке «Крым: золото и секреты Черного моря» в музее Allard Pierson Museum, Амстердам

В уникальности почти двух тысяч экспонатов могли убедиться посетители теперь уже исторических выставок в Бонне и Амстердаме. Столь масштабного археологического проекта, посвященного истории Крыма и Причерноморья, в Европе еще не было. Таинственности добавляли мифы и легенды о скифах, кочевых народах, которые перемещались от причерноморских степей до территории современного Китая.

Это тысячелетняя история. Древние артефакты невозможно переоценить. Некоторые эксперты, говоря о страховой сумме , называли два миллиона евро.

Среди экспонатов — украшения, предметы декоративно-прикладного искусства, посуда, фрагменты вооружения, статуэтки древнегреческих богов, изделия из керамики и стекла, расписные вазы и терракотовые статуэтки. Крым с давних времен был мультикультурным центром, в котором смешивались культуры Запада и Востока, империй и греческих полисов.

Выставка «Крым: золото и секреты Черного моря» в Амстердаме привлекла внимание искусствоведов со всего мира

Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640
Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).
Правила использования материалов
Политика конфиденциальности

ТАСС-ДОСЬЕ. 26 октября апелляционный суд Амстердама вынес решение о том, что скифское золото - предметы выставки "Крым - золотой остров в Черном море" - принадлежат Украине.

Об истории вопроса о принадлежности коллекции - в материале ТАСС.

О выставке

6 февраля 2014 года в Нидерландах в Музее Алларда Пирсона (Allard Pierson Museum), принадлежащем Амстердамскому университету, открылась выставка скифского золота (полное название - "Крым - золотой остров в Черном море"). На ней были представлены археологические находки, сделанные в Крыму. Экспозиция датирована периодом от греческой колонизации полуострова (VI век до н. э.) до раннего средневековья (VI-VII вв.). Всего было представлено более 580 артефактов (свыше 2 тыс. предметов). Коллекция включает не только золотые изделия, но также предметы из бронзы, керамики и др. Наиболее ценными экспонатами считаются двустороннее скульптурное изображение змееногой богини скифов, шатровое навершие в виде грифона, украшения конской узды, лепные сосуды в виде овец и др.

Экспонаты предоставили четыре крымских музея (на тот момент Крым входил в состав Украины как автономная республика) - Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко-культурный и археологический заповедник, Керченский историко-культурный музей-заповедник и музей-заповедник "Херсонес Таврический", а также Музей исторических драгоценностей Украины (филиал Национального музея истории Украины). При этом из общего числа экспонатов киевский музей предоставил 19.

История выставки

В Крыму подготовка к выставке началась в 2011 году. Впервые экспозиция открылась 3 июля 2013 года в Германии, в Рейнском краеведческом музее Бонна (Rheinisches landesmuseum Bonn). 19 января 2014 года коллекция была перевезена в Амстердам.

Экспонаты крымских музеев были застрахованы на период проведения выставки на сумму более миллиона евро, при этом голландская сторона оценивала их стоимость в €10 млн.

Выставка в Нидерландах должна была завершиться 28 мая 2014 года, а до 1 июня того же года все экспонаты планировалось вернуть в Крым и Киев. По общепринятым международным нормам все экспонаты выставки принадлежат тем музеям, где они выставляются на постоянной основе и с которыми заключен договор о проведении экспозиции. В договоре с Музеем Алларда Пирсона было также прописано, что владельцем экспонатов выступает государство Украина.

После госпереворота на Украине, в результате которого 22 февраля 2014 года власть перешла к оппозиции, новое украинское правительство приняло решение передать управление коллекцией как государственной собственностью Украины напрямую Министерству культуры. Последнее распорядилось заочно передать все экспонаты выставки Музею истории Украины.

После воссоединения Крыма с РФ в марте 2014 года Нидерланды не признали суверенитета России над полуостровом.

Возникла юридическая коллизия по вопросу принадлежности экспонатов выставки "Крым - золотой остров в Черном море". Свои права на них заявили Россия и Украина. Музей Алларда Пирсона имел обязательства по возвращению скифского золота перед Министерством культуры Украины и перед крымскими музеями. Поскольку вопрос о возвращении коллекции был не решен, выставку решили продлить до августа 2014 года.

Стороны пытались урегулировать проблему в досудебном порядке, но к соглашению так и не пришли.

В августе 2014 года руководство Музея Алларда Пирсона заявило, что не вернет экспонаты ни крымским музеям, ни Киеву до разрешения юридического спора. Только 19 предметов из коллекции были возвращены в Музей исторических драгоценностей Украины, остальные артефакты остались в хранилище амстердамского музея.

Претензии сторон

Украина настаивает на возвращении себе всех музейных предметов, которые экспонировались в Нидерландах в 2014 году. Власти Республики Крым считают, что коллекция должна вернуться на полуостров, поскольку все предметы из нее были найдены на территории Крыма и долгие годы хранились в его музеях.

19 ноября 2014 года четыре крымских музея подали в окружной суд столицы Нидерландов коллективный иск к Амстердамскому университету с требованием исполнить обязательства по контрактам и вернуть коллекцию в Крым. Притязания крымских музеев на экспонаты поддержало Министерство культуры РФ. В январе 2015 года запрос в суд на участие в деле в качестве заинтересованной стороны поступил от правительства Нидерландов, в феврале того же года - от украинских властей.

В начале апреля 2016 года окружной суд Амстердама признал Украину одной из сторон судебного разбирательства о принадлежности скифского золота. Заявка Нидерландов была отклонена.

Судебные разбирательства

14 декабря 2016 года окружной суд Амстердама постановил, что скифское золото должно быть возвращено Украине. В решении отмечалось, что суд согласен с доводами Киева, который заявил, что по Конвенции ЮНЕСКО 1970 года о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, культурное наследие должно принадлежать суверенному государству, а Крым таковым не является. Однако суд отказался выносить окончательное решение о принадлежности экспонатов, отметив, что этот вопрос должен рассматриваться уже после возвращения коллекции Киеву. Отдельно Украину предписали оплатить стоимость хранения экспонатов в запасниках амстердамского музея (около €111 тыс.).

28 марта 2017 года крымские музеи опротестовали решение окружного суда в апелляционном суде Амстердама. Рассмотрение жалобы началось 11 марта того же года.

16 июля 2019 года апелляционный суд Амстердама постановил отменить решение окружного суда, однако отложил вынесение окончательного вердикта по делу о скифском золоте. Как сообщил суд, вопреки утверждениям украинской стороны, голландские законы и Конвенция ЮНЕСКО 1970 года не применимы к данному делу. Апелляционный суд также запросил у сторон спора дополнительные документы об имущественных правах на коллекцию и постановил, что экспонаты должны оставаться в Музее Алларда Пирсона до принятия окончательного решения.

В сентябре 2019 года крымские музеи представили в суд дополнительные сведения о праве собственности на артефакты, включая акты о приемке находок в музейные коллекции, а также фотодокументы, подтверждающие, что экспонат находились в музеях Крыма еще до передачи полуострова Украинской ССР в 1954 году.

В октябре 2019 года Украина заявила отвод судье апелляционного суда Амстердама Дуко Оранье в связи с обстоятельствами, "которые могут свидетельствовать о его предвзятости". Основанием для иска стало то, что ранее судья представлял интересы российской компании "Промнефтьстрой" в деле ЮКОСа и сотрудничал с адвокатами, которые теперь защищают крымские музеи. Однако в ноябре того же года суд отклонил требование Киева. В июле 2020 года украинская сторона вновь обратилась с заявлением об отводе Дуко Оранье. Несмотря на то, что суд не нашел доказательств его заинтересованности в деле, в октябре 2020 года в судейской коллегии Оранье сменил Джерард Левин.

Впоследствии апелляционный суд Амстердама неоднократно переносил рассмотрение дела о коллекции скифского золота. 22 апреля 2021 года слушания возобновились, однако вынесение судебного решения о принадлежности экспонатов вновь было отложено.

Остаются ли шансы оспорить решение Апелляционного суда в Амстердаме

Президент Владимир Зеленский назвал «долгожданной победой» вердикт Апелляционного суда в Амстердаме отдать скифское золото Украине. Решение вынесли спустя семь лет разбирательств. Все это время экспонаты из крымских музеев находились в Нидерландах — там они экспонировались весной 2014-го, когда Крым перешел в состав России.

Фото: Peter Dejong, AP

Подробнее о коллекции и споре Москвы и Киева — в справке “Ъ FM”:

Выставка «Крым: золото и секреты Черного моря» открылась в феврале 2014 года в археологическом музее Алларда Пирсона в Амстердаме. А в марте полуостров был присоединен к России.

После завершения выставки возникла неопределенная ситуация с возвратом коллекции. 19 экспонатов из киевских музеев отправились на родину, а 565, в том числе украшения из драгоценных металлов, оружие и предметы быта, остались в Амстердаме. Права на экспонаты предъявили как уже российские музеи Крыма, так и Украина. Страховая оценочная стоимость собрания превышала €1 млн.

Киев попросил Интерпол объявить скифское золото в международный розыск, суд Киева заочно наложил арест на экспонаты. Владимир Мединский, который тогда занимал пост министра культуры, называл конфликт межмузейным и заявлял, что ведомство не планирует в него вмешиваться. В Кремле называли вопрос «очень сложным», но, как говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, «хотели бы видеть возвращение домой этих экспонатов».

Первое решение о передаче сокровищ Украине было принято еще в 2016 году, но музеи Крыма подали апелляцию, и процесс затянулся еще на несколько лет.

Остаются ли шансы оспорить решение по скифскому золоту? “Ъ FM” обсудил это с партнером юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрием Горбуновым: «Необходимо понимать, что спор здесь, прежде всего, имущественный, а не международный. И вышестоящие органы вряд ли уже будут играть какую-либо роль. Скорее всего, после кассационной инстанции будет приведено в исполнение решение, а само золото передадут государству, которое победит в споре. Необходимо разделять политические споры и имущественные.

Громкие споры за предметы искусства

Предмет спора — это все-таки историческое наследие, а не территориальный спор между государствами. В данном случае страны, конечно, выступают в лице своих уполномоченных органов. Принимающая сторона всего лишь пытается дождаться решения суда, определяющего порядок исполнения договора, который был заключен еще до момента вхождения Крыма в состав Российской Федерации. Государство, придавая этому политический окрас, выводит это в сферу публично-правовых отношений. Проблема, кому же это золото изначально принадлежало, конечно, существует. В 1991 году мало кто заботился об оформлении документов надлежащим образом».

Политолог и директор Института анализа и менеджмента политики на Украине Руслан Бортник отмечает, что решение Амстердама можно назвать политическим, но не в плане ангажированности европейских институтов, а из-за позиции мирового сообщества по принадлежности Крыма, объясняет эксперт:

«Вернуть золото крымским музеям для голландских судов означало бы признать де-факто юрисдикцию России над полуостровом.

Вероятность принятия такого решения была мизерной. Все, что удалось России, — это потянуть время в этом процессе. Голландский суд и не мог принять иного решения, поскольку формальным юридическим собственником скифского золота являются учреждения и институты украинского государства. Так что все абсолютно логично, и оспорить это невозможно».

История скифского золота

Где теперь будет храниться скифское золото, решит правительство Украины. «Есть много мест, начиная от святой Софии Киевской и заканчивая другими объектами на Украине»,— заявил премьер-министр страны Денис Шмыгаль.

Апелляционный суд Амстердама во вторник огласил решение по громкому делу о «скифском золоте», рассмотрение которого вылилось в противостояние РФ и Украины. Суд постановил: экспонаты из крымских музеев, которые за восемь месяцев до референдума 2014 года отправили на выставку сначала в Бонн, а затем в Амстердам,— это «часть наследия Украины», а значит, должны быть переданы Киеву. Поблагодарив судей за «справедливое решение», украинский президент Владимир Зеленский пообещал: сначала Украина вернет себе «скифское золото», «а потом и Крым». Между тем в Москве уличили суд в принятии «политизированного несправедливого решения», пообещав добиваться возвращения «золота скифов».

Председательствующая судья Апелляционного суда Амстердама Паулина Хофмейер-Рюттен 26 октября огласила решение по поводу музейной коллекции из Крыма, которую в СМИ привыкли называть «скифским золотом». Согласно ему, более 2 тыс. экспонатов, вывезенных на выставку в Германию и Нидерланды в июле 2013 года, «являются частью культурного наследия Украины» и «входят в государственную часть музейного фонда Украины». А следовательно, должны быть переданы Киеву.

История скифского золота

«Мы всегда возвращаем себе то, что нам принадлежит. После "скифского золота" мы вернем и Крым»,— написал в этой связи в Twitter президент Украины Владимир Зеленский. А премьер страны Денис Шмыгаль даже предложил место, куда экспонаты могли бы переехать,— Софийский собор Киева. Впрочем, по его словам, возможны и другие варианты, в том числе и за пределами украинской столицы.

Ожидаемой оказалась и реакция Москвы. «Выглядит это все политизированным несправедливым решением. Я не удивлюсь, если это золото и все артефакты в течение очень короткого времени вообще пропадут,— заявил агентству «Интерфакс" глава комитета Совета федерации по международным делам Григорий Карасин.— Мы будем действовать по международным правилам, но будем отстаивать позицию, что вся эта коллекция принадлежит Крыму и России». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать решение суда по существу, но дал понять, что в Кремле следят за процессом. «В основном этим, конечно, занимаются наши юристы и Министерство культуры, но эта тема важна для всех нас»,— сказал он.

Особенно резко решение нидерландского суда прокомментировали в Крыму. «По сути, это (решение суда.— “Ъ” ) фиговый листок, прикрывающий наглый рейдерский захват. "Скифское золото" найдено в крымской земле, где оно пролежало многие сотни лет, эти ценности являются неотъемлемой частью исторического и культурного наследия Крыма, достоянием всех крымчан, они должны быть возвращены в фонды крымских музеев. Этого требуют и право, и справедливость»,— заявил глава Республики Крым Сергей Аксенов.

По словам хранителя античной коллекции Государственного исторического музея Дениса Журавлева, решение суда «несправедливое, но неизбежное».

«Коллекция мне хорошо знакома, одну из вещей я нашел во время раскопок лично,— рассказал собеседник “Ъ”.— Она была составлена таким образом, чтобы лучше познакомить западную публику и научное сообщество с сокровищами Крыма. В составе выставки были не только предметы из золота, но и украшения, скульптуры — получается, что коллекции, из которых их отбирали для этой выставки, теперь разделены: часть осталась в Крыму, часть, вероятно, теперь будет выставляться в украинских музеях. Вещи оказались заложниками политической истории».

Название «скифское золото», которым привыкли обозначать оказавшуюся в центре разбирательства группу экспонатов, не совсем точное.

Далеко не все из представленных предметов имеют отношение к скифам, и еще меньше сделаны из золота — зачастую это керамика и бронза.

Тем не менее, выставка в амстердамском Музее Алларда Пирсона, на которую артефакты были доставлены в 2014 году, тоже называлась «Крым — золото и тайны Черного моря». Коллекция состоит из экспонатов четырех крымских музеев и одного киевского.

Решение суда, по словам Дениса Журавлева, было несложно предугадать: «Логика подсказывает, что вещи, найденные в Крыму и вывезенные из музеев Крыма, должны быть туда возвращены. Но у нас нет музейной собственности на подобные коллекции, а есть собственность государственная. Понятно, что теперь ни одна коллекция из Крыма за рубеж вывозиться не будет».

Решение амстердамского суда не означает, что экспонаты будут доставлены в Киев немедленно. Они в любом случае остались бы в Музее Алларда Пирсона как минимум на три месяца — период, когда можно подавать кассационную жалобу. А учитывая, что кассация, судя по заявлениям Москвы, наверняка будет подана, срок хранения может растянуться на годы — до нового судебного вердикта. Предыдущее решение по этому поводу было вынесено Окружным судом Амстердама в декабре 2016 года. Решение Апелляционного суда, в свою очередь, может быть обжаловано в Верховном суде Нидерландов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: