Апелляционная жалоба на решение суда о лишении родительских прав

Обновлено: 27.03.2024

Здравствуйте! Подала исковое в суд о лишении родительских прав бывшего мужа. Ребенку 16 лет, на протяжении 14 лет никагого участия в судьбе дочери отец не принимает, долг по алиментам 600 тыс. руб., начал платить последние три месяца (видимо после того, как судебные приставы пригрозили привлечь к уголовной ответственности, им он тоже в районе 50 тыс. руб. должен). Суд отказал в иске за недостаточностью доказательств. Отец дочери пришел на суд ( суд проходил без моего участия, т. к. проживаю в другом городе) и сказал что хочет участвовать в жизни дочери, но я скрываю её местонахождение и номер телефона, а ведь это абсолютная ложь. В суд были представлены: характеристика со школы, заявление от дочери, заключение органов опеки, справка о сумме задолженности от приставов. Естественно, я не согласна с решением суда, хочу подать повторное исковое, подскажите как его написать и какие еще доказательства нужны суду?Спасибо.

Всего скорее будет правильнее обжаловать решение суда первой инстанции.

О перспективах дела без изучения решения суда, сказать сложно. Если имеете такую возможность, выложите пожалуйста скнированную копию решения суда. После изучения, можно будет говорить более детально.

При этом важным моментом будет, когда вынесено решение суда.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

P/S чтобы обратиться в суд с новым исковым заявлением, нужны новые основания, поскольку по этим основаниям Вам уже отказано. Целесообразнее обжаловать.

С уважением,

Ярослав Цветков.

месяц еще не прошел, к сожалению сканированную копию решения суда нет возможности выложить, подскажите как правильно составить обжалование

К сожалению универсальной жалобы не существует. Могу только лишь пояснить требований к ней.

В «шапке» пишется «В судебную коллегию по гражданским делам Верховного (Областного ) Суда Хабаровского края от (далее Ваши данные) в конце шапки Ваше процессуальное положение — истец.

По центру „апелляционная жалоба“

Далее пишите когда, каким судом и какое именно решение вынесено.

Далее с решением суда не согласна в виду нарушения норм материального и процессуального права по следующим основаниям: далее следует обосновать доводы несогласия. При этом нужно не приводить новые доводы, а именно с точки зрения закона обосновать почему суд пришел к неправильным выводам.

В конце, пишется на основании изложенного прощу решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме — лишить Ф.И.О. родительских прав в отношении Ф.И.О. ребенка.

Рекомендую все же постараться найти возможность отсканировать судебное решение и материалы дела. Поскольку результат обжалования будет напрямую зависеть от правильного составления апелляционной жалобы и обоснованности с точки зрения закона доводов жалобы

В 2006 году меня и моего мужа лишили родительских прав. Муж в 2007 году умер. Мужа нет. Живу и прописана с двумя дочерями и их детьми в одной квартире. С внучками сижу я. На протезирование зубов мне нужна выписка из домовой книги, но в МФЦ мне отказали по причине того, что опека поставила запрет из-за того, что я была лишена родительских прав. Детям уже за 30 лет Хотелось бы узнать, когда решение суда о лишении родительских прав утрачивает свою силу? Я уже на пенсии.

Добрый день! В арбитражном суде было в упрощенном порядке рассмотрено дело по иску компании А к компании Б о следующем: компания А требовала с компании Б возместить долг, который образовался у компании Б перед компанией А в связи с неисполнением компанией Б договорных обязательств. При этом компания Б договор, указанный в иске, не заключала, с компанией А переговоров не проводила, деньги на свой счет не получала. Фактически директор компании Б потерял свой паспорт, чем воспользовались третьи лица - открыли счет на имя компании Б, получили на него деньги по договору с компанией А, и обналичили их. Компанией Б было подано исковое к банку, в котором был открыт счет, на который мошенники под видом компании Б получали денежные средства. Договор открытия банковского счета был признан недействительным. НО произошло это только после того, как первая инстанция по делу между компаниями А и Б вынесла решение в пользу компании А, т.е. без учета этого факта. Экспертизу подписи и печати ГД компании Б в договоре суд проводить отказался. А полиция все еще рассматривает заявление о мошенничестве, и, скорее всего, откажет в возбуждении уголовного дела. Позиция компании А устояла во всех инстанциях, включая кассацию. После этого компания Б подала в суд первой инстанции заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - указав, что решение по делу о признании открытия банковского счета вступило в силу после рассмотрения дела в суде первой инстанции, и доказывает тот факт, что счет, на который переводились деньги, не принадлежал компании Б. Суд отказал в пересмотре. При этом в определении об отказе указано, что "Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения". Вопросы: 1. Имеет ли смысл пытаться отменить отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляции и кассации? 2. Каким образом подается заявление об отмене отказав пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляцию? В виде апелляционной жалобы через суд первой инстанции, с уплатой пошлины? С уважением, Дмитрий

Здравствуйте. Я в разводе. Дети по решению суда живут со своей мамой. Бывший тесть и теща помогают бывшей супруге и также проживают вместе. Алименты в ТДФ исправно плачу без задержек. Детей вижу периодически и мне никто не препятствует видеться с ними. Но у папы и мамы бывшей супруги есть претензии к их дочке и они хотят лишить её родительских прав. Куда нужно им (папе и маме бывшей супруги) пойти и что писать для лишения родительских прав своей дочери?

Адвокат по жилищным, семейным, автомобильным, уголовным, арбитражным делам, спорам, вопросам в Санкт-Петербурге, практика с 1991 года

С 2012 года изменился порядок обжалования: такие жалобы теперь называются апелляционными. По этому делу в районном суде мы не работали - клиент обратился к нам уже после вынесения решения. А зря: после изучения материалов, стало очевидным, что именно отсутствие адвоката в первой инстанции привело к столь неприятным последствиям. К счастью, большое количество допущенных судом нарушений позволило нам успешно оспорить решение.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Посмотрите наши видеоконсультации на эту тему:

Лишение родительских прав

Муж бросил нас с сыном и уехал жить в другую семью. Денег не дает, с ребенком не общается. Я считаю, что такой отец ребенку не нужен. Что нам делать?

от ответчика по делу № 2-.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение о лишении родительских прав

. апреля 20__ года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым лишил меня родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – . Виктора Александровича.

Считаю, что при рассмотрении дела судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

1. Суд первой инстанции не принял во внимание, что я постоянно выполнял обязанности по содержанию сына.

Так, на л.д. 44 имеется справка, подписанная директором школы № . …. согласно которой я работал в этой школе в период с 1.09.2001 г. по апрель 2005 г. и в этот период с меня ежемесячно удерживались алименты на сына Виктора в размере 25% от моей заработной платы. На л.д. 43 имеется справка . № 314, согласно которой, я работал учителем в указанном образовательном учреждении в период с 1.09.2005 г. по 31.12.2009 г., и в этот период их моих доходов удерживались 25%, которые перечислялись . Елизавете Викторовне.

2. Судом не принято во внимание, что истица постоянно препятствовала мне в общении с ребенком.

Решением . районного суда Санкт-Петербурга от . г. (л.д. 75-77) установлена обязанность . Елизаветы Викторовны не чинить мне препятствия в общении с сыном, кроме того, этим решением был установлен график общения с ребенком. Решение обжаловалось в кассационном порядке, однако решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14.01.2009 г. (л.д. 50, ). Указанное решение суда свидетельствует, что . Е. В. препятствовала мне в общении с ребенком, то есть, произвольно и незаконно ограничивала мои права родителя, предоставленные мне семейным законодательством. В связи с этим между мной и . Е. В. неоднократно возникали конфликты, что самым негативным образом сказалось на наших взаимоотношениях. В связи с этим, полагаю, что . Е. В., проживая совместно с ребенком, постоянно настраивала его против меня. Именно этим вызваны показания, данные сыном при рассмотрении настоящего дела. Однако суд, осознавая эти факты, и зная об указанном выше заключении эксперта, не предпринял мер для установления подлинного, объективного волеизъявления ребенка и его отношения ко мне, и нашим встречам, т. е. суд не назначил соответствующую судебно-психологическую экспертизу. Между тем, эксперт мог бы дать бы ответ на вопрос об отношении сына ко мне, о его желании иметь встречи со мной, и мог бы объяснить изменение отношения ребенка ко мне (если это изменение имело место в действительности).

После вступления в законную силу указанного решения . районного суда Санкт-Петербурга от . г. (л.д. 75-77), . Е. В. продолжила систематически препятствовать мне в общении с ребенком в часы, установленные судом, тем самым, не выполняя решение суда. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты от 14.06.2009 г. (л.д. 55), 12.07.2009 г. (л.д. 62), 26.07.2009 г. (л.д. 61), 9.08.2009 г. (л.д. 60), 27.12.2009 г. (л.д. 71), а также мои заявления судебным приставам с просьбой устранить нарушения закона от 13.07.2009 г. (л.д. 59), 14.07.2009 г. (л.д. 56), 9.08.2009 г. (л.д. 58), 11.08.2009 г. (л.д. 57), 28.12.009 г. (л.д. 70). Также, мною обжаловались незаконные действия судебных приставов - исполнителей об окончании исполнительного производства. Соответствующее незаконное постановление было отменено (л.д. 69). Хотелось бы отметить, что истица сама признала, что препятствует мне в реализации моего права на общение с ребенком и тем самым не выполняет решение суда (л.д. 111-об). Таким образом, я никогда не отказывался от общения с сыном, более того, постоянно предпринимал все меры для того, чтобы это общение не прерывалось.

3. Суд проигнорировал требования ст. 61 ГПК РФ.

На основании этой нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как было указано выше, решением . районного суда Санкт-Петербурга от . г. (л.д. 75-77), вступившим в законную силу, установлено на основании заключения эксперта, что ребенок . Виктор, 1999 г. р., воспринимает встречи с отцом в целом положительно, проявляя настороженность в связи с имевшими место телесными наказаниями. К будущим встречам ребенок настроен также положительно. В решении подчеркивается, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, и его можно положить в основу решения. Далее, судом установлено, что имевшие место в прошлом телесные наказания не расцениваются как злоупотребление родительскими правами, наносящее вред здоровью ребенка. Каких-либо доказательств того, что встречи ребенка с отцом приносят несовершеннолетнему ребенку вред, судом не установлено, из заключения эксперта – психолога следует, что общение отца с ребенком не ухудшает психическое состояние несовершеннолетнего, . Виктор положительно относится к встречам с отцом (л.д. 75-77). Тем не менее, Куйбышевский районный суд, рассматривая настоящее дело, заново заслушал показания истицы и ее свидетелей относительно телесных наказаний, и дал им новую, противоположную, правовую оценку. Полагаю, что эти действия суда являются грубейшим нарушением норм процессуального права, делая вынесенное решение неправосудным.

4. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела вследствие того, что суд не произвел оценки доказательств.

В судебном заседании (л.д. 111) истица указала, что ребенок запуган визитами судебных приставов. То есть, истица утверждает, что не я, а приставы, исполняющие решение суда, являются фактором, оказывающим на ребенка негативное влияние. Совершенно очевидно, что визиты приставов спровоцированы самой истицей: если бы она не чинила мне препятствия в общении с сыном, мне не пришлось бы прибегать в принудительному исполнению судебного решения. Также совершенно очевидно, что отношение истицы ко мне крайне негативное, что несомненно сказывается на ребенке: истица постоянно формирует у ребенка негативное отношение ко мне. Суд в решении указал, что я неоднократно применял к ребенку физическую силу. Однако это утверждение не соответствует материалам дела. Так, в судебном заседании от 9.03.2010 г. (л.д. 111-об) я показал, что ударил сына всего 1 раз прутом по попе в воспитательных целях. Факт того, что удар был один признала и истица. На основании ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт того, что я ударил ребенка только 1 раз, а не избивал систематически, является однозначно установленным. В судебном заседании (л.д. 111-об) суд заслушал мнение ребенка относительно предмета иска. При этом, ребенок с начала судебного заседания находился в зале заседаний, слышал все показания истицы, и, следовательно не мог не находиться под их влиянием. Во время опроса ребенка его родственники из зала не удалялись, что также оказывало на ребенка психологическое давление. Таким образом, объяснения ребенка нельзя рассматривать как полностью объективные. Тем не менее, ребенок все же признал, что родственники настраивали его против меня (л.д. 111-об).

Свидетель . Э. А. (мать истицы) показала, что я несколько раз избивал сына розгой, ей это стало известно от ребенка (л.д. 112). Эти показания противоречат показаниям истицы, которая утверждала, что ей известен только один такой эпизод (л.д. 111-об). Далее свидетель показала, что ни она, ни истица не настраивали ребенка против меня (л.д. 112-об), однако это противоречит показаниям самого ребенка, который дал суду противоположные показания (л.д. 111-об). Однако суд не дал оценки этим противоречиям и не предпринял мер для установления истины.

В деле имеется заключение органа опеки и попечительства МО «. округ» о целесообразности лишения меня родительских прав (л.д. 117). В тексте документа констатировано, что я не уклоняюсь от выполнения обязанностей родителя в отношении несовершеннолетнего сына, т.к. я перечисляю денежные средства на его содержание, встречаюсь с ребенком. Решающим основанием для лишения меня родительских прав, по мнению органа опеки, является применение розги в качестве меры наказания и то, что встречи с ребенком наносят ему психологическую травму. Причем, последний вывод абсолютно не мотивирован: не ясно, что такое «психологическая травма» в понимании органа опеки, в связи с чем она возникла, какую опасность она представляет для здоровья ребенка, какие из моих действий ее вызвали и т. п. Более того, сам термин «психологическая травма», употребляемый лицами, не обладающими познаниями в области психологии, является в данном случае лишь фигурой речи, за которой нет никакого обоснованного содержания. Полагаю, что у представителя органа опеки не имелось оснований делать выводы в области психологии – науки, в которой данный представитель не является специалистом. Между тем, суд, не дав никакой оценки этим очевидным фактам, использовал термин «психологическая травма» в решении, не потрудившись объяснить свое понимание этого термина. Более того, суд не предпринял никаких мер для выяснения истинного отношения сына ко мне. Это можно было сделать путем проведения судебно-психологической экспертизы.

5. Суд нарушил требования ГПК РФ в части подготовки к судебному разбирательству.

Суд не определил предмет и средства доказывания. На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, «. суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Это требование судом было проигнорировано, предмет доказывания определен не был, в результате ответная сторона не имела информации, какие факты подлежат доказыванию, и не смогла собрать и представить суду требуемые доказательства в нужном объеме. Очевидно, что норма ч. 2 ст. 56 ГПК РФ введена законодателем для защиты прав сторон, не имеющих достаточных правовых знаний, и является дополнительной гарантией вынесения справедливого и объективного решения. Невыполнение судом требований данной статьи ставит стороны в неравное положение, зависящее от степени их юридической подготовки. Эта позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В этом документе, в частности указано: «Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ)». Таким образом, судом первой инстанции не выполнено прямое указание Верховного Суда РФ, что существенно нарушило мои процессуальные права и не дало возможности в полном объеме собрать и представить в суд требуемые доказательства.

6. Суд нарушил требования ГПК РФ в части приобщения к материалам дела письменных доказательств.

На основании ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако к делу приобщены копии документов, которые не заверены судом надлежащим образом: на них имеется штамп «копия верна судья», однако подпись судьи отсутствует, что не позволяет считать эти документы надлежащими доказательствами (л.д. 40 – 75).

7. Суд неверно применил нормы материального права.

На основании ст. 69 СК РФ, родители могут быть лишены родительских прав, если они:

- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

- злоупотребляют своими родительскими правами;

- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Исходя из материалов дела, единственным нарушением, которое я допустил, было разовое наказание ребенка за провинность розгой. Этот факт признан и истицей, и мной, и сомнению не подлежит. Из этого, подчеркиваю, единичного за 11 лет жизни ребенка факта, суд сделал вывод, что я не выполняю родительские обязанности (не забочусь о нравственном и физическом развитии ребенка) и жестоко обращаюсь с ним. Такой вывод суда абсолютно необоснован, он опровергается имеющимися в деле материалами, в частности, заключением органа опеки «Владимирский округ» (л.д. 117). Я постоянно в полном объеме плачу алименты, и общаюсь с ребенком, когда этому не препятствует истица. Более того, из представленных мною актов, показаний самой истицы и моего сына следует, что несмотря на решение суда, мне постоянно на протяжении длительного времени препятствуют во встречах с ребенком, более того, ребенка настраивают против меня. Суд фактически основал решение на показаниях истицы, ее матери и судебного пристава-исполнителя. Однако в нарушение требований ГПК РФ, суд не произвел оценку доказательства на предмет их достоверности, в противном случае, от суда не укрылось бы то обстоятельство, что с истицей и ее матерью у нас были постоянные конфликты, в связи с тем, что они препятствовали моему общению с ребенком, и не выполняли решение суда. Что касается судебного пристава, то эта служба ранее незаконно прекратила исполнительное производство, а я добивался его возобновления. Таким образом, и истица, и свидетели являются лицами, с которыми у меня сложились крайне неприязненные отношения, следовательно, невозможно говорить об объективности данные ими показаний.

Хотелось бы обратить внимание кассационной инстанции, что . Е. В. в 2004 г. уже пыталась лишить меня родительских прав, в частности, в деле имеется Определение Василеостровского районного суда об оставлении без рассмотрения соответствующего искового заявления . Е. В. (л.д. 73).

Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены с нарушениями материального и процессуального права: судом неправильное определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Указанные нарушения лишили меня возможности в полном объеме опровергнуть исковые требования. Полагаю, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

На основании ст.ст. 336, 337, 361, 362 ГПК РФ,

1. Полностью отменить оспариваемое решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от . г. по делу № . .


Приложение:
1. Копии апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате госпошлины.

опытные адвокаты по жилищным и семейным делам спорам вопросам проблемам в Санкт-Петербурге, практика - с 1996 года

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

- Как выбрать адвоката (подробная инструкция) - здесь.

- Принципы нашей работы - здесь.

- Бесплатная консультация адвоката на форуме - здесь.

- Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

- Ответы адвокатов на ваши вопросы - здесь.

Главная Наши дела Апелляционным определением Самарского областного суда принято по делу новое решение, отказано в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав.

Судья: Никитина С.Н.

гр. дело №33-11659/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,

судей Пияковой Н.А. и Никоновой О.И., с участием прокурора Атяскиной Т.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности Малофеева В.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

«Ограничить в родительских правах ФИО1, ДАТА1 г. рождения, уроженца ГОРОДА, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДАТА2 г. рождения, уроженки ГОРОДА».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности Малофеева В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение на доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о лишении родительских прав. В обоснование иска указав, что стороны состояли в браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДАТА2 года рождения.

ФИО1 самоустранился от воспитания дочери, желания встречаться с дочерью не проявляет, никакого участия в ее жизни не принимает, жизнью, здоровьем, обучением дочери не интересуется, не заботится о ее нравственной и физическом развитии, алименты, взысканные по решению суда, не выплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд лишить ответчика родительских прав.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика Малофеевым В.А. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Советского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4 и представителя ответчика по доверенности Малофеева В.А. заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка — дочь ФИО2, ДАТА2 года рождения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Никоноровой Д.А. от 03.03.2014г. с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от 25.05.2017г. задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 31.12.2016г. составляет 69964,03 руб. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от 16.06.2017г. задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 31.05.2017г. составляет 32 090,02 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что после расторжения брака ответчик самоустранился от воспитания дочери, не интересуется ее жизнью, здоровьем, обучением. ФИО1 на протяжении нескольких лет, в отсутствие каких-либо уважительных причин, не надлежащим образом исполнял родительские обязанности в отношении дочери. Материально дочь не содержит, имеет задолженность по алиментам. С требованием об определении порядка общения с ребенком в суд не обращался. Данные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал. Подтверждение того, что с его стороны были попытки к общению с дочерью, в суд не представил, данные обстоятельства подтверждаются сведениями из учреждений, которые посещает ФИО2 (учебные, дошкольные).

Согласно заключению Администрации г.о. Кинель от 05.06.2017г. несовершеннолетняя Никулина ФИО2, 2010 года рождения проживает с матерью ФИО3 по адресу: АДРЕС2.

Жилье по данному адресу представляет собой частное домовладение состоящее из 4-х жилых комнат, кухни, со всеми коммунальными удобствами. Санитарное состояние помещения хорошее. Условия для проживания несовершеннолетнего ребенка имеются.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО3 состоит в браке с ФИО5, от которого имеет несовершеннолетних детей, года рождения и 2016 года рождения. Супруги занимаются воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуются положительно.

ФИО5 имеет намерения удочерить дочь супруги, несовершеннолетнюю ФИО2 года рождения.

Отец несовершеннолетней ФИО1 проживает в г. Самаре. Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 воспитанием дочери не занимается, материально ее не содержит, не заботится о ее здоровье, физическом, нравственном и духовном развитии. Судьбой дочери не интересуется. ФИО1 злостно уклоняется от уплаты алиментов. С 03.08.2016г. по 13.04.2017г. алименты от ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери не поступали.

Однако судом также установлено, что ответчик ведет правильный образ жизни, имеет желание воспитывать дочь и участвовать в ее жизни, делает для этого все, что в его силах, задолженность по алиментам с 69 964,03 руб. снизилась до 32 090,02 руб.

По мнению суда первой инстанции, ответчиком не допущено злостного уклонения от уплаты алиментов, вследствие чего к нему не может быть применена крайняя мера семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав. В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели (л.д. 133-136, 150-152), поддержавшие позицию истца ФИО3, а также свидетель ФИО6, поддержавшая позицию ответчика ФИО1 и показавшая, что отец пытался наладить отношения с дочерью, но истица не разрешает общаться с ребенком.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 73, 80, 81 Семейного кодекса, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), анализируя представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, а также учел мнение прокурора, заключение органов опеки и попечительства, пришел к следующему.

Несмотря на то, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, от своих прав и обязанностей он не отказывался, желает принимать участие в воспитании и содержании дочери, а также в интересах ребенка, суд посчитал, что лишение родительских прав, как крайняя мера, является преждевременной и отказал в иске.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу об ограничении в родительских правах ФИО1 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Данным пунктом установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Вместе с тем, суд, установив, что ответчик уделяет недостаточно времени для общения с детьми, в мотивировочной части решения указал на необходимость предупреждения ответчика об изменении своего отношения к воспитанию детей, а в резолютивной части ограничил его в родительских правах по отношению к детям, которое подразумевает утрату ответчикам пр^з- на личное воспитание ребенка (н.1 ст. 74 СК РФ. Последствия ограничения родительских прав), что нельзя признать правильным.

При этом, как следует из материалов дела, иск об ограничении родительских правах истцом предъявлен не был. Предмет и основание исков об ограничении в родительских правах и лишении родительских прав различные, что исключает ограничение в родительских правах ответчика в качестве частичного удовлетворение иска о лишении его родительских прав.

Согласно заключению ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от 10.05.2017г. ФИО1 на динамическом учете ответчик ФИО1 не состоит.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы ответчика о том, что неучастие в воспитании дочери носит вынужденный характер, который обусловлен неисполнением истицей обязательств по их соглашению и фактически совершением истцом действий по сокрытию места жительства дочери от ответчика, руководствуясь ст. 69 СК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований как для ограничения ответчика в родительских правах, так и лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДАТА2 года рождения, поскольку достаточных оснований, позволяющих применить данные меры ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом учитывая характер поведения и личность ответчика, судебная коллегия считает, что ответчика следует предупредить о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери и возложения на органы опеки и попечительства контроля за выполнением им родительских обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Самары от 29 июня 2017 года — отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав — отказать.

Вынести ФИО1 предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО2, ДАТА2 года рождения;

Обязать органы опеки и попечительства Советского района г. Самары осуществлять контроль за надлежащим выполнением ФИО1 обязанностей по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО2, ДАТА2 года рождения. Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Автор статьи — адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Всего комментариев: 18

В 2013 вынесено решение суда о взыскании огромной суммы денег по иску микрофинансовой организации. Узнала об этом в 2020, так как истец подал заявление приставам только в 2017 путём восстановления сроков подачи. Восстановить сроки подачи апелляционной жалобы не удалось ни в городском, ни в касаци. В Верховный стоит подавать?

Доброе время Суток! Моя сестра в 15 лет родила ребенка. Мужчину отца ребенка привлекли к уголовной ответственности и дали 5 лет условно, так как было все по согласию. На суде он указал, что признает себя отцом этого ребенка и готов помогать всячески, что подтверждено записью из протокола судебного заседания. С сестрой они не жили вместе после суда, но ребенку иногда он оказывал помощь. Данный факт о передаче материальной помощи или вещи нигде не фиксировался, деньги передавались лично. Ребенок записан на маму, по документам одинокая мама, ребенок записан со слов матери, так как на момент судебного заседания ребенку уже было 3 месяца. После суда отцовство не оформляли. 2 месяца назад отец ребенка умер. Сейчас сестра хочет обратиться в суд об установлении факта признания отцовства, чтобы получать пенсию по потере кормильца. В наследство вступать не будет, так как у него очень много кредитных обязательств, имущества никакого вообще нет. Вопрос: Возможно ли обратиться в суд с таким заявлением об установлении факта признания отцовства и есть ли у нее шансы , что данные требования будут удовлетворены? Достаточно ли той записи из протокола судебного заседания, что он признал себя сам отцом ребенка в уголовном деле?

К ЗАЯВЛЕНИЮ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ПРИЛОЖИЛИ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ. СВИДЕТЕЛЬ ЛЖЁТ — ЧТО ДЕЛАТЬ ?

Добрый день! Предоставить доказательства, опровергающие показания свидетеля

Путём мошенничества лицо завладело моей автомашиной. Через две недели от моего имени машина продана и переоформлена в МРЭО ГИБДД на третье лицо без моего ведома подделав договор купли продажи ТС, подпись в нём от моего имени и подпись от моего имени в ПТС. По факту мошенничества по моему заявлению возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении лица которое путём обмана и злоупотребления доверием завладело моим автомобилем. За две недели до переоформления автомашины на третье лицо у мошенника имеются четыре штрафа за нарушения ПДД зафиксированные камерами видеофиксации. Эти четыре нарушения ПДД совершённые им поступили как собственнику автомобиля на моё имя. По нарушениям зафиксированным камерами видеофиксации не действует презумпция невиновности. В связи с чем мне самому придётся доказывать свою невиновном. Кому и куда мне обратиться чтоб административные правонарушения которые я не совершал могли с меня снять. Каков порядок обращения о снятии с меня этих нарушений и штрафов?

Добрый день, я из Булоруси, бывший супруг должен крупную сумму денег, которую занял у моей семьи, но никаких подтверждающих документов, кроме присутствия при передаче денег нету. Как быть?

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Беларусь.

Человек занял деньги, написал расписку и скрылся. Срок возврата прошёл. Заявление в полиции приняли, сразу рекомендовали писать заявление в суд. В суде сказали, что нужно решение по заявлению от полиции. Что делать в данной ситуации?

Я гражданинка республики Казахстан.Куда и как надо писать жалобу на нотариуса.Он составил договор о купле продаже частного дома(нашего) ,и сумму писал на 18млн.тенгье(неправильную сумму),незнаем с какой целью.А самом деле мы продали за 12млн.теньге.Когда мы спросили почему такая сумма,он сказал это не имеет никакого значения.Муж подписал.Оказывается мы будем платить налоги,потому что,мы должны платить налог (1,5млн
Теньге).Это мы узнали через год.Он это знал и не предупредил.

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Казахстан, наше адвокатское бюро не уполномочено давать консультации по иностранному законодательству.

Здравствуйте. у нас были проблемы с банком по эпотеке на данный момент все наладилось было мировое соглашение через суд. в связи с такой ситуацией просим эпотечные каникулы банк не против. но нужно подать заявление в суд так как у нас с банком было мировое соглашение. мне нужен образец такого заявления.

Я, Абдуллоев Фаридун Хабибуллоевич. Гражданин Республики Таджикистан был незаконно депортирован из территории Российской Федерации 27 июля 2019 на 38 лет. Прошу разобраться в моём деле, так как считают запрет необоснованным.

нужен образец возражения на апелляционную жалобу по административному делу

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Как происходит изъятие ребёнка из семьи по решению суда о лишении родительских прав .Городской суд вынес решение о лишении родительских прав 24.01.2017 г. Сказали, что решение можно получить 03.02.2017 г. , а обжаловать в областном в течении месяца. Каков порядок обжалования и какие сроки? Где в период рассмотрения апелляционного обжалования находится ребёнок ?

Сказали, что решение можно получить 03.02.2017 г., а обжаловать в областном в течении месяца.
Светлана Николаевна

Насчет сроков обжалования Вам сказали все совершенно верно, поскольку решение со дня его изготовления в окончательной форме в течение месяца вступает в законную силу.

Статья 209 ГПК РФ

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба подается в суд вынесший решение по делу, к жалобе прилагается копия вынесенного решения, квитанция об оплате гос. пошлины. Жалоба подается в копиях по числу лиц участвующих в деле.

Светлана Николаевна, добрый вечер. Порядок обжалования судебного решения вкратце — в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного судебного решения. Жалоба направляется Вами в суд, принявший решение в количестве по числу лиц, участвующих в деле. В дальнейшем суд сам направляет дело в апелляционную инстанцию.

Если вопрос не решен как-то иначе, то он остается там, где находился до принятия судом этого решения.

Считаю нужным добавить к позиции моего коллеги, что, даже если жалобу не удовлетворят, родительские права можно восстановить.

СК РФ Статья 72. Восстановление в родительских правах
1. Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
2. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.
3. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).
4. Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.
Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.
Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 настоящего Кодекса).
5. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: