Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда о взыскании неосновательного обогащения

Обновлено: 24.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании неосновательного обогащения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: О взыскании неосновательного обогащения апк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 410 "Прекращение обязательства зачетом" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа) Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суды не исследовали в порядке статей 71, 168, 170 АПК РФ возражения ответчика, касающиеся зачета встречных требований, изложенные в отзывах на исковое заявление, с приложенными документами, подтверждающими проведенные за истца оплаты в адрес его контрагентов, не оспоренные истцом на момент рассмотрения дела. Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом в том числе после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1107 "Возмещение потерпевшему неполученных доходов" ГК РФ "По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О взыскании неосновательного обогащения апк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт незаконного сбережения именно ответчиком денежных средств за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как расторгнуть концессионное соглашение
(КонсультантПлюс, 2022) В любом случае сначала нужно предъявить претензию концеденту о взыскании неосновательного обогащения в денежной форме, поскольку претензионный порядок по таким спорам в арбитражном суде обязателен. А если претензия не поможет - обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (ч. 5 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).

Нормативные акты: О взыскании неосновательного обогащения апк

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

30.01.2009г. Арбитражным судом Тюменской области вынесено Решение об отказе ЗАО «НПО» о взыскании с ЗАО «ИДР» задолженности по Договору подряда № 111-07 от 15.08.2007г.

С вышеуказанным Решением Арбитражного суда Тюменской области не согласны, считаем, что оно подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судом норм материального права.

1. Истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ИДР» денежных средств по Договору подряда № 111-07 от 15.08.2007г.

В связи с отсутствием в Договоре № 111-07 существенных условий, предусмотренных ст. ст. 702, 708, 758 ГК РФ, Истец в порядке ст. 1102 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ изменил основания иска, просил взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 550 000 рублей.

В данном случае, неосновательное обогащение как правовое основание иска является следствием того, что Договор № 111-07 формально считается незаключенным.

Арбитражный суд в своем Решении от 30.01.2009 г. также указал, что Договор № 111-07 не содержит существенных условий, предусмотренных ст. ст. 702, 708, 758 ГК РФ, в связи с чем он считается незаключенным.

Однако указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных Истцом работ, так как согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, по общему правилу сама по себе незаключенность сделки не является основанием уклонения от оплаты выполненных работ, поскольку ст. 8 ГК РФ устанавливает иные обстоятельства возникновения гражданских прав и обязанностей.

Несмотря на формальную незаключенность сделки, стороны действовали в соответствии с условиями Договора № 111-07.

За все время действия Договора от 15.08.07г. ни одна из сторон не отказывалась от исполнения содержащихся в нем условий.

2. Арбитражный суд необоснованно ссылается в своем Решении на то обстоятельство, что Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о потребительской ценности для Ответчика работ и фактическом использовании результата работ.

В соответствии с договором Подрядчик – ЗАО «НПО» выполнило свои обязательства, разработав проектную концепцию архитектурного ансамбля Привокзальной площади в г. Ишиме. Документация, а также акт приема выполненных работ № 1 от 18.12.2007г., счет № 39 от 18.12.2007г. передавались Заказчику лично. Однако оплата Ответчиком произведена не была.

В связи с этим, Истец 30.05.08г. по накладной повторно передал Заказчику техническую документацию, определенную Договором № 111-07г., а также направил Ответчику по почте ценным письмом акт выполненных работ, письмо с требованием произвести оплату согласно Договору № 111-07 (квитанция от 14.07.2008г.). Ответа от ЗАО «ИДР» не последовало.

Отказ ЗАО «ИДР» от подписания акта приема-передачи выполненных работ и от оплаты стоимости выполненных работ нарушает права Истца и позволяет Ответчику пользоваться результатами работы ЗАО «НПО» безвозмездно.

2) Более того, ИГ МУП в своем письме от 27.02.09г. указывает, что документация по разработке концепции архитектурного ансамбля Привокзальной площади в г. Ишиме изначально была передана Заказчику именно Истцом по накладной от 25.12.2007г., в последующем эта же документация была получена от ЗАО «ИДР».

3) 23.01.2009 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо, согласно которому возвращает переданную ЗАО «НПО» по накладной от 30.05.08г. документацию по Договору № 111-07 в связи с ненадобностью. То есть, Ответчик этим письмом еще раз подтверждает факт получения им документации по Договору от 15.08.07г.

Таким образом, полученние Ответчиком результата работ, передача документации, разработанной Истцом в процессе исполнения Договора № 111-07 третьему лицу, получение от Заказчика Ответчиком денежных средств как Генподрядчиком в соответствии с условиями муниципального контракта, несмотря на то, что все работы выполнялись Истцом как субподрядчиком, передача Ответчиком Заказчику документации выполненной Истцом, свидетельствует о потребительской ценности для Ответчика работ и фактическом использовании результата работ.

На основании вышеизложенного считаем, что выводы Арбитражного суда являются необоснованными в связи с неприменением Арбитражным судом ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

3. Арбитражный суд ссылается в своем Решении на ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ, и указывает, что Ответчик правомерно возвратил Истцу документацию в связи с ее ненадобностью.

23.01.2009 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо, согласно которому возвратил переданную ЗАО «НПО» по накладной от 30.05.08г. документацию по Договору № 111-07 в связи с ненадобностью.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Вместе с тем, возврат ответчиком документации не может рассматриваться как возврат неосновательно полученного имущества.

Определение случаев возможности и невозможности возврата имущества в натуре дано в ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге оно подлежит возврату в денежной форме.

Таким образом, результат работ не возможно возвратить в натуре.

Более того, результат работ Ответчиком получен, и возвращение материального носителя не может привести стороны в первоначальное положение.

Получив разработанную Истцом документацию, Ответчик имел возможность ее воспроизвести, или скопировать. А фактические обстоятельства подтверждают, что за эту документацию, разработанную Истцом, Ответчик получил денежные средства от Заказчика.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд не принял во внимание положения законодательства, разъясняющего условия возможности и невозможности возвращения имущества в натуре (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что привело к неправильному применению судом норм материального права.

В соответствии с подп. 4, п. 1 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Полагаем, что, в силу изложенных обстоятельств, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2009 года является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 257, 260, 268, 269, 270 АПК РФ,

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2009 г. по делу № ___________________ отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «А» не согласно с принятым Решением в нарушении норм материального и процессуального права, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270АПК РФ.

1. Арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Согласно Решению основанием для его принятия явилось Решение Арбитражного суда ______________ по делу №____________________ от ________________. Указанным Решением право собственности ЗАО «А» на нежилое здание по адресу: ______________________________(далее - здание), прекращено.

Однако судом не учтено то, что в соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не согласившись с принятым Решением ЗАО «А» подало апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда _________________по делу №_____________________ от __________________г., которая в свою очередь была удовлетворена, о чем ________________ года Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление. Соответственно Решение Арбитражного суда _________________ по делу №______________ от _____________г. не вступило в законную силу.

Статьей 271 АПК РФ предусмотрено, что Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Администрацией города _____________ подана кассационная жалоба на Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от _______________г., которая рассмотрена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, о чем вынесено Постановление от «__»______ 200__ г., согласно которому постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от __________ по делу N ___________________ отменено, оставлено в силе решение от ____________ Арбитражного суда ______________________________.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

На основании изложенного следует, что ЗАО «_________________» имеет право до _______________________года подать заявление о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от _____________________ года по делу № _________________________ в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В настоящее время ЗАО «_________________» готовит надзорную жалобу на Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от _________________ года по делу № ____________________ .

Соответственно, окончательный судебный акт по делу №___________________ судом не вынесен.

Таким образом, судом не учтено, что не истек срок для обжалования Постановления кассационной инстанции, окончательный судебный акт не вынесен, в связи с чем нарушены нормы процессуального права и что привело к принятию неправильного и незаконного Решения.

2. Арбитражным судом допущены нарушения норм материального права, которые выразились в неприменении закона, подлежащего применению, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 235 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности.

Согласно Решению право собственности Истца на здание прекращено Приказом Департамента имущественных и земельных отношений №______и Распоряжением главы г. __________ №___________ от ____________года.

Указанные Решение и Распоряжение приняты после государственной регистрации права собственности Истца на здание, которая произведена ___________________года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии ____ № ________. Следовательно, такая отмена не может иметь юридической силы.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Таким образом действия Ответчика неправомерны, а Решение Арбитражного суда _________________ не соответствует нормам действующего законодательства РФ, потому как право собственности на здание принадлежит Истцу, земельный участок, на котором расположено здание и который необходим для его использования, вопреки обращению Истца не передан ему в собственность, договор купли-продажи для этого Ответчиком в нарушение норм Земельного законодательства не подготовлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 257,259,260,270 АПК РФ,

Решение Арбитражного суда ____________от ________________ года по делу № _____________________отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО «_________________».

Неосновательное обогащение возникает в результате незаконных действий одного лица в отношении другого. Это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или договором оснований.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено владельцу, кроме случаев, установленных законом.(см. главу 60 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того,о на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими деньгами с того момента, когда гражданин узнал о незаконности своих действий.

Однако далеко не всегда, гражданин,который получил деньги без каких-либо на то оснований, спешит их вернуть владельцу. Единственный способ получить их — обратиться в суд. Для этого необходимо:

Далее представлен образец иска о взыскании неосновательного обогащения физическим лицом с физического лица.

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения:

В _____________районный суд города____

Цена иска: 150 000 руб. 00 коп.

Госпошлина: 4200 руб.00 коп.

Исковое заявление

о взыскании неосновательного обогащения.

«__»______2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за мой счет имущество: денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления мной денежных с моей банковской карты №____________________ на банковскую карту ответчика №_____________.

Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но в последствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки.

Факт причисления подтверждается Отчетом по счету карты заверенной копией чека по банковской операции.

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между мной и Ответчиком отсутствуют.

«___»_________ ____г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма 150 000 рублей 00 коп., перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 2536,64 руб., за период с 03.10.2017 г. по 1512.2017г , расчет прилагается к исковому заявлению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Сумма долга:150000 рублей 00 коп.

Период просрочки с 03.10.2017г. (ответчик узнал о неосновательном обогащении) по 15.12.2017г. ( 74 дня).

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]×[4]×[5]/[6]
150 000	03.10.2017	29.10.2017	27	8,50%	365	943,15
150 000	30.10.2017	15.12.2017	47	8,25%	365	1 593,49
Итого:			74	8,34%	2 536,64

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2536, 64 руб.

Квитанция об оплате госпошлины,
Чек по банковской операции ( заверенная копия)
Претензия ответчику от 27.11.2017г.
Почтовая квитанция об отправке претензии ответчику.

Стоит отметить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения лучше обращаться к квалифицированному специалисту. Данные дела являются непростыми. По похожим ситуациям часто встречается противоположная судебная практика. Кроме того, существует много тонкостей, известных только юристу или адвокату.

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ______ года (мотивированное решение изготовлено ________ года) исковые требования истца ко мне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С меня в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 535 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 381,49 рублей.

С указанным решением не согласна. Считаю его подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Судом взыскана неустойка по ст. 395 ГК РФ в размере 125 535 рублей.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сделка купли-продажи не была заключена по вине самого истца, отказавшегося от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Истец сам продал квартиру третьему лицу от имени ответчицы, воспользовавшись доверенностью от ее имени.

Также ответчица не могла знать, что полученные ей по предварительному договору купли-продажи денежные средства являются неосновательным обогащение.

При этом покупатель не собирался исполнять сделку.

В соответствии с ч.2. ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки с ответчика.

2. Судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, а именно расписке от ________года. В расписке истцом указано: «в случае возврата сделки обязуюсь не требовать сумму по предварительному договору в размере 500 000 рублей».

Суд первой инстанции также указал, что в виду ничтожности договора обязательство не требовать возврата, изложенное в расписке, правового значения не имеет. При этом ни требования о признании ничтожным договора, ни требования о признании ничтожной расписки истцом не заявлялись.

Данная расписка выражает волеизъявление стороны договора, имеет правовое значение по делу. Изложенные в ней обязательства не могут считаться ничтожными.

Судом первой инстанции не дано толкование расписке. Полагаем, что под «возвратом сделки» имелось в виду именно незаключение основного договора купли-продажи.

3. Суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, признавая сделку мнимой. Требования о признании предварительного договора купли-продажи от _______ мнимой сделкой истцом не заявлялись. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции признавая сделку мнимой не выяснил действительное волеизъявление сторон. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку . При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Кроме того, уведомление о заключении договора купли-продажи от ______ напротив свидетельствует о том, что стороны намеревались заключить именно предварительный договор, а затем основной.

4. Судом не пременен пункт 4 ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322 ГПК РФ,

1. Отменить Ленинского районного суда г. Уфы от ______ года по делу № __________ и принять новое решение по делу.

Квитанция об оплате госпошлины,
Почтовая квитанция об отправке данной жалобы истцу:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: