Альтернативные условия выполнения решения суда
Обновлено: 19.04.2024
Многообразие альтернативных методов урегулирования споров (ADR) является исторической традицией. Многие методы частично перекрываются, вообще наблюдается общемировая тенденция сближения этих методов. Несмотря на различное законодательное регулирование один и тот же орган может осуществлять сразу несколько вариантов урегулирования конфликтов, например, медиацию и переговоры. Взаимопроникновение этих различных форм приводит к усилению эффекта от их применения. Исторически сложились три основных метода: медиация, третейский суд и специфическая разновидность урегулирования споров, связанных в первую очередь с разводами и вообще с семейным правом, в России она пока что не получила широкого применения. В последние годы бурно развивается еще одна разновидность ADR методов, а именно online-урегулирование (ODR). Формально ADR-методы очень многообразны и подразделяются на переговоры, примирение (conciliation), посредничество (mediation), независимое разрешение (adjudication), мини-процесс (mini-trial) (все перечисленные формы относятся к примирительным процедурам), также установление обстоятельств (fact finding), досудебное совещание (settlement) и упрощенный суд присяжных (summary jury trial). Кроме того, сюда же можно отнести переговоры-арбитраж и экспертное определение и collaborative law (не имеет адекватного русского перевода). Медиация В 21 веке в широком употреблении появилось новое для России слово – «медиация». Институт медиации, распространенный в странах Европы и Соединенных Штатах Америки, практически не применялся в современной России, хотя медиация и является одним из наиболее древних правовых инструментов. В своем современном виде она сформировалась ближе к концу двадцатого века, распространившись из США, Британии и Австралии в Европу. Суть медиации в том, что спорящие стороны прибегают к услугам посредника, в обязанности которого входит организация переговоров, поиски компромисса и, в идеале, свежий взгляд на ситуацию. Медиация стала неотъемлемой частью судебной системы США и большинства стран Европы: хотя бы на начальных этапах урегулирования конфликта. Некоторые разновидности конфликтов, например семейные, корпоративные или связанные с ювенальной юстицией, в Европе принято разрешать преимущественно с помощью медиации. Таким образом, медиатор (посредник) – востребованная профессия, представители которой должны обладать знаниями психологии и права, но при этом им не обязательно быть экспертами в сфере конфликта. 27 июля 2010 года – дату принятия Федерального закона N 193-ФЗ – можно считать днем рождения медиации в нашей стране. Этот закон вводит ряд ограничений использования процедуры медиации: только в области гражданско-правовых споров, если при этом не затронуты интересы третьих лиц, не участвующих в разбирательстве. Устанавливается место медиации в судебном разбирательстве и квалификация медиаторов (профессиональные и непрофессиональные). Несмотря на бурное развитие этой сферы, в России ощущается недостаток квалифицированных медиаторов. Чтобы восполнить этот недостаток принимаются неоднозначные решения. В частности, Минюст России предложил готовить медиаторов на базе исправительных учреждений, чтобы заключенные, выйдя на свободу, получили востребованную профессию. Однако у этого предложения есть противники, которые считают подобное трудоустройство бывших заключенных неправомерным. Третейские суды Задолго до законодательного оформления процедуры медиации в нашей стране получили распространение третейские суды. Они появились в России в 90-е годы и были призваны разрешать в основном экономические споры, являясь, таким образом, аналогом арбитражных судов. В отличие от арбитражного судопроизводства третейские суды не публикуют своих решений, таким образом, их процедура является конфиденциальной, третейский сбор ниже государственной судебной пошлины. Кроме того, рассмотрение дела начинается только после получения письменного согласия на разбирательство обеих сторон. Еще один важный момент: решение третейского суда не подлежит обжалованию и должно быть исполнено немедленно. [caption align="alignnone" width="180" caption="Совет старейшин на Кавказе"][/caption] Институт третейского судопроизводства наиболее многообразен. Нормативные акты, регулирующие деятельность третейских судов, могут иметь прямо противоположное значение в разных странах, что абсолютно не влияет на эффективность судопроизводства. В зависимости от местного законодательства третейские суды могут поддерживаться государством в разной степени: от полной независимости (Германия, США) до обязательной государственной регистрации (Украина, Узбекистан). Очень неоднозначны компетенции третейских судов в разных странах: имущественные споры в Армении, система госзакупок на Украине, семейные конфликты в Казахстане, а в США третейское судопроизводство полностью аналогично арбитражному в России и в его рамках рассматривается до 60% всех экономических споров. Если одна из сторон недовольна решением третейского суда, то решение не может быть обжаловано в рамках государственной судебной системы, хотя в некоторых странах иногда – в обязательном порядке (Украина). В Армении, более того, может быть нарушен принцип окончательности решения, если в деле появились новые обстоятельства. Исполнение решений третейского суда – дело добровольное. Но исполняемость решений контролируется негосударственными механизмами, в частности, корпоративными методами принуждения. В России контроль за исполнением решений третейских судов носит государственный характер. Третейское судопроизводство достаточно популярно в России. В частности, Арбитражный суд Пермского края зарегистрировал 36 третейских судов, как правило, созданных при фирмах, оказывающих юридические услуги, и при крупных коммерческих предприятиях. Мини судебный процесс (мини-трайл) Мини-трайл представляет собой вариант переговоров с элементами посредничества и используется для разрешения коммерческих споров. Сходство с судебным процессом в этом случае является исключительно внешним. Конфликтующие стороны самостоятельно формируют судебную коллегию, перед которой суть дела излагают представители обеих сторон. Представители обычно являются юристами, но это не обязательное требование. Кроме того, на заседании судебной коллегии присутствует посредник, который отличается от обычного медиатора тем, что выполняет функции консультанта. Задача консультанта здесь – проанализировать ситуацию и предложить оптимальное решение, если переговоры заходят в тупик. Это важное отличие от процедуры медиации, где медиатор не должен иметь профессионального мнения о предмете спора и не дает консультаций по решению ситуаций. Данная форма урегулирования споров поддерживается Американской арбитражной ассоциацией, в компетенцию которой входят также и третейские суды. В Европе эта процедура регламентируется Цюрихской торговой палатой, что также указывает на исключительно коммерческий характер рассматриваемых споров. В России эта форма ADR еще не получила распространения, не в последнюю очередь из-за неосведомленности граждан о такой процедуре. Online-урегулирование (ODR) Использование интернет-технологий существенно повлияло на вид традиционных процедур ADR. Вовлеченность инновационных технологий в судебный процесс может быть различной: от электронного документооборота до видеоконференц-связи. Эти технологии могут оставаться вспомогательными, дублируя основной процесс урегулирования споров, или становиться исключительными, как международные посреднические сайты, которые предлагают виртуальные заседания суда и решение конфликта без личного участия конфликтующих сторон. В некоторых областях, например разрешения экономических споров третейскими судами, интернет-технологии становятся залогом эффективности и быстроты. Пионером в онлайн-урегулировании споров вновь выступили Соединенные Штаты в 1996 году. Дальнейшее развитие этой практики пошло в сфере споров об интеллектуальной собственности и доменных именах. Сейчас ODR в США регулируется Законом «О медиации», который был принят в 2001 году. Существует даже специальное программное обеспечение для сферы ODR, которое выпускается американской компанией SquareTrade; ее продукция используется в этих целях по всему миру. В последние годы процесс развития и становления ADR в нашей стране приобретает динамический характер. Количество событий и мероприятий в этой сфере увеличивается из года в год, совершенствуется законодательство. Как правило, за основу берутся американские, канадские и европейские процедуры, которые адаптируются с учетом особенностей российского законодательства. Мария Данилова Материалы по теме ИСТОЧНИК// Первый пермский правовой портал
Конфликты – неотъемлемая часть общественных отношений. Увы, так устроен мир. При этом у споров есть и положительные свойства – например, порой они обнажают корыстные мотивы наших оппонентов. Впрочем, даже при наличии таких свойств споры приходится урегулировать, ведь сами по себе они иссякают не всегда. И тут часто без содействия со стороны не обойтись.
Суд: плюсы и минусы радикального способа разрешения споров
Участники споров обычно прибегают к помощи судьи – знатока права. Однако обращение в суд – способ радикальный.
Плюсы очевидны: государственная поддержка; работа с профессионалом, который достаточно опытен, чтобы вершить правосудие; наличие механизма контроля за судьями (вышестоящие суды, надзор).
Но и минусы никто не отменял: гласность конфликта, которая может навредить деловой репутации; длительность судебного процесса и его непрогнозируемость, особенно финансовая; жесткость процедуры и возможность отказа в помощи по формальным основаниям; да еще и отношения будут испорчены с другими участниками конфликта, будь то контрагенты, клиенты или родственники.
Все же обращение с суд следует рассматривать как крайнюю меру. Тут как в медицине: позаботились о раннем лечении – избежали оперативного вмешательства.
Но что делать, если решать проблему надо, а в суд идти нецелесообразно? Помогут альтернативные способы разрешения споров.
Альтернативное разрешение споров: просто, выгодно и эффективно
Альтернативное разрешение споров – это совокупность способов, которые помогут урегулировать конфликт быстрее и дешевле, чем в суде. При этом процесс разрешения спора остается конфиденциальным, а конфликтующие могут не только сохранить, но и улучшить свои взаимоотношения.
Рассмотрим эти способы повнимательнее.
Переговоры
Самое простое, что могут сделать участники конфликта, – сесть за стол переговоров. Так часто бывает: не поняли друг друга, что-то упустили или постеснялись спросить, эмоционально не были готовы к отрицательному ответу или внезапному изменению обстоятельств – это примеры отнюдь не экстраординарного, а стандартного поведения. Сядьте и поговорите.
Представим, что у вас возник спор с контрагентом. Продумайте вместе альтернативные решения проблемы, распишите их преимущества и недостатки. Как говорит моя коллега Александра Баранова, помните о своих интересах и постарайтесь предугадать интересы контрагента, чтобы отыскать оптимальную схему взаимодействия, уступите ему в мелочах, чтобы создать благоприятные условия для выгодных предложений.
Если вы сомневаетесь в своих переговорных навыках, обратитесь к профессиональному переговорщику. Он поможет добиться результата, который устроит всех.
Итог: гибко и быстро; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно, если в переговорах не участвует профессиональный переговорщик.
Направление претензии
Этот способ разрешения спора имеет строго юридическое значение. В законодательстве предусмотрено в некоторых случаях обязательное соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд. Но если абстрагироваться от правовых императивов, то этот способ чем-то похож на переговоры. Вы готовите претензию, в которой пишете, что вас не устраивает, и просите что-то сделать или, наоборот, прекратить неправомерные действия. Сторона, которой вы отправили претензию, должна дать обратную связь – согласиться или не согласиться.
Итог: гибко, но медленнее переговоров; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно.
(В статье «Когда досудебное урегулирование спора является обязательным?» рассказано, как соблюсти эту процедуру, чтобы при дальнейшем обращении в суд, если конфликт не удалось урегулировать, исковое заявление не было возвращено или оставлено без рассмотрения.
А еще вам может пригодиться статья «Обжаловать решения чиновников станет сложнее». В ней вы прочитаете о том, что теперь до обращения в суд юрлицам и ИП обязательно нужно будет пожаловаться на решение контрольного органа или действия чиновника в вышестоящий орган власти или руководителю должностного лица. При этом ведомственная солидарность может добавить проблем.)
Помощь медиатора (посредника)
Нет, речь пойдет не о пластине, которой ударяют о струны гитары. Медиатор – это человек, который поможет урегулировать спор, принять решение, устраивающее всех. Часто люди сами не могут договориться. В таких случаях и нужен посредник – профессионал, которой эмоционально не вовлечен в конфликт и сможет оценить ситуацию со стороны. Беспристрастность такого посредника роднит его с судьей.
Итог: очень гибко; относительно быстро, порой достаточно одной встречи; конфиденциально; платно.
(О том, почему урегулирование конфликта с помощью медиации эффективнее обращения в суд, вы также можете почитать в статье «Медиация поможет сохранить деловые отношения и репутацию компании».)
Обращение в третейский суд (арбитраж)
Третейский суд – аналог государственного суда, а потому механизмы работы у них схожи: стороны отстаивают свои интересы, а судья принимает решение. Но есть и отличия: третейского судью (арбитра) назначают стороны; они же согласовывают правила, по которым происходит разбирательство; помимо традиционных расходов, например на услуги экспертов и представителей, сторонам придется потратиться на помещение, где будет проходить судебное заседание, на оплату проезда судьи к месту рассмотрения спора и др. Кроме того, нужно учитывать требования к третейскому разбирательству, которые установлены Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации». Например, в законе сказано, кто не может быть третейским судьей.
Итог: гибко, но законом предусмотрены ограничения; быстрота зависит от договоренностей; конфиденциально, поскольку нет принципа гласности, как в государственном суде; платно, причем в некоторых случаях очень дорого.
Экспертная оценка
Суть этого способа сводится к приглашению специалиста, который сможет установить факт, имеющий значение для конфликта. Заключение эксперта можно будет использовать, например, в переговорах.
Итог: гибко; быстрота зависит от характера экспертизы; конфиденциальность – от договоренностей; платно.
Обращение к омбудсмену
Омбудсмен – это посредник, имеющий больше возможностей, в отличие от других посредников, в том числе благодаря его особому, законодательно установленному статусу. Он может давать рекомендации, выступать как медиатор, назначать экспертизу, выступать в суде, обращаться к органам публичной власти и т.д.
В России в качестве омбудсмена выступают, в частности, уполномоченный по защите прав предпринимателей и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг. Уполномоченного по правам человека не включают в этот ряд, так как у него нет полномочий на урегулирование споров.
В некоторых случаях закон предусматривает обязательное обращение к уполномоченному. Например, споры о выплатах по договору ОСАГО требуют соблюдения претензионного порядка и обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Итог: гибко, но нужно учитывать ограничения, связанные с областью рассматриваемых омбудсменом вопросов; обычно быстро; конфиденциально; чаще бесплатно.
Конструктор для участников конфликта
Альтернативные способы разрешения споров можно комбинировать в зависимости от ситуации, как детали конструктора. Например, для вас важно, чтобы спор не предавался огласке, поэтому вы решили использовать медиацию или арбитраж, но не можете выбрать. В такой ситуации лучше воспользоваться процедурой med-arb (медиация-арбитраж). Начнете с медиации, а если это не поможет, перейдете к арбитражу (третейскому разбирательству). В этом случае медиатор становится арбитром (третейским судьей). Очевидно, что одна такая процедура дешевле, чем две, и проще, так как во второй раз объяснять обстоятельства конфликта не придется.
Альтернативные способы разрешения споров можно использовать одновременно с традиционными. Так, некоторые из них законодательно вплетены в судебный процесс. В гл. 14.1 ГПК РФ («Примирительные процедуры. Мировое соглашение») закреплено, что суд принимает меры для примирения сторон и содействует в урегулировании спора. Примирение возможно на любой стадии процесса по инициативе суда или сторон. Причем стороны могут выбрать примирительную процедуру и посредника.
Таким образом, существует много способов, позволяющих разрешить спор без суда. Это просто, быстро и выгодно. К тому же вы сможете сохранить конфиденциальность и наладить взаимоотношения с другими участниками конфликта.
В 2010 г. у российских граждан появилась возможность не доводить споры до суда, а урегулировать их с помощью посредника 1 . Такая альтернативная процедура разрешения конфликта называется медиацией. 26 июля текущего года приняты поправки в законодательство, которыми были введены новые примирительные процедуры – переговоры и судебное примирение 2 . Эти способы урегулирования споров позволяют конфликтующим сторонам найти решение, которое устроит каждого.
Что такое медиация?
Медиация – это альтернативный, внесудебный способ урегулирования спора при содействии независимого посредника – медиатора, который помогает участникам конфликта найти взаимоприемлемое решение.
В каких случаях может помочь медиация?
Медиация применяется для урегулирования гражданских, трудовых и семейных споров. А после принятия поправок 26 июля с помощью примирительных процедур можно решать также административные споры.
Медиация может помочь в тех случаях, когда есть возможность найти решение, которое устроит обе стороны спора. Эта процедура предполагает, что во внимание принимаются интересы сторон, а не доказательства и правовые позиции, как при судебном разбирательстве.
Медиация особенно актуальна в тех случаях, когда спорящих связывают длительные взаимоотношения и ставится задача их сохранить или прекратить наиболее удобным способом. Например, после развода суд может определить место жительства ребенка, а с помощью медиации родители могут договориться об участии в его воспитании.
Как проводится процедура медиации?
Медиатор разъясняет сторонам суть и принципы процедуры. Затем выслушивает их заявления: как каждый из участников спора видит конфликт. Формулируются вопросы, которые стороны готовы совместно обсуждать. Затем медиатор выявляет интересы сторон. Участники предлагают возможные решения, которые оцениваются на реалистичность и соответствие интересам каждого из них. В результате может быть заключено медиативное соглашение, которое фиксирует достигнутые договоренности.
Переговоры: в чем особенность этой примирительной процедуры?
Переговоры проводятся участниками конфликта без посредника – медиатора или судебного примирителя. Порядок проведения переговоров определяют стороны.
Судебное примирение: что это такое и как оно может помочь?
Эта процедура предполагает участие судебного примирителя, которым может быть судья в отставке или работник аппарата суда. Регламент судебного примирения еще только предстоит утвердить Верховному Суду РФ. Судебный примиритель сможет изучать материалы судебного дела. Он будет вести переговоры со сторонами и способствовать нахождению взаимоприемлемого решения. Вероятно, эта процедура займет промежуточное положение между медиацией и судебным разбирательством.
Кто может выступить с инициативой проведения примирительной процедуры?
Примирительные процедуры проводятся добровольно. С инициативой вправе выступить стороны.
Суд может предложить, но не обязать пройти примирительную процедуру. Она проводится на любой стадии судебного процесса. На это время судебное заседание откладывается. Если сторонам не удается достигнуть договоренностей, судебное разбирательство возобновляется.
Кто может быть медиатором и как его найти?
Медиаторы бывают непрофессиональные и профессиональные. Непрофессиональным медиатором может быть любой человек, которому стороны доверяют разрешение конфликта. К нему предъявляется несколько требований: достижение возраста 18 лет, дееспособность и отсутствие судимости.
Если спор передан на разрешение суда, для проведения примирительной процедуры может быть приглашен только профессиональный медиатор. Он должен соответствовать нескольким требованиям: достижение возраста 25 лет, высшее образование и дополнительное профессиональное образование в сфере медиации.
Для поиска специалиста можно обратиться в организации, обеспечивающие проведение примирительных процедур, или СРО медиаторов. При выборе медиатора стоит учитывать опыт и репутацию специалиста.
Список судебных примирителей будет утвержден Пленумом Верховного Суда РФ на основе кандидатур, предложенных судами.
Что будет после проведения процедуры медиации?
Результатом примирения могут быть мировое соглашение, полный или частичный отказ от иска (или апелляционной/кассационной/надзорной жалобы), полное или частичное признание иска, признание обстоятельств дела.
Мировое соглашение, признание иска и отказ от него утверждаются судом, если они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Накладывает ли мировое соглашение обязанности на участников конфликта?
Соглашение, заключенное после проведения примирительной процедуры, является гражданско-правовой сделкой и рассчитано на добровольное исполнение. И обычно это так и происходит, поскольку соглашение является взаимовыгодным. Подобные договоренности добровольно исполняются намного чаще, чем решения судов.
Если соглашение заключается в ходе судебного разбирательства и утверждено судом, то оно подлежит принудительному исполнению. На него может быть выдан исполнительный лист.
У участников спора есть возможность удостоверить «внесудебное» медиативное соглашение у нотариуса. В таком случае оно будет иметь силу исполнительного документа и с ним можно обращаться напрямую к судебному приставу. Нотариальное удостоверение медиативных соглашений – это добровольная процедура. Проводится она исключительно при согласии обеих сторон.
1 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Отечественная система правосудия перегружена спорами, которые объединяет одна черта: идущим в суд сторонам изначально понятно, кто из них прав, а кто виноват, и каковы будут последствия судебного разбирательства. Не редки споры из-за сумм уровня 50-100 рублей.
При этом участники конфликта осознают, что они не решают спор с позиции права, хотя обращение в суд предполагает решение споров с позиции именно права. Обращение в суд для многих является решением спора с позиции силы, демонстрацией подавления другой стороны. Наш опыт свидетельствует о том, что большинстве случаев, когда у предпринимателей возникает конфликт, их поведение напоминает поведение детей в саду: «будет или как сейчас хочу, или я всем покажу»! В результате такого поведения стороны элементарно не могут начать переговоры, потому что даже выбор времени и места встречи становится для их непреодолимым препятствием, ведь каждая из сторон боится показаться слабой и тем самым сдать свои позиции.
Разумеется, наиболее результативным является решение спора с позиции интересов. Такое решение позволяет достичь сторонам наиболее приемлемого для них итога. Взаимное решение означает не столько выигрыш одной из сторон и, соответственно, проигрыш другой, сколько выигрыш обеих сторон. Как говорится в народной мудрости, человек, который пошел в гору, может и не достичь вершины, но он все равно будет выше того, кто решил просто стоять на кочке. Решение спора с позиции интересов позволяет обеим сторонам «подняться в гору». Но конфликтующие так боятся сделать первый шаг навстречу друг другу, что часто им необходим «подталкивающий».
Взаимоприемлемое решение, возможно, найти и в режиме судебного разбирательства, но в нем это более затруднительно в силу того, что в суде все, же действуют четкие правила и четкие процедуры. А позиция интересов строится скорее на внутренних убеждениях сторон и их неформальном общении, нежели на подчинении процедуре судебного разбирательства и нормам права.
Предприниматели все больше начинают понимать, что решать споры, не обращаясь в суд, лучше и в силу объективных причин: судебные разбирательства затянуты и бывают порой более дорогостоящими, нежели сама сумма спора, которую еще можно и не получить. Более того, история развития бизнеса показывает, что со временем этические правила ведения бизнеса настолько ужесточаются, что судебное дело для компании становится скорее ударом по репутации, нежели делом доблести, чести и «позиции».
На практике все больший спрос приобретают инструменты, которые позволяют разрешать споры без обращения к государственной судебной системе, но с участием некоего арбитра, независимого от обеих сторон. Альтернативные способы разрешения споров можно разделить на две группы в зависимости от обеспечения достигнутых договоренностей. Стороны могут оставить исполнение решения по спору на добрую волю, друг друга, а могут подстраховаться, обеспечив исполнение принудительной государственной системой.
Исследование, проведенное Группой компаний «Градиент Альфа» в начале 2008 года среди представителей предпринимательского сообщества, показывает, что треть предпринимателей старается вообще не судиться, а абсолютное большинство предпринимателей не догадывается о наличии каких-либо способов бессудебного решения споров, находящихся в сфере закона. Однако обращаться предприниматели готовы только к тем инструментам, которые гарантируют результат.
В настоящее время распространено два варианта внесудебного разрешения споров с привлечением третьей независимой стороны: медиация (посредничество) и третейские суды.
Следует учитывать, что, говоря о внесудебном разрешении споров, мы имеем в виду частные споры, но не споры с государственными органами и иными публичными образованиями.
Медиация
Идея медиации заключается в решении спора с привлечением независимого посредника, который нейтрален как к самому спору, так и к его сторонам. Итогом медиации является общее решение сторон о способах и порядке разрешения спора (либо отказ от переговоров через посредника), а исполнение этого решения остается на их добровольное усмотрение. Медиация является строго конфиденциальной процедурой, все записи о медиации по ее прекращении уничтожаются. Процесс не получает никакой огласки.
Несомненным плюсом медиации является общение сторон по правилам, установленным медиатором. Даже если по итогам медиации стороны возвращаются к решению спора другими методами, они в любом случае глубже вникли в суть конфликта, разобрались в своих интересах и получили представление о том, как действовать в той или иной ситуации. Конечно, такой результат во многом зависит от медиатора и его навыков. Медиатор не обязательно должен быть юристом (1), он может быть специалистом в любой области. Если медиатором является специализирующаяся на этом организация, она должна предлагать посредника на выбор сторон спора. Посредник предлагается из числа уважаемых в обществе лиц, имеющих хороший опыт общения.
Однако сторонам спора важно понять, что медиатор не является гарантией нахождения ими способа решения спора, он не может каким-либо образом принудить стороны решить спор. Задачей медиатора является обеспечение условий для переговоров сторон, помощь сторонам в определении их интересов и выявление проблем, действительно требующих переговоров. Часто только в процессе медиации стороны начинают понимать, что действительно является их интересом в споре, а что — собственной интерпретацией фактов спора.
Если итогом медиации становится нахождение компромисса, медиатор помогает сторонам закрепить его в мировом соглашении. Для оформления такого соглашения все же должны привлекаться юристы, т. к. оно является документом, связывающим стороны конкретными правами и обязанностями. Поэтому юридическая служба в любом случае участвует в медиации, даже если основной медиатор не является юристом.
Отрицательные стороны медиации проистекают из того самого отсутствия обязательности разрешения спора. Никто не гарантирует участникам спора, что конфликт будет решен с помощью посредника. Достичь компромисса возможно только при взаимном желании сторон, которое может и не наступить. Получается, что в глазах участников спора медиация может выглядеть как потеря времени без гарантированного результата, за которую к тому же еще надо и заплатить. Поэтому в России в ближайшее время сложно предполагать бурный расцвет медиации, если только не будет принят закон, делающий эту процедуру обязательной (2).
Обязательность решения дает такая альтернативная форма решения споров, как третейские суды, поэтому существует практика, когда медиатор в итоге объявляет себя третейским судьей и выносит обязательное для сторон решение.
Третейский суд
Третейский суд может создаваться при любых организациях, а в составе судей, рассматривающих дело, должен быть лишь один специалист, имеющий высшее юридическое образование (статьи 3, 8 закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 г.). Это позволяет, как и в медиации, привлекать в качестве третейских судей специалистов из любых отраслей знаний.
Решение третейского суда по своей силе приравнивается к решению государственного суда и обеспечивается российской исполнительной системой. То есть если участник спора не желает исполнять третейское решение добровольно, его понуждает к этому служба судебных приставов.
При этом нельзя не заметить, что третейский суд предлагает сторонам спора гораздо более быстрые сроки его разрешения. В ряде случаев бывает необходимо получить решение суда едва ли не мгновенно. Представьте себя арендатором, которому арендодатель не дает пользоваться помещением. Так вот, одностороннее расторжение договора аренды допускается только в судебном порядке, даже если другая сторона существенно нарушает договор (статьи 619, 620 ГК РФ). В нашей практике был случай, когда арендатор в такой ситуации написал письмо арендодателю с отказом от договора и просто съехал из помещения, не подозревая, что договор продолжает действовать и арендодатель вправе по окончании срока аренды потребовать всю арендную плату и неустойки. Судебное разбирательство в такой ситуации может занять 2-3 месяца, в течение которых все равно придется платить арендную плату, ведь решения суда о прекращении договора еще нет. Третейский же суд может решить спор за один день.
Чтобы передать дело в третейский суд, стороны должны заключить соглашение об этом, сделать так называемую «третейскую оговорку». На практике такие оговорки наиболее часто вносятся в договор на стадии его заключения, а не в период возникновения спорных ситуаций. При этом стороны могут предусмотреть, что решение третейского суда является для них окончательным, то есть не оспариваемым в государственном суде (3).
Помимо всего прочего, третейские суды предлагают сторонам все ранее изложенные плюсы медиации: конфиденциальность, возможность неформального по сравнению с государственным судом общения. Несмотря на кажущуюся простоту системы третейских судов, они являются надежными инструментами разрешения споров. Постоянно функционирующий третейский суд имеет установленные правила разбирательства дел, постоянно действующий состав судей и оповещает местные государственные суды о факте своего создания, о своих правилах и т. д.
В целом в ближайшие 2-4 года мы ожидаем значительный рост применения альтернативных способов решения споров, особенно третейских разбирательств. Не исключено, что на государственном уровне этот рост повлечет за собой соответствующую законодательную работу и спустя непродолжительное время мы увидим, например, закон о создании саморегулируемых организаций в сфере медиации и третейского разбирательства.
Ниже приводятся результаты исследования, проведенного Группой компаний «Градиент Альфа» (4) в 2008 году с целью определения отношения компаний к альтернативным способам разрешения споров.
В ходе исследования было опрошено 225 респондентов — российских компаний — представителей среднего бизнеса разных секторов экономики.
Респондентам были заданы следующие вопросы:
1. Как часто за последние 3 года в вашей бизнес-деятельности случались хозяйственные споры?
2. Если хозяйственный спор не удавалось решить мирным путем с участием обеих сторон: как часто вы обращались за разрешением ситуации в государственный суд?
3. Если бы вам предложили разрешать спор с участием посредника, согласились бы вы на это?
4. Если бы вам предложили разрешать спор с участием третейского суда, согласились бы вы на это?
Как распределились голоса респондентов — показано на диаграммах 1, 2, 3 и 4 соответственно.
1 Более того, как показывают исследования, медиация крайне отрицательно воспринимается именно юристами, видимо из-за того, что спор не разрешается с привычной им позиции права, а заканчивается неформальными с точки зрения права договоренностями.
2 Законопроект об этом уже находится на рассмотрении Государственной Думы.
3 Конечно, если третейское решение явно противоречит праву, оно в любом случае может быть оспорено в суде.
Согласно исполнительному листу, пристав должен изъять машину у должника и передать ее взыскателю. Но тут выясняется, что владельцем и собственником автомобиля уже давно является другой человек. Как изменить способ и порядок исполнения решения суда? Какую стоимость принять во внимание – установленную оценочной экспертизой или договором купли-продажи?
Решение нельзя исполнить
ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*
ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*
СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда
РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции
Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.
Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.
Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).
Взыскателя можно защитить
Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. "Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий", – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. "Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника", – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Владимир Шалаев.
Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости
Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании ×
Автор статьи
Читайте также: