Акты европейского суда по правам человека виды содержание юридическая сила и толкование

Обновлено: 19.04.2024

Соловьева Т.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Рассмотрены виды и свойства постановлений Европейского суда по правам человека. Выделены два вида постановлений и описаны их специфические свойства.

Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, постановление, пилотное постановление, исполнимость, нормативность, обязательность, реализация.

Decisions of the European Court of Human Rights: the properties and types

This article deals with the types and properties of the decisions of the European Court of Human Rights. The author distinguishes two types of decisions by the European Court of Human Rights and considers their specific properties.

Key words: European Court of Human Rights, resolution, the pilot resolution, feasibility, regulatory, commitment, implementation.

В настоящее время количество жалоб, поданных гражданами России в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), увеличивается, соответственно растет число вынесенных постановлений ЕСПЧ, которые необходимо реализовать, т.е. привести в действие и выполнить содержащиеся в них указания. Реализация постановлений ЕСПЧ - тема актуальная, поскольку зачастую процесс приведения в действие данных актов сопряжен с многочисленными трудностями.

Постановления ЕСПЧ представляют собой итоговый акт суда как результат правосудной деятельности. Данные акты отличаются от национальных итоговых судебных постановлений по характеру, форме и содержанию, кроме того, им присущи специфические свойства.

Особенность реализации постановлений ЕСПЧ связана с порядком их вынесения и свойствами, которыми обладают эти акты. Хотя порядок принятия данных актов может быть охарактеризован как судебный, они исходят не от иностранного суверенного государства, а от межгосударственного образования иного рода, воле которого государства подчиняют себя добровольно, участвуя в международных соглашениях . Иными словами, постановления ЕСПЧ имеют надгосударственный характер. Это означает, что они принимаются особым органом, не входящим в национальную систему органов государственной власти. Предметом рассмотрения ЕСПЧ является жалоба определенного лица, ответчиком по которой выступает государство. Влияние постановлений ЕСПЧ распространяется не только на государство - ответчика по конкретной жалобе, но и на другие государства, в которых обнаруживается схожая проблема. Фактически ЕСПЧ контролирует законное функционирование всех государств - членов Совета Европы, не вмешиваясь напрямую в их деятельность, указывает на обнаруженные недостатки, которые нарушают права и затрагивают законные интересы граждан.

См.: Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007. С. 135.

Что касается формы, то постановление ЕСПЧ имеет особую структуру и состоит из трех частей:

процедуры, где указываются общие сведения о рассматриваемом деле;
фактов, где подробно излагаются фактические обстоятельства дела, имеющие отношение к делу нормы национального законодательства, выдержки из судебных решений и административных органов государства - ответчика по жалобе;
вопросов права, где детально исследуются все правовые вопросы, существенные для окончательных выводов суда .

Отличительная черта содержания постановлений ЕСПЧ от национальных судебных решений - наличие декларации (предписания). Постановления ЕСПЧ всегда выносятся в "декларативной" форме, т.е. они ограничиваются объявлением того, в чем состоит нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в отдельно взятом деле . Они не содержат конкретных указаний на меры, которые должно принять государство-ответчик для ликвидации выявленного нарушения Конвенции.

См.: Лобов М.Б. Решения Европейского суда по правам человека: правовые последствия для государств - членов Совета Европы // Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002.

Как правило, констатация нарушения норм Конвенции и весьма расплывчатые формулировки рекомендуемых к принятию мер содержатся в большинстве постановлений ЕСПЧ.

Если самой констатации нарушения Конвенции недостаточно, принимаются специальные пилотные постановления. Цель такой процедуры - содействие скорейшему и наиболее эффективному устранению сбоев, затрагивающих права человека, а также побуждение государства-ответчика к разрешению большого количества индивидуальных дел, вытекающих из той же структурной проблемы на национальном уровне, что соответствует принципу субсидиарности, который лежит в основе конвенционной системы .

См.: Бурдов против России (N 2): Постановление Европейского суда по правам человека // Российская хроника Европейского суда: Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Спец. вып. 2009. N 4. С. 79 - 106.

В результате принятия пилотного постановления в рамках отдельного дела выявляются системные проблемы, приведшие к нарушению Конвенции, и выдаются предписания принять необходимые меры для исправления ситуации. Пилотное постановление помогает рассматривать аналогичные дела в ускоренном порядке. Все жалобы, которые поступают после принятия такого постановления, будут замораживаться на год, чтобы дать государству время устранить проблему путем создания эффективного средства правовой защиты и достигнуть со всеми заявителями мировых соглашений .

См.: Ковлер А.И. Наш человек в Европе // ЭЖ-Юрист. 2009. 26 янв.

Отличительная особенность пилотного постановления в том, что в нем используется возможность "нормативного" предписания, т.е. ЕСПЧ выдает предписание законодателю о неизбежности внесения изменений в закон .

Например, в первом пилотном Постановлении ЕСПЧ "Бурдов против России" (N 2) указано, что власти государства-ответчика обязаны ввести в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в силу в соответствии с п. 2 ст. 44 Конвенции эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ. Таким образом, ЕСПЧ дал четкое нормативное предписание, предусмотрев определенные санкции в случае его неисполнения.

Учитывая изложенное, мы можем говорить о том, что ЕСПЧ имеет полномочие принимать два вида окончательных постановлений по жалобам заявителей, которые отличаются характером содержащихся в них предписаний: при вынесении прецедентных постановлений используются декларативные рекомендации (предусматривающие право выбора средств для приведения их в действие), а при вынесении пилотных постановлений - нормативные предписания (четко устанавливающие способ приведения их в действие). В связи с этим предлагаем все постановления ЕСПЧ условно делить на две группы: ординарные (прецедентные, принимаемые по большинству дел) и неординарные (пилотные, принимаемые в исключительных случаях).

Следует обратить внимание на присущие данным актам свойства - как общие, характерные и для национальных судебных решений, так и особенные, присущие только постановлениям ЕСПЧ. Рассмотрим те общие свойства, которые, по нашему мнению, определяют специфику их реализации.

Учитывая, что решения ЕСПЧ практически не подвергаются ревизии иными судебными инстанциями, сформулированные правила автоматически становятся частью не только системы международно-правового регулирования процессуальных отношений, но и национальных систем права . В частности, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Поэтому можно выделить такое свойство постановлений ЕСПЧ, как нормативность. Следовательно, данные акты должны реализовываться не только как правоприменительные, но и как нормативные.

См.: Женетль С.З. Акты Европейского суда как источник административно-процессуальных и административно-процедурных норм // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 12. С. 15.

Кроме того, постановления ЕСПЧ обладают свойством нормативности постольку, поскольку рассматриваются в качестве составной части нормативного содержания Конвенции. Поэтому избежать обращения к практике ЕСПЧ при применении Конвенции невозможно .

См.: Глазкова М.Е. Значение прецедентной практики Европейского суда по правам человека для отправления правосудия по гражданским делам в Российской Федерации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. N 1. С. 153 - 162.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" постановления ЕСПЧ, принимаемые в отношении Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы. Из пункта 1 ст. 46 Конвенции следует, что решения ЕСПЧ имеют обязательный характер. Однако необходимо определить, все ли постановления ЕСПЧ, принятые по результатам рассмотрения и разрешения гражданских дел, обязательны для России.

Исходя из буквального смысла, приведенное положение предполагает обязательность для России лишь той части практики ЕСПЧ, которая формируется при рассмотрении дел в связи с нарушениями Российской Федерацией своих конвенционных обязательств. Готовность государств - участников Конвенции добровольно следовать практике ЕСПЧ, сформированной при рассмотрении дел в отношении иных государств, подчеркивает не общеобязательность и нормативность таких решений конвенционно-судебного органа в рамках конкретного дела, а степень собственного усмотрения государств при решении вопроса о признании таких решений ЕСПЧ как имеющих для них обязывающий характер .

См.: Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 113 - 127.

Обязывающее значение решений ЕСПЧ также как бы раздваивается: по конкретным спорам оно распространяется по общему правилу на те государства - участники Конвенции, которые выступали стороной в споре; для государств, не участвовавших в деле, такие решения обязательны лишь в части содержащегося в них официального (нормативного) толкования конвенционных положений, приобретающих значение правовых позиций суда.

Обязательность прецедентной практики ЕСПЧ следует из официального признания Россией юрисдикции суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней . Обязательность подкреплена коллективным международным механизмом принуждения.

См.: Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Там же. 2007. N 12. С. 85 - 92.

В рамках Конвенции решениям международного судебного органа впервые был придан строго обязательный характер и впервые была установлена процедура систематического контроля за их исполнением со стороны межправительственного органа. Таким образом, в истории международного правосудия был создан не только собственно юрисдикционный механизм, определяющий, что есть право (лат. juris dictio - говорить право), но и механизм, способный обеспечить реализацию данного права . Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции.

См.: Лобов М.Б. Указ. раб.

Из свойства обязательности судебного акта вытекает еще одно - исполнимость. Применительно к постановлениям ЕСПЧ это означает необходимость органа государственной власти или должностного лица, которому оно адресовано, привести судебный акт в действие. Данное свойство постановлений ЕСПЧ проявляется особенно, что связано с их природой. Если в обычном судебном решении всегда указывается порядок его исполнения, то в постановлении ЕСПЧ не уточняется, какие меры необходимо принять для устранения выявленного нарушения. В ответ на ходатайства заявителей указать в самом решении меры индивидуального или общего характера, необходимость принятия которых вытекает из установленного нарушения их прав, ЕСПЧ с неизменным постоянством отмечал, что Конвенция не дает ему такого права, и всегда строго ограничивался констатацией нарушения .

ЕСПЧ исходит из того, что национальный судья лучше знает национальное законодательство, местные условия, обстоятельства дела и т.д., и тщательно избегает конкуренции в этом отношении. На себя он берет прерогативы верховного оракула только в области толкования и применения Конвенции.

Иными словами, ЕСПЧ, констатируя факт нарушения Конвенции, предоставляет государству определенную свободу в выборе средств для устранения выявленного нарушения. Такой порядок обусловлен наличием суверенитета у каждого государства и невозможностью вмешательства в его деятельность.

Следовательно, свойство исполнимости постановлений ЕСПЧ безусловно при выплате строго определенной материальной компенсации и условно при определении мер индивидуального и общего характера.

Еще одним свойством, которым обладают акты ЕСПЧ, является доступность, которая означает не только возможность масштабного распространения самих текстов документов на территории определенного государства, но и необходимость их перевода на государственный язык страны-ответчика.

При применении норм Конвенции Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику ЕСПЧ, в том числе ту, которая была сформирована по делам, рассмотренным до присоединения России к Конвенции. Только такой подход поможет избежать России признания новых нарушений Конвенции. Однако для этого прежде всего нужно обеспечить доступность актов ЕСПЧ . Постановления ЕСПЧ выложены в открытом доступе в Интернете на официальных языках Конвенции - английском и французском, что затрудняет процесс их реализации в России.

См.: Султанов А.Р. Указ. раб. С. 91.

Вопрос об официальном опубликовании решений ЕСПЧ в Российской Федерации также остается открытым. Логично предложить для обнародования такие издания, как "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации" и "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Несмотря на возражения отдельных ученых, юридико-технические нормы и атрибуты ЕСПЧ восприняты Конституционным судом РФ, теперь очередь за судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Полагаем, что для обеспечения свойства доступности постановлений ЕСПЧ необходимо в официальном государственном печатном органе (например, в "Российской газете") приводить следующие сведения на русском языке: название постановления ЕСПЧ, краткое изложение фактов дела, вопросы права и резолюцию по делу.

Помимо перечисленных выше, постановления ЕСПЧ имеют особое свойство, которое присуще только им, а именно безапелляционность, т.е. невозможность обжалования государственными органами. Это связано с тем, что ЕСПЧ является абсолютно независимым, и никто не вправе оспаривать законность и обоснованность его решений. Государство либо принимает акт ЕСПЧ и реализует его в определенных формах, либо не соглашается с ним и отказывает исполнять его, что влечет негативные последствия как для граждан (например, приостанавливается рассмотрение жалоб по аналогичным выявленным нарушениям Конвенции), так и для государства-ответчика (например, оно может быть исключено из Совета Европы).

Безусловно, постановления ЕСПЧ подлежат исполнению государством-ответчиком, что подтверждается их надгосударственным характером и свойствами (нормативность, исполнимость, доступность, обязательность и безапелляционность).

Выделение отдельных видов постановлений ЕСПЧ позволяет определить наиболее эффективные мероприятия, которые помогут полно реализовать каждое из них.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В последнее время увеличилось количество разговоров об эффективности Европейского суда в контексте самой возможности исполнения решений ЕСПЧ. Катализатором стало известное дело ЮКОСа (выплата €1,866 млрд), с которым связывают появление в России механизма, позволяющего правительству обращаться в Конституционный суд с вопросом о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ. На самом деле дело ЮКОСА в ЕСПЧ было далеко не первым, с исполнением которого возникли сложности в России, но оно без сомнения стало причиной появления легального механизма для возможности неисполнения актов Европейского суда.

Надо отметить, что такая ситуация, однако, на сегодняшний день не приводит к серьезным проблемам для заявителей. Ситуации массового неисполнения решений ЕСПЧ нет. Если судить по сухим цифрам статистики, то можно говорить даже об увеличении в бюджете расходов на выплаты по постановлениям ЕСПЧ (с 500 млн. рублей в 2016 году до 1 млрд. Рублей в 2017 году). Поэтому можно дать утвердительный ответ на вопрос: Выплачивает ли Россия по искам ЕСПЧ?

Россия в большинстве случаев исполняет решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), связанные с денежной компенсаций и применением индивидуальных мер (в т.ч. пересмотром судебных актов (приговоров)), однако с трудом идет на принятие мер общего характера, то есть изменения законодательства и практики применения законов, ставших причиной для массового обращения в ЕСПЧ.

Все сказанное выше означает, что обжалование в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) по-прежнему является эффективным механизмом для защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том случае если при рассмотрении дел в отношении них были нарушены нормы конвенции. Значение Европейского суда нельзя недооценивать.

Обязана ли россия исполнять решения ЕСПЧ? Порядок исполнения решений Европейского суда (ЕСПЧ)

Выплата присужденной компенсации

С выплатой присужденной Европейским судом денежной компенсации, как правило, в России проблем не возникает (за исключением нескольких дел, где ЕСПЧ значительно разошелся с Конституционным судом во взглядах). Аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде спустя три месяца с момента вступления решения ЕСПЧ в законную силу (это может произойти и раньше) направляет заявителю письмо с просьбой открыть личный счет в банке. На него перечисляется указанная в решении Европейского суда сумма. Если непосредственно заявитель не имеет возможности производить банковские операции (поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы), за него по нотариальной доверенности это вправе сделать родственник или представитель.

Пересмотр дела

В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 392 ГПК, ст. 350 КАС РФ, ст. 311 АПК РФ), основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам является установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума ВС от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Срок для подачи заявления о пересмотре дела – три месяца со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека.

К заявлению о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новое обстоятельство. При этом если у заявителя нет перевода постановления ЕСПЧ на русский (такие постановления выносятся на французском или английском языках), то по ходатайству судья может обратиться с запросом в аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека о предоставлении текста неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, установившего нарушение РФ Конвенции и (или) Протоколов к ней.

Даже в том случае, если лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с установлением Европейским судом нарушения Конвенции, не приложило текст неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, на которое имеется ссылка в заявлении, либо текст постановления приложен на одном из официальных языков Совета Европы, то судья должен принять к производству заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

По результатам рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении заявления и отменен судебных постановлений или об отказе в пересмотре. В случае отмены судебного дело рассматривается судом по обычным правилам.

Таким образом механизм признания и исполнения решений ЕСПЧ известен и процедура его применения хорошо знакома нашим судам. Главное добиться признания Европейским судом нарушенных прав по такой статье Конвенции, которая дает большую вероятность для пересмотра именно Вашего дела.

Существует два типа актов, которые принимает Европейский суд по правам человека по жалобам: решения (Decisions) и постановления (Judgements).

Из этой статьи вы узнаете, в чём их различия, каковы их виды и значение.

В чём различия между решениями и постановлениями ЕСПЧ?

Первоначально жалоба, поступившая в ЕСПЧ, попадает к юристам Секретариата, которые оценивают её на корректность составления. Если жалоба соответствует требованиям, то производство по ней продолжается, и жалоба отправляется к судье.

Судья, в свою очередь оценивает жалобу — приемлема она или нет. Таким образом в результате этой процедуры признаются неприемлемыми около 90% жалоб. Мы писали об этом в статье «Почему 90% жалоб в ЕСПЧ оказываются в мусорной корзине».

Единоличный Судья может принять по жалобе только одно из следующих решений:

объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либо
исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции, либо
передать жалобу на рассмотрение в Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека или в Палату Европейского Суда по правам человека.

Решения (Decisions) единоличного о признании жалобы неприемлемой или об исключении ее из списка подлежащих рассмотрению дел являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя

Далее комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека, которому единоличный Судья передал жалобу или на рассмотрение которого жалоба была передана Секретариатом, минуя единоличного Судью, может в любое время единогласно принять свое решение (Decisions):

объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либо
исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции.

Указанные выше Решения (Decisions) Комитета из трех Судей Европейского Суда также являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя

В отличие от единоличного Судьи, Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека может объявить жалобу приемлемой (частично приемлемой), но только одновременно с вынесением по ней Постановления (Judgment) по существу. Объявить жалобу приемлемой (хотя бы в части) отдельным Решением (Decision) Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека не может.

Таким образом, решения европейского суда по правам человека — это акты, в которых указывается, будет жалоба рассматриваться дальше или нет.

Дело не разрешается по существу в решениях.

Как вы, вероятно, уже догадались, дело разрешается по существу именно в постановлениях европейского суда по правам человека.

Так, например, Палата Европейского Суда по правам человека может:

Как все предыдущие инстанции объявить жалобу полностью неприемлемой;

объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой (частично приемлемой, частично неприемлемой) отдельным Решением (Decision) по вопросам приемлемости жалобы, которое является окончательным, то есть не может быть обжаловано или пересмотрено, в связи с чем вступает в силу в момент принятия, а затем принять Постановление (Judgment) по существу жалобы в той части, в которой она объявлена приемлемой;
объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой (частично приемлемой, частично неприемлемой) и одновременно разрешить ее по существу в той части, которой она объявлена приемлемой с вынесением единого Постановления (Judgment).

Таким образом, в постановлениях дело разрешается по существу.

Что такое пилотное постановление ЕСПЧ?

Бывает, что в государстве есть некая системная, структурная проблема. Например, решения национальных судов систематически не исполняются годами. Или обвиняемые в совершении преступлений держаться в нечеловеческих условиях в СИЗО.

Когда в ЕСПЧ обращается заявитель, и судьи ЕСПЧ видят, что он обратился именно со структурной проблемой, то они могут начать процедуру пилотного постановления. То есть постановления, в котором будет говорится о структурной проблеме.

Впервые ЕСПЧ применил процедуру пилотного постановления в постановлении от 22 июня 2004 года в деле «Брониовски против Польши».

Возникает вопрос: в чём отличие пилотного постановления от «обычных» постановлений?

«Обычное» постановление касается конкретного дела, описанного в жалобе. Пилотное же постановление расширяет предмет жалобы и распространяет свои правовые последствия на неограниченный круг лиц.

В «обычном» постановлении европейского суда по правам человека говорится о нарушении или отсутствии нарушения Конвенции относительно только тех лиц, которые указаны в жалобе. Пилотное постановление призвано указать государству на системную проблему; проблему, которая может затронуть многих людей и даже юридических лиц.

Пример и значение пилотного постановления ЕСПЧ

15 января 2009 года ЕСПЧ издал постановление по делу «Бурдов против России №2» /(Burdov v. Russia (N 2)).

В нём заявитель Анатолий Бурдов жаловался на то, что решения российского суда в его пользу не исполняются.

То есть российские суде выносит решения в его пользу, но органы госвласти России не исполняют эти решения (5 решений). Речь шла о том, что Бурдов имеет право на социальные пособия как ликвидатор последствия Чернобыля, но ему эти пособия не платят. Суды подтверждают право на пособия, но ему продолжают не платить их.

По мнению заявителя, это нарушает статью 6 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство».

Россия всё же выплатила эти пособия и компенсировала их задержку. Но ЕСПЧ по трём решениям суда всё же решил, что задержка исполнения решений — это нарушение статьи 6 Конвенции. То есть суд встал на сторону Бурдова.

Это постановление было пилотным. ЕСПЧ указал, что:

практика состоит в повторяющемся неисполнении Государством [Россией] решений российских же судов;
у потерпевших нет эффективных средств правовой защиты.

ЕСПЧ рекомендовал России:

в течение полугода принять меры, чтобы потерпевшие могли эффективно защищаться в правовой сфере;
предоставить возмещение всем, кто подал жалобы в ЕСПЧ из-за неисполнения или неразумной задержки выплат, когда есть решения судов в России о том, что госорганы обязаны заплатить.

ЕСПЧ «заморозил» на год все подобные жалобы, поданные против России, чтобы Россия могла сама возместить ущерб заявителям.

Рассмотрим ещё одно значимое постановление.

Какое значение имеет постановление ЕСПЧ «Ананьев и другие против России»?

Постановление ЕСПЧ «Ананьев и другие против России» было принято 10 января 2012 года. В нём Европейский суд признал нарушение Россией статьи 3 «Запрещение пыток» и 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» Конвенции.

Суд указал, что при содержании в СИЗО у подследственных:

недостаточно пространства и спальных мест;
ограниченное поступление дневного света и свежего воздуха в камеры;
невозможность уединиться при использовании туалета.

Россия отреагировала на это постановление в виде принятия «Плана дальнейших действий по исполнению “пилотного” постановления европейского Суда по правам человек по жалобам №42525/07 и 60800/08 “Ананьев и другие против России”».

В плане говорится о необходимости улучшать условия содержания заключённых, об имплементации положений Конвенции в правовую систему России, о взвешенном подходе к избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу и т.д.

Кратко укажем, что указано в отчёте о принятых мерах в части создания надлежащих условий содержания под стражей:

создано и введено в эксплуатацию более 9,3 тыс мест для размещений заключённых под стражу;
создано 16 объектов жизнеобеспечения;
в 25 субъектах РФ построены новые следственные изоляторы;
увеличился средний размер санитарной площади на одного заключённого;
кабины-боксы больше не используются;
улучшилась санитарная ситуация: у заключённых есть спальные места, помещения проветриваются и отапливаются, есть достаточное количество дезинфицирующих, чистящих и моющих средств.

Таким образом, очевидно, что постановления ЕСПЧ не «повисают в воздухе». Россия готова принимать меры в соответствии с этими постановлениями.

Выводы

Есть два типа актов, принимаемых по жалобе: решения и постановления.

Решения – это процедурный акт. Решением оформляется вывод о приемлемости, неприемлемости или частичной приемлемости жалобы.

Дело разрешается по существу в постановлениях.

Есть пилотные постановления, которые принимаются, если ЕСПЧ видит системную проблему.

Россия прислушивается к выводам, изложенным в постановлениях ЕСПЧ.

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке

Т.В. СОЛОВЬЕВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права Рассмотрены виды и свойства постановлений Европейского суда по правам человека. Выделены два вида постановлений и описаны их специфические свойства.

Т.В. СОЛОВЬЕВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права

Decisions of the European Court of Human Rights: the properties and types

Keywords: European Court of Human Rights, resolution, the pilot resolution, feasibility, regulatory, commitment, implementation.

В настоящее время количество жалоб, поданных гражданами России в Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ), увеличивается, соответственно растет число вынесенных постановлений ЕСПЧ, которые необходимо реализовать, т. е. привести в действие и выполнить содержащиеся в них указания. Реализация постановлений ЕСПЧ — тема актуальная, поскольку зачастую процесс приведения в действие данных актов сопряжен с многочисленными трудностями.

Особенность реализации постановлений ЕСПЧ связана с порядком их вынесения и свойствами, которыми обладают эти акты. Хотя порядок принятия данных актов может быть охарактеризован как судебный, они исходят не от иностранного суверенного государства, а от ежгосударственного образования иного рода, воле которого государства подчиняют себя добровольно, участвуя в международных соглашениях[1]. Иными словами, постановления ЕСПЧ имеют надгосударственный характер. Это означает, что они принимаются особым органом, не входящим в национальную систему органов государственной власти. Предметом рассмотрения ЕСПЧ является жалоба определенного лица, ответчиком по которой выступает государство. Влияние постановлений ЕСПЧ распространяется не только на государство — ответчика по конкретной жалобе, но и на другие государства, в которых обнаруживается схожая проблема. Фактически ЕСПЧ контролирует законное функционирование всех государств—членов Совета Европы, не вмешиваясь напрямую в их деятельность, указывает на обнаруженные недостатки, которые нарушают права и затрагивают законные интересы граждан.

Что касается формы, то постановление ЕСПЧ имеет особую структуру и состоит из трех частей:

1) процедуры, где указываются общие сведения о рассматриваемом деле;

2) фактов, где подробно излагаются фактические обстоятельства дела, имеющие отношение к делу нормы национального законодательства, выдержки из судебных решений и административных органов государства—ответчика по жалобе;

3) вопросов права, где детально исследуются все правовые вопросы, существенные для окончательных выводов суда[2].

Отличительная черта содержания постановлений ЕСПЧ от национальных судебных решений — наличие декларации (предписания). Постановления ЕСПЧ всегда выносятся в «декларативной» форме, т. е. они ограничиваются объявлением того, в чем состоит нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) в отдельно взятом деле[3]. Они не содержат конкретных указаний на меры, которые должно принять государство-ответчик для ликвидации выявленного нарушения Конвенции.

Если самой констатации нарушения Конвенции недостаточно, принимаются специальные пилотные постановления. Цель такой процедуры — содействие скорейшему и наиболее эффективному устранению сбоев, затрагивающих права человека, а также побуждение государства-ответчика к разрешению большого количества индивидуальных дел, вытекающих из той же структурной проблемы на национальном уровне, что соответствует принципу субсидиарности, который лежит в основе конвенционной системы[4].

Отличительная особенность пилотного постановления в том, что в нем используется возможность «нормативного» предписания, т. е. ЕСПЧ выдает предписание законодателю о неизбежности внесения изменений в закон[6].

Например, в первом пилотном постановлении ЕСПЧ «Бурдов против России» (№ 2) указано, что власти государства-ответчика обязаны ввести в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в силу в соответствии с п. 2 ст. 44 Конвенции эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ. Таким образом, ЕСПЧ дал четкое нормативное предписание, предусмотрев определенные санкции в случае его неисполнения.

Учитывая изложенное, мы можем говорить о том, что ЕСПЧ имеет полномочие принимать два вида окончательных постановлений по жалобам заявителей, которые отличаются характером содержащихся в них предписаний: при вынесении прецедентных постановлений используются декларативные рекомендации (предусматривающие право выбора средств для приведения их в действие), а при вынесении пилотных постановлений — нормативные предписания (четко устанавливающие способ приведения их в действие). В связи с этим предлагаем все постановления ЕСПЧ условно делить на две группы: ординарные (прецедентные, принимаемые по большинству дел) и неординарные (пилотные, принимаемые в исключительных случаях).

Следует обратить внимание на присущие данным актам свойства — как общие, характерные и для национальных судебных решений, так и особенные, присущие только постановлениям ЕСПЧ. Рассмотрим те общие свойства, которые, по нашему мнению, определяют специфику их реализации.

Учитывая, что решения ЕСПЧ практически не подвергаются ревизии иными судебными инстанциями, сформулированные правила автоматически становятся частью не только системы международно-правового регулирования процессуальных отношений, но и национальных систем права[7]. В частности, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Поэтому можно выделить такое свойство постановлений ЕСПЧ, как нормативность. Следовательно, данные акты должны реализовываться не только как правоприменительные, но и как нормативные.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» постановления ЕСПЧ, принимаемые в отношении Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы. Из пункта 1 ст. 46 Конвенции следует, что решения ЕСПЧ имеют обязательный характер. Однако необходимо определить, все ли постановления ЕСПЧ, принятые по результатам рассмотрения и разрешения гражданских дел, обязательны для России.

Исходя из буквального смысла, приведенное положение предполагает обязательность для России лишь той части практики ЕСПЧ, которая формируется при рассмотрении дел в связи с нарушениями Российской Федерацией своих конвенционных обязательств. Готовность государств—участников Конвенции добровольно следовать практике ЕСПЧ, сформированной при рассмотрении дел в отношении иных государств, подчеркивает не общеобязательность и нормативность таких решений конвенционно-судебного органа в рамках конкретного дела, а степень собственного усмотрения государств при решении вопроса о признании таких решений ЕСПЧ как имеющих для них обязывающий характер[9].

Обязывающее значение решений ЕСПЧ также как бы раздваивается: по конкретным спорам оно распространяется, по общему правилу, на те государства—участники Конвенции, которые выступали стороной в споре; для государств, не участвовавших в деле, такие решения обязательны лишь в части содержащегося в них официального (нормативного) толкования конвенционных положений, приобретающих значение правовых позиций суда.

Обязательность прецедентной практики ЕСПЧ следует из официального признания Россией юрисдикции суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней[10]. Обязательность подкреплена коллективным международным механизмом принуждения.

В рамках Конвенции решениям международного судебного органа впервые был придан строго обязательный характер, и впервые была установлена процедура систематического контроля за их исполнением со стороны межправительственного органа. Таким образом, в истории международного правосудия был создан не только собственно юрисдикционный механизм, определяющий, что есть право (лат. juris dictio — говорить право), но и механизм, способный обеспечить реализацию данного права[11]. Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции.

Из свойства обязательности судебного акта вытекает еще одно — исполнимость. Применительно к постановлениям ЕСПЧ это означает необходимость органа государственной власти или должностного лица, которому оно адресовано, привести судебный акт в действие. Данное свойство постановлений ЕСПЧ проявляется особенно, что связано с их природой. Если в обычном судебном решении всегда указывается порядок его исполнения, то в постановлении ЕСПЧ не уточняется, какие меры необходимо принять для устранения выявленного нарушения. В ответ на ходатайства заявителей указать в самом решении меры индивидуального или общего характера, необходимость принятия которых вытекает из установленного нарушения их прав, ЕСПЧ с неизменным постоянством отмечал, что Конвенция не дает ему такого права, и всегда строго ограничивался констатацией нарушения[12].

ЕСПЧ исходит из того, что национальный судья лучше знает национальное законодательство, местные условия, обстоятельства дела и т. д., и тщательно избегает конкуренции в этом отношении. На себя он берет прерогативы верховного оракула только в области толкования и применения Конвенции.

При применении норм Конвенции Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику ЕСПЧ, в том числе ту, которая была сформирована по делам, рассмотренным до присоединения России к Конвенции. Только такой подход поможет избежать России признания новых нарушений Конвенции. Однако для этого прежде всего нужно обеспечить доступность актов ЕСПЧ[13]. Постановления ЕСПЧ выложены в открытом доступе в Интернете на официальных языках Конвенции —английском и французском, что затрудняет процесс их реализации в России.

Вопрос об официальном опубликовании решений ЕСПЧ в Российской Федерации также остается открытым. Логично предложить для обнародования такие издания, как «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» и «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Несмотря на возражения отдельных ученых, юридико-технические нормы и атрибуты ЕСПЧ восприняты Конституционным судом РФ, теперь очередь за судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Полагаем, что для обеспечения свойства доступности постановлений ЕСПЧ необходимо в официальном государственном печатном органе (например, в «Российской газете») приводить следующие сведения на русском языке: название постановления ЕСПЧ, краткое изложение фактов дела, вопросы права и резолюцию по делу.

Помимо перечисленных выше, постановления ЕСПЧ имеют особое свойство, которое присуще только им, а именно безапелляционность, т. е. невозможность обжалования государственными органами. Это связано с тем, что ЕСПЧ является абсолютно независимым, и никто не вправе оспаривать законность и обоснованность его решений. Государство либо принимает акт ЕСПЧ и реализует его в определенных формах, либо не соглашается с ним и отказывает исполнять его, что влечет негативные последствия как для граждан (например, приостанавливается рассмотрение жалоб по аналогичным выявленным нарушениям Конвенции), так и для государства-ответчика (например, оно может быть исключено из Совета Европы).

1 См.: Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. — М., 2007. С. 135.

2 См.: Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Учеб. пособие. — М., 2007. С. 144—145.

3 См.: Лобов М.Б. Решения Европейского суда по правам человека: правовые последствия для государств—членов Совета Европы // Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. — М., 2002.

4 См.: Бурдов против России (№ 2): Постановление Европейского суда по правам человека // Российская хроника Европейского суда: Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Спец. вып. 2009. № 4. С. 79—106.

5 См.: Ковлер А.И. Наш человек в Европе // ЭЖ-Юрист. 2009. 26 янв.

7 См.: Женетль С.З. Акты Европейского суда как источник административно-процессуальных и административно-процедурных норм // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 12. С. 15.

8 См.: Глазкова М.Е. Значение прецедентной практики Европейского суда по правам человека для отправления правосудия по гражданским делам в Российской Федерации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 1. С. 153—162.

9 См.: Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 113—127.

10 См.: Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Там же. 2007. № 12. С. 85—92.

11 См.: Лобов М.Б. Указ. раб.

13 См.: Султанов А.Р. Указ. раб. С. 91.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) (англ. European Court of Human Rights, фр. Cour européenne des droits de l’homme) — международный судебный орган. Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд разрешает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению Конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

Юрисдикция ЕСПЧ, ЕСПЧ и Российская Федерация

Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на Россию с 5 мая 1998 года.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ. Это провозглашает Конституция Российской Федерации (ст. 15, ч. 4 Конституции РФ). Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколам к ней (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ). Согласно этому Закону (ст. 1) РФ признала ipso facto обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров. Вступившие в силу для Российской Федерации в мае 1998 года, Конвенция и Протоколы являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем национальные законы.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе как России, так и другого государства — участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда. Также ЕСПЧ может присудить возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Неисполнение решений Европейского Суда

Неисполнения решений Суда государствами — членами Совета Европы, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. Бывают и исключения. Так, например Великобритания отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу Хёрста. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы. Таким образом Решения Европейского Суда воздействуют на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: