Актуальные проблемы обеспечения установленного порядка деятельности судов в современных условиях

Обновлено: 19.04.2024

Перечень номинаций и тем конкурса научных работ, посвященных истории образования, развития и современной деятельности института судебных приставов в России и зарубежных странах, в 2021-2022 учебном году

В номинации «История развития института судебных приставов в России» темы:

Развитие института ответственности за неисполнение судебных решений (с Древней Руси до наших дней).

Правовое регулирование отечественного института исполнения судебных решений в XVI – XVIII в.в.

История становления и развития института принудительного исполнения в дореволюционный период (региональный аспект).

История становления и развития института принудительного исполнения в СССР (региональный аспект).

Институт судебных приставов на современном этапе: проблемы и перспективы развития.

История становления и перспективы развития исполнительного производства в России.

В номинации «Актуальные вопросы исполнительного производства» темы:

Перспективы принудительного исполнения исполнительных документов с учетом разрабатываемых нормативных правовых актов по цифровой трансформации исполнительного производства.

Проблемы применения законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительных производств в области экологического контроля и пути их решения.

Прекращение обязательств заемщика − физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: проблемные вопросы и пути их решения.

Правовая природа исполнительского сбора.

Исполнение требований исполнительных производств неимущественного характера, исполнение которых непосредственного связано с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан.

Розыск должников, их имущества и розыск детей в условиях научно-технического прогресса с применение м современных информационных технологий: проблемные вопросы и пути их решения.

Меры, направленные на предупреждение сокрытия имущества должников. Назревшие вопросы совершенствования законодательства в данной области.

Общая характеристика и правовая природа алиментных обязательств как гарантии имущественных прав несовершеннолетних.

Актуальные вопросы взыскания алиментов в пользу несовершеннолетних. Порядок уплаты и взыскания алиментов.

Участие несовершеннолетних в исполнительном производстве.

Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве.

Институт банкротства должников, способы преодоления правовых коллизий, возникающих при принудительном исполнении исполнительных документов при введении в отношении должников различных процедур банкротства.

В номинации «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производства» темы:

Применение медиации в рамках реализации положений Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года в России и зарубежных странах.

Сравнительная характеристика розыска должников, их имущества по законодательству Российской Федерации и иностранного государства.

Мировые системы принудительного исполнения. Особенности исполнительного производства в зарубежных странах.

Сравнительный анализ систем принудительного исполнения на примере государств (по выбору): СНГ, Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Балтии, Балканского полуострова, Скандинавии, Американского и Африканского континентов

Ограничение специальных (неимущественных) прав должников: опыт иностранного государства.

Розыск должников, их имущества и розыск детей по законодательству иностранного государства.

Альтернативные формы исполнения требований судебных актов: медиаторы, коллекторы. Опыт иностранного государства.

Правовое регулирование совершения исполнительных действий на примере иностранного государства.

Правовое регулирование обращения взыскания на имущество должника. Опыт иностранного государства.

Порядок привлечения должника к административной ответственности на примере Российской Федерации и иностранного государства.

В номинации «Международно-правовые инструменты обеспечения конституционных прав в сфере исполнительного производства» темы:

Конституционное право на исполнение судебного акта: признание и исполнение иностранных судебных решений, реализация международных принципов вежливости и взаимности.

Особенности правового регулирования принудительного исполнения исполнительных документов в отношении лиц, обладающих иммунитетом, предусмотренным международными договорами Российской Федерации.

Европейские стандарты права на исполнение судебного акта: практика Европейского Суда по правам человека. Их влияние на систему обеспечения конституционных прав в Российской Федерации.

Правовые недостатки действующих международных договоров Российской Федерации в части обеспечения конституционного права на исполнение судебного акта и способы их решения.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 и Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19.10.1996: соотношение в части обеспечения конституционного права на исполнение судебного решения.

Защита конституционных прав детей-граждан Российской Федерации при реализации положений Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года.

В номинации «Дознание и административная практика в органах принудительного исполнения Российской Федерации» темы:

Развитие института дознания в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Процессуальное положение начальника органа дознания, начальника подразделения дознания.

Институт административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации. Проблемные вопросы применения статей 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ и пути их решения.

Совершенствование уголовного законодательства при применении органами дознания ФССП России мер уголовно-правового воздействия в отношении должников, уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности.

Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств.

Совершенствование законодательства об административных правонарушениях: проблемные вопросы применения должностными лицами ФССП России полномочий административной юрисдикции и пути их решения.

В номинации «Государственная функция по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» темы:

Правовые основы коллекторской деятельности: российский и зарубежный опыт.

В номинации «Обеспечение установленного порядка деятельности судов» темы:

Организация обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Актуальные проблемы обеспечения установленного порядка деятельности судов в современных условиях.

Повышение престижа профессии судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В номинации «Связи с общественностью в Федеральной службе судебных приставов» темы:

SMM ( Social Media Marketing) – технологии в продвижении деятельности Федеральной службы судебных приставов: проблемы и пути развития.

Использование PR -технологий в формировании положительного имиджа Федеральной службы судебных приставов.

Социальный брендинг в деятельности Федеральной службы судебных приставов: состояние, проблемы, направления совершенствования и перспективы развития.

В номинации «Противодействие коррупции в системе государственной службы» темы:

Нормы служебной этики и требования к сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) в ФССП России.

Опыт зарубежных стран по декларированию доходов и расходов государственных служащих.

Совершенствование деятельности ФССП России по обеспечению собственной безопасности и противодействию коррупции.

В номинации «Взаимодействие органов принудительного исполнения Российской Федерации с иными органами государственной власти по вопросам обеспечения прав граждан» темы:

Взаимодействие органов принудительного исполнения Российской Федерации с иными органами государственной власти и должностными лицами, уполномоченными выносить исполнительные документы: проблемы и пути их решения.

Организация взаимодействия органов принудительного исполнения Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации по вопросам получения информации о должниках и их имущественном положении.

Организация взаимодействия органов принудительного исполнения Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации по вопросам исполнения запретов и ограничений, налагаемых судебными приставами на должников.

Организация взаимодействия с органами государственной власти Российской Федерации в части оказания ими содействия сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации при совершении исполнительных действий.

Межведомственное взаимодействие органов государственной власти: цели, способы, результаты (на примере межведомственного взаимодействия ФССП России с другим государственным органом).

В данной статье рассматриваются основные актуальные вопросы судебной деятельности в Российской Федерации. Изучаются главные вопросы сопоставления судебной власти, судебной деятельности, правосудия. Выделяется потребность взаимодействия судов и СМИ для создания положительного мнения и отношения к деятельности судей.

Ключевые слова: судебная деятельность, суд, власть, судьи, актуальные вопросы, правосудие, СМИ.

This article discusses the main topical issues of judicial activity in the Russian Federation. The main issues of comparing the judiciary, judicial activity, justice are studied. The need for interaction between courts and the media is highlighted to create a positive opinion and attitude towards the activities of judges.

Keywords: judicial activity, court, power, judges, topical issues, justice, media.

Судебная власть — это государственной власти, который характеризуется распределением власти. Данный вид государственный власти связан с реализацией уполномоченными органами правосудия с помощью гражданского, административного и уголовного производства [1, c. 15].

Развитию Российской Федерации на данном этапе характерно заметное внимание общества к судебной структуре. Важнейшим приоритетом государственной политики палец страны является поддержание перспективной реализации своей работы органами судебной власти, а также формирование качественного состава судебных органов.

Рассматривая термин «судебная власть», можно заметить, что он многогранен. Многие авторы трактуют судебную власть как вид государственной власти, другие изучают не как определённо созданную структуру государственных органов и судов, но есть и другая точка зрения, которая трактует судебную власть как способ влиять и воздействовать на поведение.

Спустя годы развития и усовершенствования, сложилась структура функций судебной власти, воспринимающаяся как разносторонний государственный правовой институт.

Правосудие — это справедливая и законная деятельности судебных органов. Обращаясь к истории, можно заметить, как правосудие выделяло свои особенности и как менялись его признаки, но суть правосудия всегда определялась однозначно: деятельности суда, направленная на законное разрешение споров, касаемых права [2, c. 333].

Правосудие изучается с институционального и функционального подходов.

О. Е. Кутафин и В. И. Радченко, являясь сторонниками институционального подхода, изучают правосудие как выделяемый вид государственной деятельности, который рассматривает и разрешает социальные правовые конфликты [3, c. 87].

И. Г. Морщакова, рассматривая правосудие с функционального подхода, определяет правосудие как независимый вид государственной деятельности, который реализуется с помощью суда, отправляя правосудие по разрешению юридических дел через осуществление правового применения деятельности и с помощью вынесения решений.

В Российской Федерации вопрос о правосудии остаётся открытым и весьма актуальным, так как справедливое восстановление нарушенных прав и свобод является иногда проблематичным.

Основным приоритетом государственной политики нашей страны как раз и является повышение качества работы органов судебной власти, а также создание прочного и эффективного состава судебных органов. Главенствующее место в судопроизводстве занимает правовое положение представителей судебной власти, а именно правовые методы государственной защиты судейского статуса [4, c. 55].

Основополагающим признаком судебной власти, в отличии от суда, определяется объём юрисдикции. Он должен быть множественным для реализации возложенных задач. Но также само понятие «судебная власть» является более точным, так как определяет сущность этой ветви государственной власти.

Рассматривая понятия «судебная власть» и «судебная деятельность», авторы разделяются во мнении.

Так, например, К. Ф. Гуценко считает их совершенно различными [5, c. 17]. А С. Л. Дегтярёв высказывается о том, что судебная деятельность воспроизводится как конечный результат деятельности судебной власти и является видом деятельности органов судебной власти [6, c. 20].

Таким образом, изучая труды авторов-учёных и юридическую литературу, можно утвердить, что данные понятия раскрываются не в полной мере.

Говоря о совместимости судебных органов и СМИ, возникает также множество дискуссионных вопросов.

Неурегулированным остаётся вопрос о взаимодействии судьи со СМИ. Судья должен быть сдержанным и очень аккуратным в словах, ведь одно неверное слово будет трактоваться СМИ в своём понимании, что может повлечь огромное количество проблем и вопросов, влияющих на репутацию.

Суд и СМИ имеют одну социальную сферу, единое правовое пространство, но выполняют совсем разные функции. Но и есть ещё одна схожая черта — это посвящение себя интересам общества, что вытесняет обоюдное отчуждение и порождает их правового взаимного содействия друг другу.

Конечно, чаще всего, судья старается остерегаться СМИ и хранить молчание. Но умелое сотрудничество может оказаться верным и эффективным направлением в судебной деятельности, которое будет способствовать более уважительному отношению общества к судебной системе и судебным органам в целом.

Для достижения прогресса в данном вопросе необходимо распространение в большом количестве правдивой и злободневной правовой информации о судебной деятельности. Правовая культура судебной деятельности является показателем качества проделанной работы, а прогресс правосудия является результатом правосознания судей.

Таким образом, усовершенствование правового контроля судебной деятельности и правильное использование всех частей защиты возможно лишь с помощью полного переосмыслении судебной системы и деятельности. Важно принимать во внимание даже такие аспекты, которые кажутся на первый взгляд малозначимыми (понятие, сопоставление, меры реализации судебной власти). Ведь решая данные вопросы, предотвращается появление новых, более объемных.

Ханнанов Р. А., Шапошникова, Р. Р. Проблемы повышения эффективности деятельности судебной власти// Ханнанов Р. А., Шапошникова Р. Р. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. — 2020. — № 4 (04). — 88 с.
Бозров В. М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: учебник / коллектив авторов; под ред. В. М. Бозрова. — Москва: ЮСТИЦИЯ, 2019. — 568 с.
Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. М., 2004. С. 233; Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации деятельности. М., 2019. 118 с.
Арутюнова Г. З. Правовые основы построения судебной системы Российской Федерации на современном этапе / Г. З. Арутюнова // Постулат. — 2020. –101 с.
Гуценко К. Ф. Ковалев М. А. Правоохранительные органы: учеб. для юрид. вузов и фак. / под ред. К. Ф. Куценко. Изд. 9-е, перераб. и доп. М., 2019. 70 с.
Дегтярев С. Л. Судебная деятельность как источник гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права // Рос. юрид. журнал. 2012. № 3 188 с.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, судебная деятельность, правосудие, государственная власть, Российская Федерация, государственная деятельность, государственная политика, СМИ, судебная система, функциональный подход.

В настоящей статье исследуются проблемы обеспечения установленного порядка деятельности судов. На основании действующего законодательства Российской Федерации был проведен анализ обеспечения установленного порядка деятельности судов, выявлены некоторые проблемы и предложены пути их преодоления.

Ключевые слова: обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение судебных решений

This article examines the problems of ensuring the established procedure for the activities of courts. Based on the current legislation of the Russian Federation, an analysis was carried out to ensure the established procedure for the activities of courts, some problems were identified and ways to overcome them were proposed.

Keywords: ensuring the established procedure for the activities of courts, execution of court decisions

Федеральная служба судебных приставов РФ (далее также — «ФССП») является федеральным органом исполнительной власти, функции которой регламентированы законодательством РФ. Зачастую при оценке деятельности службы приоритетное внимание уделяется именно исполнению судебных актов и анализу эффективности служебной деятельности судебных приставов-исполнителей. Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее — «ОУПДС») остается недооцененной, а проблемы, существующие в настоящее время, в должном объеме не обсуждаются. Основными функциями, возложенными на судебных приставов, является функция обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. На наш взгляд, вряд ли следует отрицать тот факт, что законодатель уделил пристальное внимание обеспечению установленного порядка деятельности судов. Важно отметить, что законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, нуждается в доработке, изменении и приведении в соответствие с другими федеральными законами с целью создания более эффективных условий для реализации судебными приставами по ОУПДС своих функций.

Усовершенствованию и развитию судебной системы в России уделяется пристальное внимание, в частности, разрабатываются федеральные целевые программы. Следует отметить, что одним из заказчиков Федеральной программы «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы» является Федеральная служба судебных приставов, и при характеристике проблем, на решение которых направлена программа, выделена проблема надлежащего исполнения обязанностей работниками Федеральной службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Тем самым, фактически, деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов признается неудовлетворительной. Наряду с иными целями и задачами указывается на необходимость оснащения зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности. Важно отметить, что до окончания реализации указанной программы осталось менее двух лет, но мероприятия, содержащиеся в программе, выполнены частично. С точки зрения обеспечения безопасности в зданиях судов, безусловно, необходимо оснащение пропускных пунктов в здания судов средствами обнаружения взрывчатых и отравляющих веществ, шлюзовыми кабинами досмотра персонала и посетителей, рентгенотелевизионными установками для досмотра ручной клади посетителей суда, но в этой части программа не реализована, и мы полагаем, что реализована не будет.

Безусловно, оснащение необходимыми системами обеспечения безопасности зданий судов является немаловажным. Однако следует принять во внимание, что, ставя задачу повышения эффективности службы судебных приставов и подвергая критике исполнение ею государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не уделяется внимание иным существующим проблемам, которые приводят к сложностям, возникающим в ходе реализации прав и обязанностей судебными приставами по ОУПДС.

Принято считать: «Разрешено всё, что не запрещено законом». Порой именно это утверждение становится камнем преткновения в понимании гражданами правил пребывания граждан в судах города Москвы. Центральным становится вопрос об определении той грани, где защита гражданами своих конституционных прав граничит с совершением ими преступлений и административных правонарушений. В свете сказанного важно отметить, что в современном обществе нет должного осознания всей важности и ответственности в деятельности судебных приставов по ОУПДС, а в науке такая государственная функция, как обеспечение установленного порядка деятельности судов, не исследуется. Если проанализировать официальные мероприятия, проводимые Федеральной службой судебных приставов, то все они направлены на максимальное информирование граждан в части исполнения судебных актов. Вместе с тем, официальных мероприятий, целью которых являлось бы формирование максимальной открытости и информированности граждан об исполнении служебных обязанностей должностными лицами органа, уполномоченного на обеспечение установленного порядка деятельности судов, не проводится. В результате этого исполнение судебными приставами по ОУПДС своих должностных обязанностей воспринимается обществом как составляющая судебной системы. Безусловно, нельзя при установлении причин такого положения исключать низкий уровень правовой подготовки судебных приставов по ОУПДС. Но справедливо было бы отметить, что даже несмотря на то, что судебные приставы должны знать и уметь применять в своей работе нормативные правовые акты, регламентирующие их деятельность, было бы целесообразным на уровне руководителя территориального органа обеспечить обучение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при участии судей, прокуроров, следователей и должностных лиц ФССП, осуществляющих контроль за исполнением судебными приставами по ОУПДС своих должностных обязанностей. Таким образом возможно повысить профессиональный уровень судебных приставов, что, безусловно, будет способствовать должному соблюдению прав и свобод граждан. Перечень прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов содержит закон о судебных приставах и, казалось бы, какое отношение к деятельности судебных приставов по ОУПДС имеют Гражданский, Семейный, Жилищный и другие кодексы? Дело в том, что вносимые изменения в законодательство порождают волну несогласия со стороны той части общества, которую, так или иначе, затрагивают эти изменения. Безусловно, гражданин обращается в суд за защитой своих, как ему кажется нарушенных, прав. С каким психологическим настроем гражданин заходит в здание суда, представить не сложно. Самой острой проблемой является то, что граждане воспринимают суд той самой властью, которая лишила его права обладать тем или иным благом, а судебные приставы, исполняющие свои служебные обязанности в здании суда, воспринимаются как ограничитель права граждан в доступе к правосудию. Именно на этом этапе начинает нарастать напряженность, которая в последующем приводит к увеличению количества жалоб на действия судебных приставов по ОУПДС, большее количество которых совершенно не обосновано. По статистике, наибольшее количество жалоб от граждан поступает на действия приставов при осуществлении процедуры их досмотра и имеющейся при них ручной клади на наличие запрещенных предметов.

Считаем, обоснованно будет утверждать, что нагрузка и уровень ответственности судебных приставов по ОУПДС находятся на высоком уровне. В среднем в одном суде судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ежедневно осуществляют визуальный досмотр с использованием технических средств более 500 человек. Всё это позволяет сделать вывод о том, что вопрос технического оснащения судов системами обеспечения безопасности должен быть не только часто обсуждаем, но и реализован.

Подводя итог, можно заключить, что повышению доверия граждан к деятельности судебных приставов по ОУПДС, повышению эффективности их деятельности в полной мере могли бы способствовать максимальная открытость, информированность граждан о деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также оснащение зданий судов техническими средствами обеспечения безопасности.

Основные термины (генерируются автоматически): установленный порядок деятельности судов, пристав, обеспечение, Федеральная служба, деятельность, Российская Федерация, государственная функция, максимальная открытость, пристальное внимание, судебная система.

Здание суда — это социально значимый объект, где могут пребывать граждане, находящиеся в трудных жизненных ситуациях, что не всегда способствует сдерживанию эмоций, поэтому их действия порой непредсказуемы. И судебные приставы несут огромную ответственность, поскольку промедление с их стороны может привести к необратимым последствиям.

Несмотря на продолжающуюся судебную реформу, актуальность вопроса повышения уровня независимости и самостоятельности судебной власти сохраняется. Безопасность судей в этом контексте является необходимым условием для принятия ими решений, и эта задача обеспечивается сотрудниками службы судебных приставов. Проблема обеспечения безопасности судей имеет важнейшее значение в сфере построения правового государства и верховенства права, а значит, требует скорейшего поиска путей ее решения и пристального внимания со стороны высших должностных лиц России.

Отметим, что безопасность является важнейшей государственной гарантией независимости судей, установленной Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» [5] (ст. 9) в соответствии с Конституцией Российской Федерации [1] (ст. 120) и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2] (ст. 5).

Обеспечение безопасности судей в зале судебного заседания — это одна из ключевых обязанностей сотрудников службы судебных приставов в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» [4]. На судебных приставов по ОУПДС возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в частности, по осуществлению пропускного режима в зданиях судов, поддержания общественного порядка, а также по обеспечению безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Во исполнение указанной нормы в 2015 году был принят приказ Министерством Юстиции России «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» [6], который конкретизирует правоположение Федерального закона «О судебных приставах». Кроме того, анализируемый вопрос затрагивается также уголовно-процессуальным законодательством России (ст. 257 УПК РФ [3]).

Самой значимой задачей судебного пристава по вопросу исследуемой темы является — обеспечение безопасности судей. Кроме того, судебный пристав также осуществляет деятельность по обеспечению безопасности не только непосредственно судей, но и присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Деятельность судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих физическую защиту судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, охрану зданий и помещений суда, гарантирует нормальное функционирование судебной системы и является важной составляющей противодействия терроризму и экстремизму.

В ходе осуществления деятельности по обеспечению порядка проведения судебного заседания, как это отмечается в литературе, выделяют два этапа осуществления такой деятельности.

Первым этапом является этап, связанный с осуществлением досмотра сумой лиц, проходящих в здание суда, проверку их рамкой-металлоискателем, проверку документов.

Вторым этапом стоит признать работу, связанную с исследованием зала судебного заседания на предмет взрывчатых веществ, что непосредственно входит в обязанности судебного пристава по осуществлению работы по обеспечению порядка судебного заседания [8].

При обеспечении безопасности судей в ходе судебных заседаний и соблюдения установленного порядка судебного процесса, в обязанности судебного пристава входит следующий перечень действий:

– осуществлять привод тех лиц, которые занимаются уклонением от явки в судебное заседание, а в некоторых случаях и, уклоняющихся от требований судебного пристава-исполнителя;

– осуществление сопровождения иностранных лиц и лиц без гражданства до государственной границы Российской Федерации (по судебному акту суда);

– осуществление безопасности самих сотрудников Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Судебный пристав вправе применять физическую силу, огнестрельное оружие и иные технические средства в отношении лиц, совершающих насильственные действия.

Физическую силу применяют для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

Специальные средства индивидуальной защиты применяются для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей и находящихся в судебных помещениях граждан.

Огнестрельное оружие применяют для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, когда их жизнь и здоровье подвергается опасности, пресечения попытки завладения оружием, а также отражения группового или вооруженного нападения на здания суда или судью [7].

Стоит отметить, что судебный пристав не вправе применять оружие в случае осуществления лицом действий насильственного характера, за исключением случаев, когда человек намерен применить оружие сам.

Можно утверждать, что предпринимаемые в российских судах меры безопасности вполне соответствуют передовым зарубежным требованиям: в зданиях и помещениях судов безопасность судей и создание условий для полного независимого осуществления правосудия обеспечивается службой судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, судебный процесс, судебное заседание, обеспечение безопасности судей, пристав, судебный пристав, здание суда, огнестрельное оружие, судебная система, физическая сила.

Современная судебная система Российской Федерации имеет ряд проблем. Эти проблемы препятствуют отправлению правосудия, снижают эффективность судебной деятельности и подрывают доверие граждан к суду. Судебная реформа, которая началась в 2000-х гг. и продлилась почти 20 лет, не привела к ожидаемым результатам. Финансирование судов, повышение заработной платы судей, предоставление им льгот и прочие меры материального характера не повлияли на качество отправления правосудия. Причины этого коренятся отчасти в историческом прошлом России, отчасти – в нынешних отечественных политико-правовых реалиях.

Итак, первая проблема, которую необходимо указать, – это отсутствие реальной независимости судей. В настоящее время на судью может оказывать влияние множество сторон: председатель суда, стороны процесса, третьи лица и т. д. Все они так или иначе заинтересованы в итоговом судебном решении. Способы давления могут быть различными: подкуп, шантаж, угрозы. Кроме того, в России продолжает существовать так называемое «телефонное право». Это совершенно недопустимо. Функция судьи заключается в том, чтобы рассматривать дела объективно, непредвзято и в строгом соответствии с действующим законодательством. В противном случае, деятельность судьи утрачивает свой подлинный смысл и превращается в ширму для сокрытия беззакония и преступных махинаций.

Вторая проблема – коррумпированность судей. Если судья воспринимает взятки как неотъемлемый фактор своей профессиональной деятельности, то ему не место в судейском сообществе. Коррумпированный судья априори не в состоянии объективно рассмотреть дело, принять обоснованное решение и, в конечном счете, вершить правосудие. Таким образом, он не исполняет функцию, возложенную на него обществом, не защищает социум, который делегировал ему определенные полномочия. Почетный статус судьи подразумевает в первую очередь большую ответственность – ведь судебные акты принимаются от имени государства. Каждое решение, вынесенное на «возмездной» основе, нарушает общественные устои и дискредитирует государственную систему. При этом призвать судью к ответу и заставить его нести ответственность за совершенные противоправные действия крайне трудно – причиной тому принципы несменяемости и неприкосновенности судей, «круговая порука» в судейском сообществе, отсутствие у него склонности и потребности к самоочищению и многие другие факторы.

Данная проблема обусловила следующую, третью – недоверие к суду. Если судья предвзят, следовательно, к нему не имеет смысла обращаться. Тогда гражданам становится проще разрешать споры и конфликты неправовым путем, например, прибегая к физическому и психологическому насилию. Отвергая правосудие, граждане сами становятся преступниками. Никакие «законы чести», «законы крови», традиции и обычаи, бытовые представления о справедливости, «целесообразность» и т. д. не могут заменить право. Лишь право является универсальным социальным регулятором, чье действие распространяется абсолютно на всех членов общества. Нормы морали, религии, этикета, корпоративные нормы и др. не должны противоречить нормам права. И только нормы права подкрепляются силой государственного принуждения. Таким образом, халатность судей приводит к тяжелым (а зачастую и необратимым) последствиям, негативно влияя на правопорядок в целом.

Четвертая проблема – низкий уровень профессиональной квалификации судей и так называемый «судейский менталитет». К кандидатуре судьи недаром выдвигаются серьезные требования – достижение определенного возраста, наличие высшего юридического образования, опыт работы по юридической специальности, безупречная репутация и пр. Степень профессионализма судьи свидетельствует об уровне развития общества и государства в целом, о господствующих в нем политико-правовых и моральных нормах и представлениях. Юридически неграмотный судья – это приговор всему обществу. Вынося судебные акты, он порождает и преумножает беззаконие. Поэтому судья должен обладать определенными знаниями и навыками, а также психологическими особенностями, которые формируются именно в процессе обучения и в процессе правоприменительной деятельности, как-то: уважение к праву и осознание его ценности, умение толковать и применять право, владение юридической техникой на высоком уровне, знание действующего законодательства, способность преодолевать пробелы и коллизии в праве и др. Между абстрактной правовой нормой и конкретной жизненной ситуацией всегда лежит глубокая пропасть, и судье необходимо применить норму права по отношению к определенным физическим и юридическим лицам, изменив тем самым их правовой статус и, в конечном итоге, их судьбу.

Особенности «судейского менталитета» можно охарактеризовать широко известной фразой: «Я – закон». Судья должен понимать, что, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он служит обществу, а не удовлетворяет свои личные интересы и потребности. Судья говорит от имени закона и, следовательно, он обязан в первую очередь олицетворять и претворять в жизнь позицию законодателя. К сожалению, многие российские судьи не отказались от прежней советской модели инквизиционного судопроизводства, не сменили ее на законодательно закрепленный принцип состязательности судебного процесса, не осознали необходимость презумпции невиновности и толкования недостатка улик в пользу обвиняемого. Особенно наглядно это прослеживается в уголовной правоприменительной деятельности, а также в уголовном процессе.

Четвертая проблема – высокая загруженность судей и аппарата суда, особенно в общей юрисдикции. В существующих условиях судья физически не может уделить должного внимания каждому делу. Бюрократизация делает правосудие не сколько формализованным, сколько формальным и, в итоге, негативно сказывается на самой его сути. Помимо рассмотрения споров по существу и вынесения судебных актов, судье необходимо следить за изменениями действующего законодательства, читать юридическую литературу, постоянно повышать свой уровень профессиональной квалификации, заниматься самообразованием, регулярно принимать участие в научно-практических мероприятиях (конференциях, семинарах и т. д.), общаться с коллегами, иными представителями правоохранительных органов и государственной власти, возможно, делиться опытом со студентами и заниматься преподавательской деятельностью. При нынешней нагрузке на судью и бюрократизации судебной системы это становится невозможным.

Пятая проблема – неопределенный статус такого важного источника права, как судебная практика. В настоящее время в отечественной юридической науке имеет место дискуссия о том, какова роль судебного прецедента и судебной практики в регуляции общественных отношений. Ситуация существенно осложняется тем, что в российской правовой системе официально признаны три источника права – правовой обычай, нормативный правовой акт и договор нормативного содержания. В юридической литературе зачастую происходит смешение понятий «судебный прецедент» и «судебная практика» либо утверждается, что судебный прецедент является de facto источником российского права. Судебный прецедент является вынесенным судом по конкретному делу решением. Обоснование данного решения становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. Изучая судебный прецедент, необходимо помнить, что он появился, существует и применяется исключительно в англосаксонской правовой семье и смешанных правовых системах, некогда имевших отношение к англосаксонскому праву (в Израиле, ЮАР и ряде других).

Судебный прецедент представляет собой правовой феномен, присущий исключительно англосаксонскому праву. В государствах романо-германской правовой семьи, в т. ч. в РФ, судебный прецедент не является и не может являться источником права, поэтому следует учитывать, что в отечественной правовой теории и практике понятие «прецедент», как правило, имеет иной смысл, чем тот, который был заложен в англосаксонской доктрине прецедента, – прецедент отождествляется с решением суда, которое не встречалось ранее в судебной практике.

Юридическая же природа судебной практики дуалистична. С одной стороны, судебная практика представляет собой совокупность решений по определённой категории дел. С другой стороны, под судебной практикой понимаются акты высших судебных инстанций. Возникает вопрос: отчего же, в таком случае, судебная практика до сих пор официально не признана источником российского права? Ответ на этот вопрос кроется, в частности, в ст. 10 Конституции РФ, закрепляющей принцип разделения властей. Признание судебной практики источником права в РФ будет свидетельствовать о том, что суд фактически выполняет не только судебные, но и правотворческие функции. По мнению многих учёных-юристов, это недопустимо, поскольку противоречит Конституции [1, C. 75]. Как известно, принцип разделения властей и система сдержек и противовесов необходимы для обеспечения самостоятельности, независимости и равенства всех ветвей государственной власти. И здесь мы сталкиваемся со следующим парадоксом: и законодательная, и исполнительная ветви власти официально занимаются правотворчеством, а судебная власть лишена этой возможности. Признание судебной практики источником российского права уравняло бы судебную власть с исполнительной и законодательной [2, c. 131].

Таким образом, судебная практика, понимаемая и как совокупность судебных решений по определённой категории дел, и как акты высших судебных органов, в настоящее время является официально не признанным, но реально действующим источником права, подлежащим применению.

Разумеется, мы перечислили не все проблемы современной судебной власти в РФ. Их причины коренятся, в первую очередь, в снижении статуса судейской профессии, а также в нежелании выпускников юридических вузов и факультетов добиваться высокого звания судьи и соответствовать ему. Способы решения указанных проблем (повышение требований к уровню квалификации и эффективности деятельности судей, «разгрузка» судей и аппарата суда, правовое воспитание студентов юридических вузов и факультетов, решение вопроса о статусе судебной практики как источника права и т. д.) далеко не всегда напрямую связаны с финансовыми затратами. Однако, решение указанных проблем и проведение соответствующих мероприятий может в ближайшее время существенно улучшить деятельность судебной системы и повысить доверие граждан к государству в целом и к судебной власти – в частности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: