Акционерное общество предъявило иск к главе фермерского хозяйства о взыскании суммы займа процентов

Обновлено: 28.03.2024


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 20 июня 2012 года Дело N А64-1153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляминой А.А.,

от Иванова А.Б.: Милосердовой Н.Б., представителя по доверенности б/н от 21.06.2011;

от КФХ Васильева А.В.: Кочеткова Н.Н., ордер №92 от 13.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 о прекращении производства по делу №А64-1153/2012 (судья Краснослободцев А.А.) по иску Иванова Алексея Борисовича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Васильева Анатолия Владимировича о взыскании 1 507 659 руб.,

Иванов Алексей Борисович (далее - Иванов А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Васильева Анатолия Владимировича (далее - КФХ Васильев А.В., ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. денежной компенсации, соразмерной доле в общем имуществе крестьянского хозяйства, в связи с выходом из его членов, а также 7 659 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 производство по настоящему делу было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванов А.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Иванов А.Б. указывает на то, что прекращение судом первой инстанции производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является неправомерным.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения КФХ Васильев А.В. о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иванова А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель КФХ Васильев А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу Иванова А.Б. следует удовлетворить, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 о прекращении производства по делу - отменить на основании следующего.

По утверждению истца Иванова А.Б., он являлся членом КФХ Васильев А.В. со дня его образования.

02.02.2009 года истец фактически прекратил свою деятельность в крестьянском фермерском хозяйстве (далее - КФХ).

23.11.2011 Иванов А.Б. подал заявление о выходе из состава членов КФХ с просьбой в срок до 31.12.2011 произвести выплату денежной компенсации, соразмерной его доле в праве общей собственности на имущество КФХ.

Однако ответа на данное заявление не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» (далее - ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве»), истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд области прекратил производство по настоящему делу, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод арбитражного суда области является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частями 1-3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Из смысла вышеназванных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена статьей 33 АПК РФ, в которой приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1 ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве», Гражданский кодекс Российской Федерации, а также АПК РФ прямо не разграничивают, какому суду подведомственны споры, возникающие между членами КФХ в процессе его деятельности.

Вместе с тем, из системного анализа статей 27, 28, 33 и 225.1 АПК РФ следует, что для разграничения подведомственности судам дел по спорам между членами крестьянского (фермерского) хозяйства, определяющим критерием является не только субъектный состав, но также и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

В данном случае спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, возник между главой КФХ Васильев А.В. и членом КФХ Ивановым А.Б., осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом предметом спора является требование Иванова А.Б. о выплате денежной компенсации, соразмерной доле в общем имуществе КФХ, в связи с выходом из его членов, а следовательно, с прекращением им предпринимательской деятельности, осуществляемой посредством участия в данном хозяйстве.

Участие истца в деятельности КФХ является способом предпринимательской деятельности, затрагивает сферу предпринимательской и иной экономической деятельности самого КФХ, участником которого он является.

В этой связи, заявленное по настоящему делу материально-правовое требование основано на положениях ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вытекает из отношений КФХ Васильев А.В. с его участниками и связано с осуществлением прав истца, как участника данного хозяйства, что свидетельствует о наличии между лицами, участвующими в деле, корпоративных отношений.

Следовательно, рассмотрение спора о выплате денежной компенсации, соразмерной доле в общем имуществе КФХ, в связи с выходом из его участников, связано с экономической (хозяйственной) деятельностью КФХ.

При таких обстоятельствах, учитывая экономический характер спора, вытекающий из предпринимательской деятельности, осуществляемой посредством участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве, основание возникновения спорного правоотношения (членство в фермерском хозяйстве) и предмет спора (выплата денежной компенсации, соразмерной доле в общем имуществе КФХ, в связи с выходом из его членов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду, в связи с чем, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, на основании которого суд первой инстанции прекратил производство по настоящему спору, применению не подлежит.

Поскольку арбитражным судом области неправильно применены нормы процессуального права, апелляционная жалоба Иванова А.Б. подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 о прекращении производства по делу - отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При обращении в суд апелляционной инстанции Ивановым А.Б. была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по чек - ордеру СБ8594/0014, операция 0093 от 25.04.2012 года в сумме 2 000 руб.

Вместе с тем, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается, поскольку он будет рассмотрен при разрешении судом первой инстанции настоящего спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Задача 5. Рассмотрев дело по иску ОАО «Корунд» (продавец) к ООО «Трио» (покупатель) о признании договора купли-продажи ад­министративного здания недействительным и применении послед­ствий недействительности сделки, арбитражный суд принял реше­ние об удовлетворении иска, указав в нем:

«Взыскать с ООО "Трио" в пользу АО "Корунд "500 тыс. руб. 00 коп.

Взыскание обратить на денежные средства, арестован­ные в обеспечение иска и находящиеся на расчетном счете № 40202800000000001111 ООО "Трио" в "Сибнефтьбанке"».

Правильно ли решение арбитражного суда?

Каким образом могут быть устранены допущенные при принятии решения ошибки?

Вариант. Арбитражный суд рассмотрел дело по иску АО «Ко­рунд» к Мингосимуществу области о признании недействительным договора приватизации государственного предприятия «Корунд» в части включения в состав приватизируемого имущества здания об­щежития и применении последствий недействительности сделки.

Задача 6. Какая из перечисленных ошибок, допущенных в су­дебном решении, является опиской:

а) при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по
кредиту арбитражный суд применил к ответчикам (заемщику и пору-
чителю) долевую ответственность;

б) удовлетворив иск строительной компании «Дорстройинвест»,
в резолютивной части решения арбитражный суд указал:

«Взыскать. в пользу строительной компании "Доринвест". »;

в) в мотивировочной части решения суда по иску к МВД РФ, Мин-
фину России, ГУВД края и Минфину края о возмещении вреда, при-
чиненного сотрудником милиции, арбитражный суд пришел к выво-
ду об удовлетворении иска за счет МВД РФ. В резолютивной части
решения суд ошибочно указал, что иск подлежит удовлетворению за
счет МВД края;

г) при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ арбитражный суд оши-
бочно исходил из ставки рефинансирования Центрального банка
РФ в размере 20% годовых, а не из 13% годовых;

д) при подсчете пени за просрочку оплаты поставленной про-
дукции арбитражный суд вместо 10-значной получил 11-значную
сумму;

е) удовлетворив заявление об оспаривании бездействия судеб-
ного пристава-исполнителя по исполнению постановления налого-
вого органа, арбитражный суд своим решением обязал устранить
допущенные нарушения подразделение судебных приставов.

Задача 7. Возможно ли разъяснение судебного решения арбит­ражным судом, его принявшим, если:

а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному
договору и об обращении взыскания на заложенное имущество ар-
битражный суд не указал начальную цену заложенного имущества,
на которое обращается взыскание;

б) по заявлению должника об оспаривании постановления судеб-
ного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в
сумме 1 млн руб. арбитражный суд признал незаконными действия
по взысканию 300 тыс. руб. исполнительского сбора (исходя из ре-
ально взысканной части сбора);

в) признав размер санкции по постановлению о наложении ад-
министративного взыскания чрезмерно завышенным, арбитражный
суд не указал размера, до которого санкция снижена;

г) взыскав долг за поставленную продукцию и пеню за просрочку
платежа, арбитражный суд не разделил общую взыскиваемую сум-
му на основной долг и пеню.

Задача 8. Рассмотрев дело по иску ООО «Рассвет» (продавец) к ОАО «Монолит» (покупатель) о признании договора купли-продажи акций недействительным, арбитражный суд принял решение следу­ющего содержания:

"Признать договор купли-продажи 1 ООО шт. обыкновенных ак­ций ОАО "Росэнерго" от 1 января 2003 г., заключенный между ООО "Рассвет" и ОАО "Монолит", недействительным.

Взыскать с ООО "Рассвет" в пользу ОАО "Монолит" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, начисляемой на 100 тыс. руб. с 1 ян­варя 2003 г. по день фактической уплаты 100 тыс. руб.».

Выданный на основании решения суда исполнительный лист на взыскание 100 тыс. руб. ОАО «Монолит» предъявило к взысканию в службу судебных приставов.

Перед судебным приставом-исполнителем встал ряд вопросов: учетную ставку какого банка - Центрального банка РФ или другого (коммерческого) банка и на какой день (на день вынесения решения суда или надень фактического исполнения) применять?

Посоветуйте судебному приставу-исполнителю, как ему по­ступить.

Задача 9. В какой срок могут быть устранены следующие недостатки судебного решения арбитражным судом, его приняв­шим, если:

а ) резолютивная часть решения звучит следующим образом:
"Обязать кого-либо не препятствовать ЗАО "Игрек" в пользо-
вании. »;

б) при принятии решения арбитражный суд не распределил меж-
ду сторонами судебные расходы;

в ) при изготовлении решения в полном объеме судья допустил
описку в наименовании ответчика;

г ) одно из трех заявленных по делу исковых требований осталось
неразрешенным.

Задача 10. В каких случаях вопрос об устранении недостатка судебного решения подлежит разрешению в судебном заседании:

а ) разрешив по существу заявленный виндикационный иск,
арбитражный суд «забыл» указать имущество, подлежащее пере-
даче истцу;

б) при изготовлении решения в полном объеме судья допустил
описку в наименовании ответчика;

в) резолютивная часть решения звучит следующим образом:
«Расходы по государственной пошлине отнести на стороны про-
порционально удовлетворенной части иска»;

г) приняв решение об удовлетворении иска, арбитражный суд
«забыл» разрешить вопрос о распределении судебных расходов;

д) исчисляя размер процентов за пользование чужими денеж-
ными средствами, арбитражный суд вместо 7-значного получил
6-значное число.

Задача 11. Правильно ли изложена резолютивная часть реше­ния арбитражного суда:

а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному
договору суд указал:

«Взыскать с ОАО "Дорстрой" в пользу Конструкторского бюро "Уралкредит" 100 тыс. руб. 55 коп., в том числе 3 600руб. 01 коп. -государственная пошлина»;

б) в решении по заявлению о признании недействительным пос-
тановления ИФНС о взыскании налога и пени за счет имущества за-
явителя суд указал:

«Постановление Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10 сентября 2003 г. № 155 признать недействи­тельным»;

в) в решении по иску о понуждении заключить договор энерго-
снабжения суд указал:

«Обязать ОАО "Уралэнерго"заключить с ООО "Ванадий"договор энергоснабжения на условиях проекта договора, приложенного истцом к исковому заявлению»;

г) в решении по иску о возмещении вреда к двум ответчикам суд
указал:

«Взыскать с ОАО "Уральский холдинг" и ООО "Цезий" в пользу ИП Головина по 75 тыс. руб. 00 коп.».

Задача 12. Составьте резолютивные части решений арбитраж­ного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению (заявления удовлетворены полностью):

а) по иску ПК «Лесник» к налоговому органу об обязании зареги-
стрировать вновь созданный кооператив;

б) по иску ОАО «Завод "Трансмаш"» к ОАО «Екатеринбургэнер-
го» о понуждении к заключению договора энергоснабжения (истец
просил обязать ответчика заключить договор на отпуск тепловой

энергии по тарифам, установленным дЛ я предприятий оборонного комплекса);

в) по заявлению ООО «Торговый центр "Копеечка"» об обязании
судебного пристава-исполнителя произвести з§чет взыскиваемых с
заявителя в пользу ИП Щеткина 70 тыс - руб- взыскиваемыми с ИП
Щеткина в пользу ООО «Торговый центр "Копе§чка% юо тыс. руб.;

г) по заявлению ООО «СвязьинфорМ» о признании недействи-
тельным решения налогового органа о взыскании с заявителя за-
долженности по налогу на прибыль и пени за сч§т имущества;

д) по иску Коммерческого банка «Уездный" к ООО «11 телеканал»
о защите деловой репутации.

Задача 13. Коммерческий банк «Амурбан*» обратился в Ар­битражный суд Приморского края с иском к ООО «Каменщик» (за­емщик) и к ОАО «Амурский завод по обработке цветных металлов» (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору в том числе: 500 тыс. руб. - сумма кредита, 500 тыс руб _ процен­ты за пользование кредитом, 700 тыс. руб- - пе Ни за просрочку воз­врата кредита, а также процентов за просрочку возврата кредита по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.


  • 500 тыс. руб. - задолженность по кредиту;

  • 500 тыс. руб. - проценты за пользование кредитом;

  • 500 тыс. руб. - проценты за просрочку возврата кредита;

  • расходы по государственной пошлине.

Задача 14. Глава крестьянско-ферМ е Р ског о хозяйства Дунаев обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к МП «Таежник» о признании права пользования по договору аренды транспортного средства «Трактор К-20О» и иСТ Ребовании его из не­законного владения ответчика.

Ответчик иск признал.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взысканы расходы По государственной пошлине.

Составьте полный текст решения арбитражного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Задача 15. ООО «Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд Перм­ского края с иском к Механизированной колонне № 7 о возмещении вреда, причиненного автомобилю истца «ГАЗ-3110» в результате до­рожно-транспортного происшествия, в сумме 100 тыс. руб.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично, в сум­ме 70 тыс. руб. (остаточная стоимость автомобиля), с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 40 тыс. руб. и по оплате помощи представителя в сумме 50 тыс. руб.

Составьте полный текст решения арбитражного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Задача 16. Укажите порядок вступления в законную силу и ис­полнения следующих судебных актов арбитражного суда:

а) определение об утверждении мирового соглашения;

б) решение о возмещении вреда, причиненного незаконными
действиями налогового органа;

в) решение по заявлению об оспаривании решения региональ-
ной энергетической комиссии;

г) определение о принятии обеспечительных мер;

д) решение по иску Свердловской области к РФ о признании пра-
ва собственности на административное здание;

е) решение по иску о понуждении к заключению договора;

ж) решение по заявлению об оспаривании разъяснения налого-
вого органа;

з) определение о восстановлении срока предъявления исполни-
тельного листа к исполнению;

и) определение об оставлении искового заявления без рассмот-
рения;

к) определение ВАС РФ о возвращении искового заявления.

Задача 17. Укажите порядок вступления в законную силу и ис­полнения следующих судебных актов арбитражного суда:

а) определение о наложении штрафа за неявку в судебное засе-
дание;

б) решение об оспаривании инструкции Управления налогово-
го органа по краю по применению краевого закона о земельном
налоге;

в) решение ВАС РФ по заявлению об оспаривании распоряжения
Правительства РФ;

г) определение об отказе в принятии мер к обеспечению иска;

д) решение по заявлению об оспаривании постановления о при-
влечении к административной ответственности;

е) определение о приостановлении исполнительного произ-
водства;

ж) решение по заявлению о признании недействительным реше-
ния налогового органа;

з) определение о соединении исковых требований;

и) определение о прекращении производства по делу;

к) решение по заявлению должника об оспаривании действий су­дебного пристава-исполнителя.

Задача 18. Решением арбитражного суда с ООО «Овощная база № 7» в пользу производственного сельскохозяйственного коопе­ратива «Свердловский» взыскана задолженность за поставленную овощепродукцию в сумме 1,2 млн руб., пени за просрочку оплаты продукции в сумме 400 тыс. руб. и расходы по государственной пошлине.

Решение суда длительное время не исполнялось ввиду неплате­жеспособности должника.

Спустя год ООО «Овощная база № 7» добровольно исполнило ре­шение в части основного долга.

За указанное время взысканные по решению суда денежные средства обесценились ввиду инфляции.

Как взыскатель может защитить свои имущественные интересы?
Контрольные вопросы и задания


  1. Какие вопросы разрешаются судьей при принятии судебного ре­шения?

  2. Раскройте содержание законности, обоснованности и мотивиро­ванности судебных актов арбитражного суда.

  3. Какие сведения указываются в резолютивной части судебного решения?

  4. Каков порядок вынесения дополнительного решения?

  5. Какова процедура разъяснения решения суда?

  6. Каким образом исправляются описки и явные арифметические ошибки, допущенные арбитражным судом в судебном акте?

  7. Какие судебные акты арбитражного суда вступают в законную силу немедленно?

  8. Каковы особенности вступления в законную силу определения арбитражного суда?

  1. Понятие и виды фактов, имеющих юридическое значение, уста­навливаемых арбитражным судом.

  2. Обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Разграничение подве­домственности между судами общей юрисдикции и арбитражны­ми судами.

  3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установле­нии фактов, имеющих юридическое значение.

  4. Решение арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение и его особенности.

АПК РФ (гл. 27). ГК РФ (ст. 51, 234).

Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (ст. 35, 36) // РГ. 1993. 13 марта. № 49.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государствен­ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // РГ. 1997. 30 июля. № 145.

Федеральный закон от 13.07.2001 № 129-ФЗ «О государствен­ной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринима­телей» //РГ. 2001.10авг. № 153-154.

Судебная практика

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 № 9267// ВВАС РФ. 2008. №1.

Определение ВАС РФ от 26.05.2008 № 6204/08 // СПС «Консуль­тантПлюс».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // ВВАС РФ. 2004. № 4.

Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // ВВАС РФ. 2004. №10.

Задача 1. Подведомственны ли арбитражному суду дела об уста­новлении следующих юридических фактов (мотивируйте свой ответ):

а) факт принадлежности ООО «Мегус» свидетельства о государ-
ственной регистрации юридического лица, в котором наименование
ООО ошибочно указано как «Мегусс»;

б) факт принадлежности ООО «Мегус» свидетельства о поста-
новке его на налоговый учет, в котором наименование ООО ошибоч-
но указано как «Мегусс»;

в) факт наличия строений на земельном участке, принадлежа-
щем ООО «Динозавр» на праве собственности;

г) факт владения ГП «Идеалист» имуществом на праве хозяйст-
венного ведения;

д) факт владения и пользования ОАО «Спектр» имуществом на
праве собственности;

е) факт владения и пользования ОАО «Спектр» имуществом как
своим собственным;

ж) факт истечения срока приобретательной давности в отноше-
нии недвижимого имущества, находящегося во владении и пользо-
вании ООО «Кокос»;

з) факт заключения договора на изготовления шкафа, заключен-
ного между ООО «Декор» и Петровым А.Ю., если оригинал договора
утрачен;

и) факт погашения задолженности ИП Островым по договору
поставки с ООО «Нега».

В какой арбитражный суд необходимо обратиться заявителю?

Задача 3. МП «Линк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе проведенной инвентари­зации выявлены объекты недвижимого имущества, принадлежащие МП на праве хозяйственного ведения - одноэтажное здание котель­ной, площадью 540 кв.м, расположенное в г. Реж. Здание котельной включено в реестр муниципальной собственности г. Реж.

Для включения здания котельной в конкурсную массу и расчетов
с кредиторами МП «Линк» обратилось в арбитражный суд с заявле-
нием об установлении факта принадлежности данного имуществ
МП «Линк» на праве хозяйственного ведения.

Центральный банк РФ обратился к коммерческому банку «Авангард» с иском о взыскании 34 млн. руб. основного долга по кредитному договору, 15 млн. руб. процентов за пользование кредитом и 3 млн. руб. неустойки за просрочку возврата кредита. Не возражая против уплаты основного долга и неустойки, заемщик настаивал на снижении размера процентов, так как они начислены Центральным банком по новой более высокой ставке рефинансирования. При этом никаких изменений в кредитный договор не вносилось. Решите дело.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны кредитного договора (как заемщик, так и кредитор) могут быть привлечены к ответственности на основании общих положений о гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Прежде всего, это нормы о возложении на должника, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свое обязательство, обязанности возместить кредитору причиненные ему убытки (п. 1 ст. 393 ГК), а в случаях, предусмотренных законом или договором, - уплатить неустойку (ст. ст. 330, 394 ГК).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК (т.е. процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами).

Размер указанных процентов, взимаемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, за пользование кредитом в установленные сроки коммерческий банк должен уплатить проценты установленные договором. А проценты за пользование кредитом сверх сроков договора могут быть рассчитаны по ставке рефинансирования действующей на день уплаты суммы кредита.

Глава крестьянского хозяйства Таранов получил в отделении «Агропромбанка» кредит на приобретение сельхозтехники сроком на 6 лет. Через год Таранов умер. «Агропоромбанк» обратился к наследникам, являющимся членами крестьянского хозяйства с требованием о досрочном погашении кредита. Решите дело.

Гражданский кодекс РФ содержит несколько оснований для требования кредитором досрочного возврата суммы кредита (займа).

Согласно статье 813 ГК при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 814 ГК если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении вышеуказанных обязанностей, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в данном случае не имеют место быть никакие из вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о досрочном погашении кредита, в удовлетворении требования банку следует отказать.

Акционерное общество «Богатырь» предъявило иск к обслуживающему банку по взысканию процентов за невыполнение банком его указаний о перечислении средств с банковского счета. Банк в отзыве на исковое заявление указал, что не был обязан исполнять платежное поручение акционерного общества, ссылаясь на отсутствие договора банковского счета. В судебном заседании представитель акционерного общества пояснил, что договор в виде отдельного подписанного сторонами документа не оформлялся. Решите дело.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с общими положениями о форме сделок установленными статьей 161 ГК договор банковского счета подлежит заключению в простой письменной форме. При этом, договор может быть заключен как путем составления единого документа, так и путем обмена документами.

Ответственность банка за ненадлежащее исполнение операций по счету предусмотренная статьей 856 Гражданского кодекса РФ в виде взыскания процентов, есть не что иное, как ответственность за нарушение договора банковского счете. В данном случае, поскольку такой договор в письменной форме не заключен, т.е. является недействительным, ответственность банка не наступает. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между деревообрабатывающим предприятием и банком развития, предприятию предоставлен кредит в размере 1,5 млрд. руб. на 13 месяцев на строительство жилого дома. Выплата процентов за кредит должна была производится ежемесячно, начиная с 6-го месяца пользования кредитом. Однако предприятие не выплатило проценты, несмотря на истечение срока. Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита. Решите дело.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, т.е. правила регулирующие предоставление займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из буквального толкования статьи, нарушение срока уплаты процентов по кредиту не является основанием для требования о досрочном возврате кредита.

Требования банка о досрочном возврате кредита не подлежат удовлетворению. При этом необходимо отметить, что возможно привлечение заемщика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, таких как - возмещения убытков и уплаты неустойки.

Индивидуальный предприниматель Приболов обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита на 6 месяцев. Управляющий банком сделал на заявлении подпись выдать. По истечение срока возврата кредита банк списал с расчетного счета сумму кредита и начислил проценты. Заемщик против списания основной суммы долга не возражал, однако потребовал возврата процентов за сумму кредита, так как в заявлении на получение кредита не содержится обстоятельств уплаты, и выданный кредит следует считать беспроцентной ссудой. Решите дело.

Применительно к конкретному кредитному договору речь идет не о неких абстрактных действиях кредитора и заемщика, а о конкретных параметрах действий обязанных сторон по предоставлению кредита, возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Эта задача и должна быть решена сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и срок (сроки) его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком.

Согласно статье 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако, при длительных и надежных договорных отношениях банка с определенным заемщиком, являющимся одновременно владельцем счета, обслуживаемого этим банком, встречаются ситуации, когда кредит выдается без оформления текста кредитного договора. В этом случае заявление заемщика о выдаче кредита выполняет роль оферты, акцептом же будут служить действия банка по исполнению условий оферты (зачисление средств на банковский счет заемщика или открытие ссудного счета). Правовым основанием для такого вывода служит норма, содержащаяся в п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из этого договор кредита можно считать заключенным. Таким образом, несмотря на отсутствия в заявлении обстоятельств уплаты процентов, ИП Приболов обязан заплатить банку проценты за пользованием кредитом потому что:

Во-первых, договор кредита является по определению возмездным договором.

Во- вторых, указание заемщика на предоставление ему беспроцентной ссуды (займа) не соответствует закону, поскольку согласно статье 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцовой Галины Ивановны (далее - глава КФХ Шевцова Г.И.) от 04.10.2017 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2017 по делу N А51-20516/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Шевцовой Г.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю), Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (далее - Артемовский ОСП) о признании незаконными действий,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Слояна Юрика Суриковича (далее - глава КФХ Слоян Ю.С.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю,

судебными актами по делу N А51-15711/2014 Арбитражного суда Приморского края с главы КФХ Шевцовой Г.И. в пользу главы КФХ Слояна Ю.С. взыскано 250 000 руб. судебных расходов. На основании исполнительного листа, выданного по делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского ОСП от 15.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 49978/16/25006-ИП о взыскании с Шевцовой Г.И. в пользу Слояна Ю.С. 250 000 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об имуществе, принадлежащем гражданке Шевцовой Г.И., осуществлено взыскание денежных средств в сумме задолженности с расчетных счетов, открытых Шевцовой Галине Ивановне в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

Взысканные денежные средства распределены в пользу взыскателя - главы КФХ Слояна Ю.С., постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлениями от 27.10.2016 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2016 и в постановление об окончании исполнительного производства от 22.08.2016 в наименование должника и взыскателя: вместо Шевцова Г.И. - глава КФХ Шевцова Г.И., вместо Слоян Юрий Сурикович - Слоян Юрик Сурикович.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку взыскание осуществлено за счет денежных средств, принадлежащих лично гражданке Шевцовой Г.И., а не возглавляемому ей крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава КФХ Шевцова Г.И. обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2017 действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2017, решение суда отменено, в удовлетворении требований главы КФХ Шевцовой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Шевцова Г.И. просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В кассационной жалобе глава КФХ Шевцова Г.И. возражает против позиции судов, указывая, что на расчетном счете, открытом ей как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, имелись денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности. Заявитель указывает, что действующее законодательство разграничивает имущественную ответственность крестьянского (фермерского) хозяйства и ответственность его членов. Обратив взыскание на денежные средства, принадлежащие лично Шевцовой Г.И. как гражданину, судебный пристав-исполнитель неправомерно привлек ее к единоличной ответственности по долгам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем, как установлено судами, должником по исполнительному производству является глава КФХ Шевцова Г.И., ошибка, допущенная при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, является технической, нарушений прав и интересов заявителя не повлекла. Судами проверялся и опровергнут довод о наличии у крестьянского (фермерского) хозяйства обособленного имущества, установлено, что глава КФХ Шевцова Г.И. является единственным участником хозяйства.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Судами правомерно отмечено, что глава КФХ Шевцова Г.И. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, отвечает по долгам всем принадлежащим ей имуществом, в том числе денежными средствами.

Судами отмечено, что судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал с главы КФХ Шевцовой Г.И. задолженность по исполнительному листу. При этом опечатки, допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении об окончании исполнительного производства, не повлекли за собой осуществление судебным приставом-исполнителем незаконных действий.

Иная позиция заявителя не свидетельствует о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, основанием для отмены либо изменения судебных актов апелляционной и кассационной инстанций явиться не может.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцовой Галине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ольга Дубровская

Помогите пожалуйста решить задачи по Арбитражному процессу: задача №1. ФНС РФ 20 апреля 2005 г. была взыскана в безакцептном порядке с крестьянско-фермерского хозяйства "Диана"задолженность по налогам в размере 90 тыс. руб. Глава хозяйства Попов обратился 18 сентября 2005г. в арбитражный суд с иском о признании решения ФНС РФ незаконным и взыскании и нее убытков.
Незаконность действий ФНС РФ связывалась в том числе с тем, что ранее, в марте 2005г., была достигнута договоренность Попова с начальником ФНС РФ об отсрочке в выплате начисленных налогов на три месяца. Убытки же, по мнению истца, причинены тем, что списание со счета хозяйства 90 тыс. руб. не позволило ему исполнить обязательства по договору кредита перед банком «Миссионер», срок исполнения по которому определялся договором 24 апреля 2005г., а сумма составляла 80 тыс. руб. основного долга и 20 тыс. руб. – процентов по договору. Иных денежных средств на тот момент хозяйство не имело. В результате чего банк в судебном порядке в июле 2005г. взыскал с хозяйства вышеуказанные суммы и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Определите предмет доказывания по делу и распределение обязанности по доказыванию. Какие доказательства могут быть использованы участниками процесса?

Является ли решение арбитражного суда в данном случае основанием для освобождения от доказывания?
Изменится ли решение задачи, если в первом раздельном заседании арбитражного суда было признано незаконным решение ФНС РФ в части взыскания 50 тыс. руб?

ЗАДАЧА №2: Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обосновании своего требования истец сослался на предусмотренное договором право банка «изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России». Несмотря на состоявшееся в период пользования кредитом увеличение Центральным банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного договором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется.

Определите предмет доказывания по делу? какие факты и кем подлежат доказыванию? имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них? какие доказательства могут быть использованы сторонами?

задача № 3: ОАО «Ваш дом» в 2005 г. приобрело в собственность у НИИ часть здания. После заключения договора и регистрации сделки выяснилось, что три из шести купленных помещений занимает арендатор - ООО «Мечта», которое отказалось покинуть занимаемые им помещения, ссылаясь на договор аренды, заключенный с НИИ в 2001 г. и срок действия которого заканчивается только в 2006 г.
ОАО предъявило иск о выселении арендатора, ссылаясь на отсутствие регистрации договора аренды в органах юстиции.
Определите предмет доказывания по делу.
Какие доказательства могут быть использованы сторонами ?
Повлияет ли на решение вопросов то обстоятельство, что арбитражным судом уже вынесено решение по иску ФНС к ООО «Мечта» и НИИ, связанному с незаконной предпринимательской деятельностью (сдачу в аренду помещений) и уходом от налогов?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: