Адвокатура и адвокатская деятельность в условиях цифровизации
Обновлено: 09.05.2024
Выступая на Х Всероссийском съезде адвокатов в рамках отчета о работе Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период между съездами, член Совета ФПА РФ Елена Авакян подробно рассказала о работе Федеральной палаты адвокатов РФ по созданию Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), которая должна стать единым способом взаимодействия адвокатов с цифровыми сервисами. Наличие собственной информационной (цифровой) системы – ключевое условие того, что адвокатура останется самостоятельным субъектом в глобальной информационной среде, считает докладчик. Кроме того, как подчеркнула Елена Авакян, «мы должны соответствовать общему запросу цифровизации государства».
Елена Авакян сообщила, что на основе подготовленного технического задания разработана подсистема автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению (подсистема АРПН КИС АР), предназначенная для обеспечения доступа адвокатов к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию. Подсистема исключает влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами.
Создать точки роста для развития адвокатуры
В настоящее время, по словам Елены Авакян, подсистема АРПН готова и осуществляются мероприятия по ее пилотной эксплуатации в Московской и Калужской областях, в том числе проведены рабочие встречи с представителями региональных органов дознания и следствия.
Следующим направлением деятельности ФПА РФ в сфере цифровизации является работа по интеграции КИС АР с государственными информационными системами.
Поскольку создание информационной (цифровой) экосистемы адвокатуры предполагает как осуществление внутрикорпоративного информационного взаимодействия внутри самой адвокатуры, так и возможность взаимодействия с внешними субъектами – судебной системой, правоохранительными органами, органами Минюста России и иными государственными органами и организациями, запланировано подключение КИС АР к системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и системе межведомственного электронного документооборота (МЭДО).
В настоящее время Федеральной палатой адвокатов РФ прорабатываются интеграционные подходы электронного взаимодействия ФПА РФ с Министерством юстиции РФ, а также взаимодействия территориальных органов юстиции и адвокатских палат субъектов РФ, что, в частности, позволит Минюсту России актуализировать действующие реестры адвокатов субъектов РФ и сформировать реестр адвокатов России.
Информационная интеграция с государственными органами и организациями обеспечит адвокатуре, при наличии у нее собственной информационной системы, реальную возможность осуществлять эффективное информационное взаимодействие с внешними субъектами и при этом оставаться самостоятельным, независимым участником информационного (цифрового) пространства.
В целях соблюдения всех правовых, организационных и технических требований к защищенности обрабатываемых персональных данных и информационной безопасности КИС АР (включая подсистему АРПН и все иные подсистемы) размещена в облачном хранилище технологической платформы SberCloud, обеспечивающем надлежащий высокий уровень защиты (лицензии ФСТЭК по первому классу защищенности государственных информационных систем и второму уровню защищенности персональных данных).
«Мы будем первой негосударственной организацией, которая сможет подсоединиться к СМЭВ», – сообщила Елена Авакян.
Рассказывая более подробно об информационной подсистеме АРПН, член Совета ФПА РФ заверила, что подсистема будет готова до конца 2021 г.
В период 2021–2022 гг. предполагается разработка в составе подсистемы АРПН финансового блока, позволяющего не только обеспечивать электронный обмен документами между адвокатами и инициаторами назначения адвоката, но и осуществлять полноценный контроль и статистический учет всех проходящих платежей по работе адвокатов по назначению и определения объема образовывающихся задолженностей уполномоченных органов. Вопрос – когда эти органы будут готовы подсоединить свои системы к финансовому блоку АРПН.
Подсистема АРПН создана с учетом региональных особенностей деятельности адвокатских палат и предполагает удобство пользования программой адвокатами, адвокатскими палатами и уполномоченными органами (дознавателями, следователями, судьями).
Система будет достаточно гибкой, позволяя адвокатским палатам субъектов РФ настроить каждый свой район по особой схеме, с учетом запросов, а также удаленности и протяженности территории. Предусматривается также возможность межпалатного взаимодействия.
Елена Авакян также рассказала о некоторых технических возможностях системы и алгоритме распределения дел. В частности, система не даст назначить адвоката, не уведомив об этом иного адвоката, участвующего в деле, она также учитывает алгоритм распределения нагрузки и стимулирует адвоката к активному взаимодействию с системой. В конце своего выступления она ознакомила делегатов съезда с работой мобильного приложения, позволяющего пользоваться системой с помощью мобильных технических устройств на базе «Андроид».
Процессы информатизации и, тем более, – цифровизации – не просто создание каких-то «более удобных» способов работы с информацией. Это изменение самой парадигмы отношения к корпоративному менеджменту, к технологиям осуществления адвокатской деятельности.
Доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат психологических наук
Влияние цифровизации на профессиональную коммуникацию адвоката
При общении онлайн значительно проще скрывать истинные намерения, давать ложные показания
Цифровизация меняет мир и неизбежно затрагивает сферу профессионального общения адвоката. Особенно заметным это стало в условиях пандемии COVID-19, когда большая часть работы адвокатов перешла в онлайн[1].
Становятся привычными автоматизированная система назначения адвокатов в уголовном судопроизводстве, дистанционное повышение квалификации адвокатов, использование электронной цифровой подписи.
В результате внедрения Комплексной информационной системы адвокатуры России адвокаты в ближайшем будущем смогут подавать документы в суд в электронном виде, удаленно участвовать в судопроизводстве, направлять адвокатские запросы в электронной форме.
Уже сегодня некоторые адвокаты имеют персональные сайты, проводят вебинары по актуальным вопросам защиты прав граждан, используют интернет для удаленного оказания юридической помощи.
Интернет предоставил новые возможности для продвижения личного бренда адвоката, повышения его узнаваемости, лояльности к нему аудитории. Адвокаты активно используют такие ресурсы, как Facebook, Instagram, YouTube для взаимодействия с потенциальной аудиторией и коллегами.
Однако активное внедрение цифровых технологий в профессиональную деятельность адвокатов нельзя делать без учета особенностей коммуникации в электронной среде.
Общение посредством интернет-ресурсов отличается от непосредственного общения. В нем существенно снижена доля невербальной составляющей.
Общаясь онлайн, мы видим «говорящую голову» собеседника, иногда еще плечи и часть рук. Туловище остается вне поля зрения, речь не всегда хорошо слышна. Но именно голос и язык тела, по мнению психологов, дают нам самую точную информацию о состоянии человека, так как меньше всего контролируются сознанием.
Беседа с доверителем онлайн или выступление в суде посредством видеоконференции не дают возможности в полной мере увидеть и оценить эмоциональное состояние говорящего, обнаружить признаки неискренности. Скрывать истинные намерения, давать ложные показания значительно проще.
Отсутствие у адвокатов навыков коммуницирования посредством цифровых инструментов может привести к снижению эффективности установления доверительных отношений с клиентом, утрате «человечности» общения и, как следствие, к ошибкам в прогнозе развития профессиональной коммуникации, снижению эффективности профессионального взаимодействия.
Кроме того, необходимо учитывать цифровое неравенство граждан нашей страны. Разница в цифровой компетентности среди представителей разных возрастов, уровня образования, места проживания – огромна. Это касается как самих адвокатов, так и их потенциальных доверителей.
Процесс цифровизации адвокатуры, на наш взгляд, должен предусматривать программу развития цифровой компетентности среди адвокатов. В настоящее время овладение цифровыми технологиями происходит самостоятельно.
Необходимо сделать этот процесс организованным, разработать программы, учитывающие разные уровни имеющейся у адвокатов цифровой компетентности. Эти программы должны включать и темы, связанные с изменением психологической составляющей профессиональной коммуникации адвокатов.
[1] Доклад для международной научно-практической онлайн-конференции «Формирование цифровой экосистемы адвокатуры в Азербайджанской Республике, Республике Беларусь и Российской Федерации» 18 мая 2020 г.
Руководитель Центра внедрения и эксплуатации Комплексной информационной системы адвокатуры России, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент
Жизнь в новой – цифровой – реальности
Информатизация – это как ремонт, который, начав, невозможно закончить, можно только прекратить
Прежде всего, хочется поблагодарить наших зарубежных коллег за интересную и полезную информацию[1].
Думаю, что опыт наших коллег может быть полезен нам в том числе и для разработки Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), необходимость создания которой подтверждена IX Всероссийским съездом адвокатов, состоявшимся чуть больше года назад – 18 апреля 2019 г.
КИС АР должна стать основой информационной и цифровой экосистемы адвокатуры России и частью экосистемы цифровой экономики страны посредством интеграции с информационными системами органов юстиции, судов, правоохранительных, иных органов и организаций.
Предполагается, что система будет включать три ключевых субъекта: адвокатов, адвокатские образования, органы адвокатского самоуправления (органы и аппарат адвокатских палат субъектов РФ, а также органы и аппарат Федеральной палаты адвокатов РФ).
При обсуждении темы построения информационных систем важно говорить о технологических процессах и деталях ее разработки и дальнейшей эксплуатации. Но есть много вопросов, имеющих более общий, но принципиальный характер.
На конференции неоднократно уже звучала тема пандемии. Представляется, что между этими явлениями – информатизацией и пандемией – есть не только связь – «благодаря» пандемии мы все больше погружаемся в информатизацию, – но и определенные аналогии, осознать которые будет небесполезно с точки зрения обсуждаемой нами темы. Вероятно, такое сравнение выглядит несколько странно, но тем не менее.
Таких аналогий как минимум, три.
Во-первых, это наше отношение к пандемии и цифровизации: здесь присутствует целый спектр настроений – начиная с того, что «пандемия – это фейк», а цифровизация – просто некий «модный тренд». Есть и другая крайность: COVID 19 – не иначе как предвестник конца света, а цифровизация – это «апокалипсис для юристов», она сделает ненужной профессию юриста как таковую.
Во-вторых, и пандемия, и информатизация уже по факту изменили нашу жизнь. Мы уже находимся в новой реальности, как бы мы к ней не относились: «Зум» – это уже синоним «совещания», «удаленка» – естественный способ работы и т.п.
И наконец, в-третьих: и с тем, и с другим нам придется жить. Жить в новой реальности.
Как говорят врачи, вирус приспосабливается, он мутирует в том смысле, что ему не столько хочется убивать, сколько хочется навсегда с нами остаться, он сам борется за свою жизнь в человеческой популяции. С другой стороны, и человеческий организм тоже приспосабливается, он вырабатывает иммунитет. То же самое с цифровизацией, мы – человек и цифра – приспосабливаемся друг к другу. Привыкаем жить вместе.
И здесь важно понимать, что создание информационных систем – не просто проект, у которого есть начало и конец, это постоянная функция.
Точнее, начало, конечно, есть. Это как ремонт – его можно начать, но невозможно закончить – можно только прекратить. Но и «прекращение» тоже чревато: не хочешь оцифровывать себя сам, тебя оцифрует кто-то другой – государство, бизнес.
Важно осознание того, что процессы информатизации и, тем более, – цифровизации – не просто создание каких-то «более удобных» способов работы с информацией. Это изменение самой парадигмы отношения к корпоративному менеджменту, к технологиям осуществления адвокатской деятельности.
Это более серьезно, чем создание такого, знаете, «гаджета для адвокатов».
Поэтому нам нужно быть готовыми не просто к разработке подробных технических заданий для создаваемой КИС АР, но и к ревизии локальной нормативной базы адвокатуры, ее проработке и конкретизации.
Самый, пожалуй, главный и принципиальный вопрос для адвокатуры – в качестве кого она будет присутствовать в процессе цифровизации на национальном уровне.
Будет ли она объектом в этом процессе, т.е. управляемым, тем, кого куда-то допустят, в чем-то разрешат поучаствовать, или она в процессе глобальной цифровизации станет субъектом – самостоятельным и активным участником, тем, с кем считаются.
Что же может обеспечить гарантии, что адвокатура станет именно субъектом в процессе информатизации и цифровизации?
Прежде всего, корпоративная информационная система адвокатуры должна быть комплексной и многофункциональной – решать множество задач на всех внутрикорпоративных уровнях, включая адвокатов, адвокатские образования и органы адвокатского самоуправления. Именно такой мы и планируем сделать КИС АР.
Необходим разработчик, способный создать такую систему. Выбор разработчика должен обусловливаться его деловой и экономической надежностью, авторитетностью на рынке индустрии информационных продуктов, способностью обеспечить создание продукта с надлежащим уровнем «цена – качество». И, конечно же, отношения с разработчиком должны быть нацелены на долгосрочное сотрудничество.
В то же время, нужно обеспечить достаточную независимость от разработчика. Такая независимость, в определенной степени, может быть обеспечена тем, что информационная система будет создаваться с использованием соответствующих программных средств: на основе открытого программного обеспечения (open-source software), т.е. «программного обеспечения с открытыми исходными кодами», а не проприетарного (proprietary software), т.е. «частного», «патентованного», находящегося «в составе собственности» разработчика.
И главное: эта разработка должна принадлежать адвокатуре на праве собственности на исключительные права.
Следующий момент – техническая способность системы к внутренней интеграции с уже имеющимися корпоративными системами.
У отдельных адвокатских палат в России есть свои информационные продукты. Наш подход при создании общероссийской системы – «создавая, ничего не разрушать».
Вообще так называемая лоскутная информатизация – всегда проблема: необходимо интегрировать информационные продукты с разными подходами, от разных разработчиков и т.д. Но здесь есть и плюс – значительный и многолетний опыт с разной реализацией. Мы сейчас его обобщаем и используем.
Кроме внутренней, должна существовать возможность внешней интеграции с информационными системами органов юстиции, судов, правоохранительных и иных государственных органов. Мы планируем это делать посредством подключения к системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и межведомственного электронного документооборота (МЭДО).
Есть уже совместные наработки с Минюстом России на уровне технического задания по интеграции нашей КИС АР и информационной системы Минюста в части формирования единого реестра адвокатов.
Важна возможность использования внешних IT-сервисов и ресурсов. Например, при осуществлении адвокатской деятельности могут быть использованы различные сервисы, представленные на рынке Legal tech, – отрасли, которая специализируется на информационно-технологическом обеспечении профессиональной юридической деятельности.
Самостоятельная разработка таких дорогостоящих продуктов нецелесообразна. Кроме того, создаваемая корпоративная информационная система адвокатуры должна быть размещена на защищенном хранилище (дата-центре), соответствующем требованиям законодательства о безопасности данных и защите персональных данных с возможностью миграции на другие площадки.
Безусловно, важен и момент технической поддержки информационной системы. Ее эксплуатация должна быть обеспечена выполнением комплекса стандартных функций: «горячая линия», «управление неисправностями» и др.
Есть и другие моменты организационного, технического характера.
Общий вывод: информатизация и цифровизация – уже реальность и нам приходится меняться.
Здесь вспоминаются слова одного из авторов японского экономического чуда, американца Эдвардса Деминга: «Вы можете не изменяться, выживание не является обязанностью».
Важно, чтобы для адвокатуры информатизация и цифровизация были не способом выживания, а обычной корпоративной жизнью в новой – цифровой – реальности.
[1] Доклад на международной научно-практической онлайн-конференции «Формирование цифровой экосистемы адвокатуры в Азербайджанской Республике, Республике Беларусь и Российской Федерации» 18 мая 2020 г.
В период с 18 по 27 января первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев и вице-президент ФПА РФ Елена Авакян рассказали о возможностях подсистемы автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее – подсистема АРПН КИС АР) адвокатам, сотрудникам правоохранительных органов и судов Курской области, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики.
18 января в Курске состоялось межведомственное совещание по вопросам внедрения подсистемы АРПН КИС АР. В нем участвовали первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, президент АП Курской области Петр Сауткин, вице-президент АП Курской области Сергей Прокопов, представители правоохранительных и судебных органов, а также начальник Управления Министерства юстиции РФ по Курской области Ирина Лузан.
Михаил Толчеев рассказал собравшимся о ходе внедрения подсистемы АРПН КИС АР в России, об основных этапах ее внедрения на территории Курской области и ответил на заданные вопросы.
Начальник Управления Минюста России по Курской области Ирина Лузан отметила насущную необходимость внедрения цифровых методов работы, настройки понятных и прозрачных регламентов взаимодействия адвокатов и других профессиональных участников уголовного судопроизводства. Она подчеркнула, что внедрение системы осуществляется в полном соответствии с политикой Министерства юстиции РФ, направленной на цифровизацию процессов защиты прав граждан.
20 января в Адвокатской палате Республики Башкортостан (далее – АП РБ) прошла встреча Михаила Толчеева с членами Совета и Квалификационной комиссии АП РБ, представителями регионального Управления Минюста, государственного Комитета по делам юстиции, Управления Судебного департамента, Верховного Суда Республики Башкортостан, СУ СК, УФССП, МЧС, МВД по Республике Башкортостан.
Открывая мероприятие, президент АП РБ Артур Насыров отметил, что в реалиях современного мира адвокатура наряду с органами юстиции, судами, правоохранительными и иными государственными органами в своей деятельности также следует принципам цифровизации.
Михаил Толчеев разъяснил присутствующим, что необходимость введения КИС АР во всех регионах страны продиктована законом. Кроме того, в настоящее время Минюстом России разработан законопроект по внесению изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором предусмотрена норма о КИС АР. Распределение дел по назначению с помощью данной системы представляет собой только первый блок, который внедряется в настоящее время, пояснил спикер.
Первый вице-президент ФПА РФ отметил, что КИС АР должна стать частью экосистемы цифровой экономики страны посредством интеграции с информационными системами органов юстиции, судов, правоохранительных и иных государственных органов. Ни одна локальная система, которая существует в региональных палатах, во-первых, не сможет обеспечить должный уровень безопасности, а во-вторых – не имеет доступа в СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия), уточнил он. Более того, через СМЭВ адвокатура сможет интегрироваться в такие системы, как ГАС «Правосудие», платформа «Мой арбитр». Это упростит документооборот: адвокат будет иметь возможность направлять через КИС АР ходатайства и заявления.
В ходе совещания обсуждались особенности внедрения и организации работы с подсистемой АРПН КИС АР, в частности порядок регистрации личного кабинета уполномоченного органа и адвоката в подсистеме, назначение адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ, способы автоматического распределения дел между адвокатами.
В завершение Михаил Толчеев ответил на вопросы участников совещания.
27 января первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев и вице-президент ФПА РФ Елена Авакян ознакомили с АРПН КИС АР представителей Управления Минюста, правоохранительных и судебных органов Удмуртской Республики. Они продемонстрировали возможности подсистемы, алгоритм работы в ней уполномоченного лица, объяснили, как создать в системе личный кабинет и поручение на защиту. Затем Михаил Толчеев и Елена Авакян провели встречу с коллегами из АП Удмуртской Республики, на которой присутствовало более 300 адвокатов.
Как ранее сообщалось, около 50 региональных адвокатских палат уже внедряют в опытную эксплуатацию АРПН КИС АР. Представители ФПА РФ продолжат знакомить регионы с подсистемой. Планируется, что к концу ноября 2022 г. такие ознакомительные совещания охватят 90 процентов палат.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил глобальный характер перехода человечества в эпоху цифровизации, сравнив его с переходом из «каменного» века в «бронзовый», а также рассказал о первых результатах цифровизации российской адвокатуры.
Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 14 апреля в рамках IX Московского юридического форума состоялась конференция, организованная кафедрой адвокатуры и Институтом публичного права и управления Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Открыл конференцию президент ФПА Юрий Пилипенко. В своем выступлении он отметил глобальный характер перехода человечества в эпоху цифровизации, сравнив его с переходом из «каменного» века в «бронзовый», а также рассказал о первых результатах цифровизации российской адвокатуры. В частности, пояснил он, создана Комплексная информационная система адвокатуры России (КИС АР), два блока которой уже запущены в работу. Кроме того, напомнил Юрий Пилипенко, несколько региональных адвокатских палат запустили автоматизированную систему распределения дел по назначению еще полтора десятка лет назад.
«Мы хотим создать такую параллельную цифровую корпорацию, в которой каждый адвокат будет находить свое место как член адвокатского образования, член региональной палаты, а палата будет иметь отображение своего “я” в КИС АР», – подчеркнул президент ФПА. Он пояснил, что адвокаты реализуют себя не только как члены корпорации, но и как участники того или иного процесса – не только уголовного, гражданского и арбитражного, но и консультационного.
Говоря о возможной замене в будущем ряда профессий искусственным интеллектом, Юрий Пилипенко выразил мнение, что адвокаты будут последними в этом списке, поскольку эмпатия, необходимая в работе адвоката, – последнее, чем смогут овладеть цифровые технологии.
Темой выступления первого вице-президента ФПА Михаила Толчеева стали современные тенденции и место адвокатуры в процессах цифровизации.
В начале выступления он затронул философско-мировоззренческие концепции, связанные с возможностью замещения естественного интеллекта искусственным. По мнению Михаила Толчеева, на сегодняшний день существует проблема, связанная с отсутствием достаточного понимания принципов и способов работы естественного интеллекта, поэтому невозможно создать его искусственный аналог. Признанной, экспериментально подтвержденной теории об устройстве принципов работы человеческого интеллекта в настоящее время нет. Как пояснил первый вице-президент ФПА, то, с чем мы сталкиваемся в цифровой среде, и то, что является перспективным объектом разработок, – это алгоритмы.
Также Михаил Толчеев перечислил задачи российской адвокатуры в условиях цифровизации. Он подчеркнул, что ответ на вопрос, включаться ли в новую цифровую среду, только один – утвердительный. Сегодня большинство людей проводит значительное количество времени и удовлетворяет свои потребности через цифровые платформы, основанные на алгоритмах, которые задаются их создателями. Таким образом, поведение людей в цифровых платформах, направление исследований и развитие человечества предопределяют алгоритмы, подчеркнул он.
По мнению Михаила Толчеева, существующие цифровые платформы рано или поздно объединятся в метавселенную. В связи с этим российской адвокатуре необходимо создать свою метавселенную – пространство, где будут учтены и требования закона, и этические представления адвокатуры о том, как должны работать алгоритмы, включая вопросы удобства для адвокатов тех механизмов, которые могут в будущем опосредовать деятельность адвокатуры.
Вице-президент АП г. Москвы Сергей Зубков рассказал о внедрении современных технологий в практику столичной адвокатской корпорации, проиллюстрировав доклад видеороликом о технических возможностях, используемых АП г. Москвы для организации оперативного и полностью прозрачного порядка назначения адвокатов по поручениям уполномоченных органов, а также для финансового контроля оплаты труда защитников по назначению.
По словам Сергея Зубкова, продолжается интеграция электронной системы Автоматизированной информационной системы АП г. Москвы (АИС АПГМ) с электронными системами московских судов общей юрисдикции, а также с КИС АР.
Спикер поддержал мнение Михаила Толчеева о том, что оценить перспективы создания искусственного интеллекта невозможно – трудно даже спрогнозировать, когда человек сможет напрямую общаться с компьютером.
Научный руководитель Института юридического менеджмента Высшей школы юриспруденции и администрирования (ВШЮА) НИУ «ВШЭ», д.ю.н., профессор Дмитрий Шестаков отметил, что при обсуждении вопросов применения цифровых технологий происходит смешение терминов, что обесценивает проходящие в последнее время дискуссии.
Он заметил, что, если юридические профессии перевести в цифровые, придется решать еще один вопрос – вытеснит ли машина юристов на рынке труда. Во всех сферах юридической деятельности, пояснил спикер, созданы программы, которые позволяют относить их к элементам автоматизации и цифровизации. Эти программы даже позволяют прогнозировать судебные решения. Однако, чтобы ИИ обучался, ему нужен большой массив однотипных данных, а в практике много нюансов, которые не могут быть сведены в единый массив. Разобраться в противоречиях, которые встречаются в российском законодательстве, машина не может.
Машиночитаемое право, по словам спикера, может быть создано по очень большому перечню дел. Однако ограничения, которые по ним установлены, не позволят отдать инициативу ИИ. Уже есть эмоциональный ИИ, который позволяет роботу проявлять большую эмпатию, чем свойственна людям. Такой ИИ непременно придет и в юриспруденцию. В то же время адвокат должен пользоваться авторитетом и вызывать доверие у доверителей. Этот авторитет, доверие и будут преимуществом человека, так как граждане не будут доверять тем алгоритмам и технологиям, которые имеются у машины, констатировал Дмитрий Шестаков.
Советник ФПА, консультант Московского офиса Всемирного банка Ольга Шварц коснулась зарубежного опыта использования адвокатом цифровых компетенций, уделив также внимание автоматизации судебного процесса. В связи с этим она сделала несколько критических замечаний в отношении ГАС «Правосудие» и Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции города Москвы (КИС СОЮ), программное обеспечение которых практически не учитывает запросы адвокатов.
Член Комиссии ФПА по этике и стандартам, член Квалификационной комиссии АП Московской области, председатель Президиума Московской областной коллегии адвокатов Александр Никифоров рассказал о влиянии цифровизации на архитектуру управления традиционной коллегией адвокатов. По его словам, хотя цифровая трансформация осуществляется для достижения социально-экономического эффекта, это касается и адвокатских образований. Схема управления коллегиями адвокатов, которые существуют с 1922 г., «перешла» в адвокатские палаты. Факторами, которые замедляют их цифровизацию, становятся плохой доступ к Интернету и недостаточные финансовые резервы. Также степень цифровизации зависит от степени обучаемости организации и от наличия компьютерных программ, которые должны учитывать особенности адвокатских образований.
Александр Никифоров предупредил, что, как бы ни развивались гаджеты, нельзя забывать про ценность человеческого мозга. «Цифровизацию надо использовать, но не делать из этого самоцель», – призвал он.
Заместитель председателя Ставропольской коллегии адвокатов ARM IUST, член Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян констатировала невозможность тотальной цифровизации адвокатской деятельности, прежде всего в связи с ее творческим характером. «Если мы отступим от нового – мы откатимся назад. Мы должны шагать в ногу со временем, но это не значит, что мы должны применять все современные технологии, которые предлагает нам наука», – пояснила она, сообщив, что пределы цифровизации в юриспруденции колеблются на уровне 30%.
В то же время КИС АР, по мнению Нарине Айрапетян, поможет наладить взаимоотношения между государством и адвокатским сообществом, сократить временные и финансовые затраты, достичь в определенных ситуациях оптимальных результатов.
«Пока машина сама себе не задаст творческую задачу, это еще не искусственный интеллект, это просто хороший компьютер», – резюмировала сказанное спикерами вице-президент ФПА, заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА, к.ю.н., доцент Светлана Володина.
Конференция организована Федеральной палатой адвокатов РФ совместно с кафедрами адвокатуры и уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Мероприятие являлось совместной секцией XVI ежегодной конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество» и прошедшей в рамках Х Московской юридической недели XVIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» – «Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки». Представители российского адвокатского сообщества, зарубежных адвокатур, ученые из России и других стран обсудили концептуальные и практические вопросы, связанные с внедрением цифровых технологий.
Открыла дискуссию вице-президент ФПА РФ, к.ю.н., доцент, заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА Светлана Володина. Она приветствовала участников и предоставила слово президенту ФПА РФ, д. ю.н., профессору кафедры адвокатуры МГЮА Юрию Пилипенко. В своем выступлении Юрий Пилипенко сосредоточил внимание на концептуальных вопросах цифровизации, касающихся не только адвокатуры и юридической профессии в целом, но судьбы всего человечества.
Он заметил, что «сейчас мы с вами являемся активными участниками, творцами перехода человечества на новый уклад – в цифровой век», и не стал скрывать своего достаточно пессимистичного отношения к цифровизации, назвав не только положительные, но и отрицательные стороны этого глобального процесса. С одной стороны, стремительно развивающуюся в последние 10–15 лет цифровизацию все привыкли воспринимать как средство, облегчающее жизнь. С другой – еще в позапрошлом веке человечество осознало, что в техническом прогрессе есть не только плюсы, но и минусы: освобождая от тяжелого труда, машина вместе с тем лишает человека работы, а значит, и средств к существованию.
Юрий Пилипенко напомнил о возникшем в Англии в первой четверти XIX в. движении луддитов, которые ломали заменившие их машины в надежде вернуться на фабрики. Это движение не увенчалось успехом, «машины стали наступать все дальше и дальше, все перешло в сферу цифровизации, и отсюда возникает закономерный вопрос: а когда мы с вами столкнемся с тем, что нас с вами машины, алгоритмы, цифра, новые технологии начнут выбрасывать из жизни?»
Несмотря на то что такая опасность пока неочевидна, по словам Юрия Пилипенко, она существует уже достаточно давно. Например, очень многие юридические действия, такие как оформление договоров, достаточно легко цифровизуются и становятся частью большого алгоритма. Уже несколько лет назад не было необходимости средней сложности вопрос задавать юристу – можно было с помощью поисковой системы в интернете найти ответ, «чаще всего соответствующий потенциальному среднему ответу, который может дать средний адвокат». И «мы должны понимать, что неизбежно во весь рост встанет вопрос о потребности в юристах, адвокатах, – считает президент ФПА РФ. – Нас, адвокатов, спасает только необходимость эмпатии в нашей деятельности, но надолго ли этого хватит?»
Юрий Пилипенко отметил и еще один аспект внедрения цифровых технологий в различные сферы жизни и деятельности человечества. Недалеко то время, когда на дорогах в большом количестве появятся автомобили, оборудованные системой автоматического управления. Такой автомобиль сам будет принимать решение, с какой скоростью ехать, куда поворачивать. Но самое главное – он будет принимать решение, что делать в аварийной ситуации: например, врезаться в столб и разбиться с вероятностью 90 процентов или врезаться в детскую коляску на обочине и с 90-процентной вероятностью убить ребенка? Пока этот выбор за человеком, и, соответственно, его судьба будет в дальнейшем решаться в силу этого выбора. Если же такое решение – убивать ребенка или водителя в машине – придется принимать алгоритму, то стоит иметь в виду, что могут появиться разные варианты настроек машины: «альтруист» и «эгоист». И может случиться так, что настройку будет выбирать производитель машины.
Поскольку государство очень активно занимается цифровыми технологиями, то «именно государство в ближайшие годы будет настраивать “автомобиль правоприменения”, условно говоря, на “альтруиста” или “эгоиста”», – считает президент ФПА РФ.
«Это действительно серьезная проблема. Все то, что мы пока обсуждаем как удобство, рано или поздно поставит вопрос о необходимости нашего с вами существования не только в профессии, но и на этой планете. Благодаря пандемии цифровые технологии начинают получать дополнительные аргументы в пользу своего развития, и впору задать вопрос: а что здесь оказалось важнее – цифровизация, которой необходим катализатор, или пандемия, которая случайно оказалась катализатором развития цифровых технологий?»
По мнению Юрия Пилипенко, «еще несколько лет мы действительно будем цифровизацию воспринимать как удобство, но лет через пять, максимум десять мы будем цифровизацию воспринимать как вопрос “To be or not to be?” – “Кому быть: нам или алгоритмам?”»
Затем вниманию участников конференции был представлен ряд выступлений, в которых затрагивались вопросы цифровизации уголовного судопроизводства; цифровой трансформации российской адвокатуры; использования цифровых технологий в практике адвокатуры и судов Азербайджана, Беларуси, Латвии, Украины, Нидерландов и США; другие актуальные темы.
Так, консультант по правовым программам Всемирного банка, советник ФПА РФ Ольга Шварц рассказала о зарубежном опыте цифровизации уголовного процесса. Она сообщила о трех уже внедренных цифровых технологиях: новых видах сбора доказательств, цифровых доказательствах, создании онлайн-платформ межведомственного взаимодействия.
Член Совета Латвийской коллегии присяжных адвокатов Дмитрий Скачков поделился опытом цифровизации деятельности адвокатуры в Латвии. По его словам, к моменту начала пандемии в 2020 г. латвийская судебная система и адвокатура подошли подготовленными с цифровой точки зрения.
Адвокат, член Брестской областной коллегии адвокатов Евгений Кукета посвятил свое выступление электронным технологиям, применяемым в деятельности адвокатуры и судов Республики Беларусь. Он отметил, что применение цифровых технологий приветствуется на государственном уровне.
Секретарь Совета адвокатов Украины, заместитель председателя комитета электронного судопроизводства и кибербезопасности адвокатской деятельности Игорь Колесников рассказал о том, как живет и работает украинская адвокатура в условиях цифровизации. Адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность в штате Нью-Йорк (США), судья Арбитражного суда (Arbitrator and Court Certified Circuit Civil Mediator) в штатах Нью-Йорк и Флорида, основатель и директор школы Juristudents International Юлия Буxман рассказала о практике дистанционных судебных заседаний по уголовным делам в США.
Преподаватель юридического факультета Бакинского государственного университета, адвокат Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики, кандидат юридических наук Аббас Атакиши остановился на изменениях азербайджанского уголовно-процессуального законодательства в связи с цифровизацией. Преподаватель департамента правового регулирования бизнеса факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук, адвокат Валерия Романова посвятила свое выступление вопросам адвокатской деятельности и судопроизводства в период пандемии, основываясь на опыте России и Англии. Она рассказала об оказании квалифицированной юридической помощи и осуществлении правосудия в удаленном формате.
Член Совета ФПА РФ Елена Авакян в своем выступлении на тему «Цифровая трансформация адвокатуры в России. Первоначальный этап» заявила о том, что государство нацелено на создание суперсервиса «Правосудие-онлайн» на единой промышленной платформе. Некоторые компоненты искусственного интеллекта непременно будут внедряться в эту систему, и адвокатура должна быть готова войти в нее на равных с судами и другими государственными органами, для чего создается Комплексная информационная система адвокатуры России (КИС АР). В своей презентации эксперт показала, как будет осуществляться поэтапное развитие КИС АР, которая будет соответствовать всем требованиям по защите персональных данных адвокатов и их доверителей. Система позволит формировать актуальный реестр, обмениваясь сведениями с адвокатскими палатами регионов и с Министерством юстиции РФ.
Заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидия Воскобитова предложила создать на базе КИС АР отдельный канал, через который адвокат сможет включаться в судебное разбирательство по делу, в котором он выступает в качестве защитника. Цифровизация должна позволять и адвокату, и следователю предоставлять в электронной форме документы для включения в дело. Причем адвокат должен сам решать, на каком этапе, с точки зрения пользы для защиты, включать тот или иной документ в дело: на этапе предварительного следствия или уже в ходе судебного разбирательства. В свою очередь следователь должен предоставить возможность адвокату в электронной форме удаленно знакомиться с делом. А если он считает необходимым закрыть какую-то информацию от адвоката до конца расследования, для этого он должен получить санкцию суда, обосновав эту необходимость.
Затем Лидия Воскобитова наметила три этапа цифровизации уголовного судопроизводства: цифровизация доступа к правосудию, цифровизация процесса доказывания, цифровизация процессуальных аспектов, связанных с коммуникацией.
Ее выступление завершило первую часть XVI ежегодной конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество». Вторая часть конференции (см.: «АГ». 2020. № 24 (329)) пройдет 1 декабря 2020 г., среди вопросов ее повестки – жизнь адвокатского сообщества после вступления в силу 1 марта 2020 г. поправок в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Автор статьи
Читайте также: