Адвокат совершил преступление кто будет расследовать

Обновлено: 23.04.2024

(на основе Аналитической справки о привлечении адвокатов к уголовной ответственности и совершаемых ими типичных ошибках, принятой к сведению Советом ФПА РФ на заседании 24 сентября 2019 г.)*

Нижеизложенный анализ проведен на основании предоставленных адвокатскими палатами статистических данных за 2010–2019 гг., информации Минюста России и публикаций в СМИ.

Согласно данным Минюста России в 2013 г. в связи с осуждением за умышленные преступления были лишены статуса 42 адвоката, в 2014 г. – 47. В период с 2015 по 2017 г. ежегодно количество лиц, лишенных адвокатского статуса в связи с осуждением за умышленные преступления, составляло 33–34 человек и только в 2018 г. возросло до 53 адвокатов. Приведенные данные свидетельствуют о том, что данный показатель стабилен и резкого увеличения числа осужденных адвокатов не произошло.

Однако если взять в качестве исходного показателя данные за 2003 г., когда была создана ФПА РФ, то число лиц, лишенных статуса в связи с осуждением за совершение преступлений, значительно меньше – 16 человек. При этом необходимо отметить, что, по сведениям Следственного комитета РФ, в период с 2011 г. по конец первого полугодия 2017 г. в суд было направлено 3958 дел в отношении спецсубъектов (депутатов, следователей, прокуроров, судей, адвокатов), из них в отношении именно адвокатов – лишь 369, что составляет менее 10% от общего числа таких дел.

Представляется, что постепенное увеличение количества осужденных адвокатов в период с 2003 года по 2018 год соответственно с 16 до 53 адвокатов не столько связано с активизацией деятельности правоохранительных органов в отношении адвокатов как спецсубъектов, сколько объясняется ростом самой корпорации (увеличением количества российских адвокатов).

Следует отметить, что пол и стаж адвокатской деятельности не оказывают существенного влияния на совершение адвокатами преступлений: преступления совершают как адвокаты-мужчины, так и адвокаты-женщины, обладающие различным стажем в адвокатуре.

Нередки случаи привлечения адвокатов к уголовной ответственности за должностные преступления (в частности, ст. 290 УК РФ (получение взятки) и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями), совершенные до приобретения ими статуса адвоката в период работы в правоохранительных органах. В связи с этим перед Федеральной палатой адвокатов поставлен вопрос о целесообразности допуска к экзамену на приобретение статуса адвоката претендентов, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Примечательно, что подавляющее большинство адвокатов осуждены не за совершение преступлений против правосудия, а за мошенничество по различным частям ст. 159 УК РФ, в ряде случаев – с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ за покушение на мошенничество.

В некоторых палатах число адвокатов, осужденных за мошенничество по ст. 159 УК РФ составляет 100% от числа всех осужденных (в АП Курганской области и АП Тверской области – по 3 человека, в АП Пермского края – 2, в АП Забайкальского края – 1).

В ряде палат осужденные за мошенничество составляют большинство осужденных адвокатов. В АП Республики Крым 7 из 8 осужденных адвокатов признаны виновными в мошенничестве, в АП Саратовской области – 27 из 28, в АП Ставропольского края – 19 из 21 адвокатов.

Осуждение адвокатов по ст. 159 УК РФ зачастую с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ дает основание предполагать, что проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в отношении адвокатов является распространенной практикой и статус адвоката не является препятствием для оперативных сотрудников. При этом ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, гласящую, что проведение ОРМ в отношении адвоката допустимо только на основании решения суда, оперативные сотрудники трактуют так, что это ограничение распространяется лишь на те виды ОРМ, для которых судебное решение необходимо по Закону об оперативно-розыскной деятельности.

В связи с этим ФПА предложено поставить перед Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ вопрос о том, чтобы все виды ОРМ, начиная с наблюдения, а тем более оперативный эксперимент в отношении адвокатов проводились только на основании судебного решения.

Лишь немногие адвокаты осуждены за преступления против правосудия по ст. 294, 303, 307, 309, 310 УК РФ, и представленная адвокатскими палатами информация не дает оснований предполагать, что хоть в каких-то случаях осуждение являлось способом воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката.

Адвокаты также осуждались за фальсификацию доказательств по гражданским делам (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Факт привлечения адвокатов к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств именно в гражданском судопроизводстве подтверждает тезис о том, что адвокат не является субъектом сбора доказательств в уголовном процессе, в связи с чем не подлежит уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу. В связи с этим необходимо инициировать изменение ч. 2 ст. 303 УК РФ в части исключения слова «защитник» из диспозиции этой нормы права.

Распространено осуждение адвокатов по различным частям ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве. Но при этом ни одна адвокатская палата не сочла, что возбуждение уголовных дел по этой статье каким-то образом связано с преследованием адвокатов за профессиональную деятельность.

Осуждались адвокаты и за насильственные преступления против жизни и здоровья по ст. 116, 111, 105 УК РФ, в том числе по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Не так часто адвокатов осуждали за транспортные преступления по ст. 264 и 264.1 УК РФ.

Крайне редко (по одному случаю) приговоры в отношении адвокатов выносились открытым формам хищений – грабежам и разбоям по ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

И уж совсем «экзотическим» является осуждение двух адвокатов за насильственные действия сексуального характера по ст. 132 УК РФ, причем одного из этих адвокатов осудили за совершение преступления в отношении потерпевшего своего пола (мужеложство).

Не является редкостью осуждение адвокатов за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, причём как за хранение, так и за их сбыт (ст. 228, 228.1 УК РФ), однако ни по одному такому делу палаты не поставили вопрос о возможном подбросе адвокатам наркотических средств.

Среди наиболее распространённых ошибок адвокатов, способствующих привлечению их к уголовной ответственности, можно выделить следующие.

В большинстве случаев осуждение адвокатов явилось следствием игнорирования ими требований п. 4 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката в части обязанности выполнять КПЭА и «честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности», а также п. 6, 8 ст. 9 КПЭА в части недопустимости привлекать лиц в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещать благополучный исход дела и разрешать его недостойными способами, в том числе с помощью приобретения каким бы то ни было способом имущества потерпевших и принадлежащих им имущественных прав.

Как правило, все случаи мошенничества и покушения на мошенничество связаны со ссылками осужденных адвокатов на наличие личных связей, причем не только с сотрудниками правоохранительных органов и судей, но и с экспертами, судебными приставами-исполнителями, сотрудниками ФСИН и ОФМС.

Чего только, помимо прекращения дела или вынесения судом мягкого наказания, ни обещали адвокаты: и уменьшение объема обвинения путем переквалификации действий, и избрание или изменение меры пресечения на не связанную с лишением свободы, и благополучный результат экспертизы, и изменение места отбывания наказания, и перевод в камеру улучшенного содержания, и получение гражданства РФ.

Во многих случаях при получении денег соглашение об оказании юридической помощи не заключалось, практически во всех случаях денежные средства в кассу адвокатского образования не вносились, квитанции о получении не выписывались и не готовились заранее.

Имелись случаи нотариального оформления на себя или на родственников адвоката недвижимости лиц, которым была обещана та или иная помощь, либо как гонорар, либо для продажи и последующей передачи должностным лицам, что значительно облегчало доказывание по таким делам.

По делам, где адвокаты осуждались за преступления против правосудия, наиболее распространенной ошибкой является общение адвоката с лицами, ранее уже допрошенными в качестве свидетелей, или иными участниками процесса, интересы которых явно противоречат интересам подзащитного.

В отдельных случаях основанием привлечения к уголовной ответственности явилось недостаточно продуманное и оформленное адвокатом возмещение причиненного потерпевшему ущерба и морального вреда.

В ряде регионов (Красноярский край, Нижегородская область, Республика Ингушетия и некоторые другие субъекты РФ), адвокаты за последние годы не осуждались вовсе. Такое положение дел помимо прочего обусловлено наличием здоровых деловых отношений между руководством палат и правоохранительными органами в этих регионах, а также должным вниманием к повышению квалификации и воспитательной работой.

В свете реформирования законодательства об адвокатской деятельности, направленного прежде всего на эффективное обеспечение соблюдения принципа состязательности участников уголовного судопроизводства, расширения процессуальных полномочий, введения адвокатской монополии на судебное представительство, неизбежно повышаются и требования к профессиональным и личным качествам адвокатов. По данным криминологического исследования, проведенного Московской городской коллегией адвокатов, в числе основных проблем, связанных с деятельностью адвокатского сообщества, – коррупция в органах правосудия, деятельность посредников, которыми нередко становятся адвокаты, в частности бывшие работники правоохранительных органов. Другой проблемой являются случаи участия адвокатов в деятельности организованных преступных формирований (далее – ОПФ) 1 . Рассмотрим особенности привлечения к уголовной ответственности адвокатов в связи с участием в деятельности ОПФ в странах романо-германской и англосаксонской систем права.

Особенность уголовно-правового законодательства Канады по борьбе с преступными организациями заключается, по нашему мнению, в том, что подразумевается под понятием «посредник» в деятельности преступных организаций. В докладе Палаты общин канадского парламента 2 сообщается, что в качестве посредников выступают, как правило, лица, оказывающие профессиональную помощь, а именно юристы, бухгалтеры. Сфера их деятельности ограничена профессиональными услугами, оказываемыми за вознаграждение. По мнению зарубежных исследователей, существуют два вида участия адвокатов в деятельности преступных организаций 3 . К первому виду относится умышленное участие адвоката в деятельности преступных организаций. Например, такое участие может выражаться в оказании помощи или содействия в реализации преступных деяний, создании препятствий в проведении расследования и т.п. Ко второму виду относится непреднамеренное участие в деятельности преступной организации, являющееся следствием недостаточной осмотрительности в предоставлении своих профессиональных услуг. Тем не менее умысел, выраженный в форме легкомыслия или небрежности, не освобождает адвоката от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 467.12 УК Канады.

При умышленном участии адвоката в деятельности преступной организации, как правило, его роль сводится к передаче информации, различных сведений между участниками преступной организации, например находящимися в местах лишения свободы и теми, кто продолжает заниматься преступной деятельностью. Другое проявление участия в преступной организации может выражаться в давлении на свидетелей обвинения. Адвокат может самостоятельно и не оказывать давления, достаточно того, чтобы он был осведомлен о данных фактах преступного поведения со стороны участников преступной организации. Иной способ оказания помощи в реализации преступного умысла заключается в предоставлении юридических консультаций доверителю и сопровождении его дел, связанных с преступной деятельностью 4 . Некоторые зарубежные ученые систематизировали сферы деятельности адвокатов, имеющих отношение к преступным организациям. Примечательно, что участие адвокатов связано практически со всем спектром преступных деяний, характерных для ОПФ, но наибольшее распространение получили различные виды мошенничества и хищения денежных средств 5 .

В России деятельность адвоката, связанная с валютными правоотношениями, регулируется законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Так, группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег рассматривает адвокатов в качестве лиц, в силу своих функций потенциально способных содействовать отмыванию преступных доходов 6 . Как и в законодательстве зарубежных государств (США, Великобритания), на адвокатов распространяется обязательство сообщать о подозрительных трансакциях, являющихся предметом профессиональной тайны 7 . В ходе расследования, целью которого было пресечение деятельности преступной организации, занимающейся мошенничеством, контрабандой табака и отмыванием денежных средств, следователи установили, что адвокат, специализирующийся на обеспечении кредитов, был принят руководителем преступной организации на работу для участия в схеме кредитования малого бизнеса. Выяснилось, что посредник подготовил фальшивые документы для обеспечения получения кредита в 250 тыс. долл. США от финансового учреждения 8 .

Подобная проблема фактического участия лиц, наделенных особым процессуальным статусом, в деятельности преступных организаций встречается не только в Канаде, но и в ряде европейских стран и США. В частности, §1 ст. 343 УК Бельгии предусмотрено, что «…лицо, участвующее в подготовке или проведении любой законной деятельности преступной организации, знает или должен знать, что его участие способствует достижению целей преступной организации, наказывается лишением свободы сроком от 1 года до 3 лет и денежным штрафом…» 9 . По мнению бельгийских законодателей, такая возможность позволит привлекать к уголовной ответственности лиц, которые долгое время были вне поля зрения уголовного правосудия, тогда как их содействие преступным организациям может быть весьма существенным для развития как законной, так и незаконной деятельности. Например, водитель руководителя преступной организации; бухгалтер ресторана, который не совершает противозаконных действий, но знает, что ресторанная деятельность служит прикрытием для торговли людьми; юрист, разработавший механизм уклонения от уплаты налогов, и т.п. 10

Статья 45 Закона о серьезных преступлениях Великобритании предусматривает уголовную ответственность за участие в преступной деятельности организованной преступной группы 11 . По мнению исследователей данной проблемы, указанная норма существенно расширяет пределы такого участия. Согласно ч. 7 ст. 45 данного закона нет необходимости в установлении обстоятельств того, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, знало кого-либо из лиц, входящих в состав организованной преступной группы. Следовательно, указанное положение смещает акцент с субъективных намерений лица на преступную деятельность, что создает потенциальные риски для юристов, которые невольно становятся вовлеченными в преступную деятельность 12 . Адвокат С. был приговорен к лишению свободы на срок десять лет за участие в иммиграционном сговоре. Около 1800 лиц, включая членов албанской мафии, в течение восьми лет жили на территории Великобритании, заключая фиктивные браки с женщинами из Восточной Европы, специально поставляемыми в Великобританию для реализации указанной преступной деятельности 13 .

Однако зачастую сложно доказать, что посредник знал о преступной деятельности организации, к которой он причастен. Ведь само по себе создание фирм или открытие счетов не является преступлением. Трудности в доказывании вызывает наличие конфиденциальных отношений адвокатов с доверителями. Например, в УПК РФ содержатся следующие процессуальные гарантии в отношении адвоката, направленные на предотвращение необоснованного преследования и возбуждения уголовного дела: адвокат входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ); решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ); при отсутствии решения суда о возбуждении в отношении адвоката уголовного дела следственные действия в отношении этого адвоката осуществляются только с согласия суда (ч. 5 ст. 450 УПК РФ). Как показывает следственно-судебная практика зарубежных стран, количество расследованных преступлений в отношении адвокатов является небольшим 14 .

Несмотря на пресс-релиз доклада Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и транснациональной организованной преступности, в котором сообщалось, что правоохранительные меры против мафиозных групп не будут эффективными, пока «основные рынки оказания профессиональных услуг остаются без внимания, включая армию белых воротничков – юристов, бухгалтеров, риелторов и банкиров, которые прикрывают их (ОПФ – Прим. Л.Ш.) и отмывают их поступления» 15 , в самом докладе 16 не были приведены данные, не были представлены исследования, подтверждающие сказанное. Как отмечено в Кодексе профессиональной юридической ответственности, разработанном Американской ассоциацией адвокатов, если клиент решает нарушить закон, «адвокат может продолжать представлять его интересы… до тех пор, пока он не оказывает содействия клиенту в преступных действиях» 17 . Предположим, адвокат подозревает, что обратившийся к нему за юридической помощью доверитель намеревается совершить преступление. В подобном случае правила дисциплинарной ответственности адвокатов не требуют, чтобы адвокат представлял интересы клиента. Согласно ч. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката 18 закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Следовательно, никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные на несоблюдение закона, не могут быть исполнены адвокатом.

Таким образом, рассматриваемая деятельность адвоката, направленная на реализацию интеллектуального пособничества, не может быть признана адвокатской, на нее не распространяется режим адвокатской тайны, предусмотренный ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». С другой стороны, если подозрение не подтверждено, то, апеллируя к положениям Кодекса профессиональной юридической ответственности, следует учитывать, что, во-первых, любое лицо должно иметь свободный доступ к профессиональным услугам адвоката 19 ; во-вторых, существует профессиональное понимание того, что при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

По мнению американского ученого Б. Грина, до тех пор пока адвокат не будет консультировать доверителя на предмет того, как совершить преступление и в то же время избежать наказания, а будет просто обеспечивать защиту по предъявленному обвинению, он может представлять его интересы, не являясь, таким образом, лицом, причастным к деятельности преступной организации. В случае с так называемым юрисконсультом преступной организации следует понимать, что, пока адвокат не посвящен в запланированные организацией преступные деяния, он не может предполагать, что его готовность осуществлять защиту своего доверителя будет способствовать будущей преступной деятельности данной организации 20 . Некоторое время Правительство США придерживалось иной точки зрения. Например, уголовному преследованию подверглись адвокаты, представлявшие защиту участников «калийского» картеля, «семьи» Гамбино и др. Можно предположить, что в ходе осуществления адвокатами функции защиты в отношении членов преступного сговора они являлись его соучастниками. Данное предположение основывается на том, что защитники знают о деятельности преступного сговора и, соответственно, действуют в его интересах. При наличии доказательств того, что адвокаты действуют не в своих профессиональных интересах, а с преступным умыслом, все их законные действия, например изучение материалов дела, подача ходатайств и т.п., будут расцениваться как содействие сговору 21 . По словам федерального прокурора, поддерживающего обвинение по делу картеля, «как только будет установлено, что адвокаты присоединились к сговору, все, что они сделали, будет в его пользу 22 .

Сказанное позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, само по себе оказание профессиональной юридической помощи не является основанием для привлечения к уголовной ответственности за пособничество в деятельности преступных сообществ, преступных организаций. Во-вторых, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать наличие умысла на совершение действий, способствующих реализации преступных целей организованных преступных формирований, иначе это нарушало бы основополагающие принципы уголовного судопроизводства: презумпции невиновности, состязательности, субъективного вменения, права на защиту и оказание квалифицированной юридической помощи.

3 См.: Henk, Cathelijne. Prevention of Organised Crime: а situational approach. Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum. 2003. Р. 46.

5 См.: Middleton D., Levi M. Let sleeping lawyers lie: organized crime, lawyers and the regulation of legal services // The British journal of criminology (2015) 55 (4). P. 650 – 651.

6 См.: Муранов А.И. Российское валютное право: регулирование статуса и деятельности адвокатов. Статут. 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

7 См.: Письмо Банка России от 17 августа 2004 г. № 100-Т «Об отчете ФАТФ по типологиям отмывания преступных доходов и финансирования терроризма за 2003–2004 гг.» // СПС «КонсультантПлюс».

10 См.: Sägesser C. Le projet de loi relatif aux organisations criminelles // Courrier hebdomadaire du CRISP 1998/7 (№ 1592). P. 5.

13 См.: Middleton D., Levi M. Let sleeping lawyers lie: organized crime, lawyers and the regulation of legal services // The British journal of criminology (2015) 55 (4). P. 657.

14 См.: Henk., Cathelijne. Prevention of organised crime: а situational approach. Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum. 2003. Р. 47.

16 United Nations Office on Drugs and Crime. The globalization of crime: a transnational organized crime threat assessment. United Nations publication, Sales No. E.10.IV.6. 2010.

17 Model Code of Professional Responsibility EC 7-5. 1981.

18 См.: Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс».

19 См.: Model Code of Professional Responsibility EC 1-1. American Bar Association, 1980.

20 См.: Bruce A. G. The criminal regulation of lawyers. Fordham L. Rev. 327 (1998). P. 357

АДВОКАТ ПОД СЛЕДСТВИЕМ

Некоторые проблемы производства по уголовным делам в отношении адвокатов

Правоприменительная практика изобилует примерами возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, которые вызывают значительный общественный резонанс, компрометируя институт адвокатуры. На актуальность данной проблемы было обращено внимание и Совета ФПА РФ, что выразилось в разработке «Рекомендаций по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности».

Адвокатское сообщество нуждается в предоставлении правовых гарантий неприкосновенности для беспрепятственного осуществления своих полномочий, чтобы ни один адвокат не мог быть незаконно и необоснованно подвергнутым уголовному преследованию. Учитывая изложенное, следует признать, что в современных условиях изучение вопросов правового регулирования и практики привлечения к ответственности адвокатов продолжает сохранять свою актуальность.

Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката
Адвокат является одним из участников уголовного судопроизводства. Чтобы адвокат мог беспрепятственно осуществлять свою профессиональную деятельность и при этом был огражден от всяческого давления, законодатель наделил данное лицо гарантиями независимости. Такими гарантиями выступают и предусмотренные гл. 52 УПК РФ особенности при производстве по уголовным делам в отношении адвоката (процессуальный иммунитет).

Вопрос о процессуальном иммунитете лиц, в отношении которых применяется предусмотренный гл. 52 УПК РФ особый порядок производства по уголовным делам, является одним из самых сложных и дискуссионных в юридической науке. При производстве по уголовным делам в отношении лиц, имеющих особый правовой статус, также возникают большие сложности.

Необходимо подчеркнуть, что процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката имеет свои особенности, обусловленные его правовым статусом. Проявляется это в следующем.

Во-первых, адвокат входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ).

Во-вторых, решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

В-третьих, если отсутствует решение суда о возбуждении в отношении адвоката уголовного дела, то следственные действия в отношении адвоката осуществляются только с согласия суда (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).

Связано это в первую очередь с тем, что при осуществлении своей деятельности адвокат нуждается в правовых гарантиях для беспрепятственного осуществления своих полномочий, в том числе и от незаконного и необоснованного уголовного преследования.

На наш взгляд, трудно согласиться с О.В. Добровляниной, считающей, что «порядок привлечения адвокатов к уголовной ответственности за совершенные преступления должен быть обычным, неспециальным» 1 .

Значение особого порядка производства по уголовным делам в отношении адвокатов было подчеркнуто КС РФ, которое «проявляется, в частности, в особенностях процедуры возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий, имеет целью обеспечение беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, а также исключение попыток необоснованного привлечения к уголовной ответственности; повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций» (определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. № 392-О).

Как справедливо указывается в юридической литературе, «наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не мешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает обстановки безнаказанности за неправомерные действия» 2 .

К сожалению, порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов в ходе уголовного судопроизводства и оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) нередко нарушается. Уголовное преследование адвокатов осуществляется далеко не всегда справедливо, в этой связи необходимо согласиться с Ю.И. Стецовским, считающим, что «гарантии прав адвоката в случае его привлечения к уголовной ответственности вряд ли достаточны» 3 .

Первоначально ст. 448 УПК РФ предусматривала, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается прокурором, однако в результате реформирования законодательства в данную статью были внесены многочисленные изменения.

В настоящее время возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, как указывалось выше, находится в компетенции руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) и надзирающего за ним прокурора, наделенного правом отмены этого постановления в течение 24 часов с момента поступления его копии (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), что, как справедливо заметил Е.В. Семеняко, «не ограждает защитников от ведомственного произвола» 4 .

На наш взгляд, решение законодателя о том, возбуждать или нет уголовное дело в отношении адвоката, зависит только от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, следует признать порочным. Думается, что законодатель незаслуженно исключил обязательное заключение судьи на данное следственное действие, в то время как, например, для члена СФ РФ и депутата ГС ФС РФ необходимо получение представления Генерального прокурора РФ; для Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ, принятое по представлению Президента РФ; для судьи КС РФ необходимо согласие КС РФ; для судьи ВС РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда необходимо согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ; для иных судей необходимо согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.

Таким образом, внесенными изменениями в гл. 52 УПК РФ законодатель значительно упростил порядок возбуждения уголовных дел в отношении адвоката, ликвидировал те незначительные гарантии, которые были предусмотрены УПК РФ, и, по сути, превратил в фикцию положения Закона об адвокатуре.

Данная тенденция создает условия для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов в части преследования неудобных и принципиальных адвокатов, что не обеспечивает надлежащих гарантий независимости адвокатов. Поэтому существующие гарантии независимости адвоката в случае его привлечения к уголовной ответственности вряд ли можно признать достаточными.

В первую очередь это относится к единоличному принятию решения руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, что вряд ли можно признать справедливым.

Адвокату сложно защититься от произвола следователя, поэтому, как отмечает Е.В. Семеняко, санкцию на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката должен давать прокурор 5 . Некоторыми авторами предлагается «прибегнуть к системе, предусматривающей наличие согласия либо заключения совета адвокатской палаты субъекта о наличии в действиях адвоката признаков уголовно наказуемого деяния, после принятия которого возможно вынесение решения о возбуждении уголовного дела уполномоченным лицом» 6 .

На наш взгляд, для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката необходимо законодательно вернуть в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обязательное получение «заключения судьи», при этом конкретизировав судебный порядок дачи судом заключения о наличии либо отсутствии в действиях адвоката признаков состава преступления.

Безусловно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд, однако, как показывает практика, данный путь не является оптимальным. К тому же срок рассмотрения жалобы может затянуться до момента рассмотрения уголовного дела по существу. Именно поэтому необходим судебный контроль за возбуждением уголовного дела в отношении адвоката.

Кроме того, для соблюдения гарантий независимости адвокатов при вынесении заключения о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката судья обязан усмотреть в его действиях признаки состава преступления.

Для того чтобы заключение судьи не было предвзятым, оно обязательно должно рассматриваться в условиях состязательности, при этом суд обязан обеспечить охрану прав и свобод адвоката, возможность адвоката в судебном заседании пользоваться помощью защитника, а также предоставлять доказательства.

Стоит отметить, что не во всех случаях судьи соглашались с доводами сначала прокуроров, а затем и руководителей следственных органов о наличии в действиях адвоката признаков состава преступления 7 . Именно наличие предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов являлось сдерживающим фактором от произвола правоохранительных органов.

Таким образом, существующий процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвокатов, при котором отсутствует предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, не обеспечивает гарантий их независимости.

Специфика производства по уголовным делам в отношении адвокатов
Существуют определенные особенности осуществления в отношении адвокатов ОРМ и следственных действий. Законодателем установлено, что проведение любых ОРМ и следственных действий допускается только на основании судебного решения (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре). Следовательно, проведение любого ОРМ в отношении адвоката возможно только на основании судебного решения.

Однако ни УПК РФ, ни Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривают получение судебного решения для проведения ОРМ в отношении адвокатов. Как видно, имеется противоречие между указанными нормативно-правовыми актами.

Думается, что существующий порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов заключается в том, что положения гл. 52 УПК РФ предусматривают лишь особенности порядка возбуждения уголовного дела, поскольку «после возбуждения уголовного дела либо привлечения адвоката в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении адвоката проводятся в общем порядке» 8 .

Таким образом, при наличии возбужденного уголовного дела в отношении адвоката как лица с особым правовым статусом все следственные действия осуществляются в обычном порядке, за исключением указанных в ст. 450 УПК РФ. Если же уголовное дело не было возбуждено в отношении адвоката, то все следственные действия в отношении него производятся только с согласия суда.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность получения органами следствия согласия суда после проведения следственных действий в отношении адвокатов либо процедуру судебной проверки законности таких действий (кассационное определение ВС Республики Калмыкия от 31 мая 2012 г. по делу № 22к-231/2012; определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. № 33-5408/2013).

Трудно согласиться с Е.И. Фадеевой, считающей, что производство всех следственных действий в отношении адвокатов исключительно на основании судебного решения не является оправданным, поскольку это поставит их в неравное положение с другими отдельными категориями лиц 9 .

Суды трактуют данную норму следующим образом: «п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре не устанавливает неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, поскольку она предполагает получение судебного решения при проведении в отношении адвоката лишь тех ОРМ и следственных действий, которые вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности – к каковой в любом случае не может быть отнесено совершение адвокатом преступного деяния, как не совместимого со статусом адвоката» (определения КС РФ от 22 марта 2012 г. № 629-О-О, от 17 июля 2012 г. № 1472-О, от 22 апреля 2014 г. № 732-О, кассационное определение ВС РФ от 26 июля 2012 № 47-012-30сп-а и другие).

Поскольку Закон об адвокатуре предусматривает более широкие гарантии для адвоката как лица, обладающего особым правовым статусом, следовательно, в данном случае указанный Закон должен иметь приоритет перед УПК РФ, поскольку при коллизии между общим и специальным актами применяется последний. Кроме того, как указал КС РФ, ст. 7 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не исключает применение в ходе производства процессуальных действий норм иных – помимо УПК РФ – законов, если этими нормами закрепляются гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий» (абз. 6 п. 2 определения КС РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О).

Поэтому любые ОРМ и следственные действия в отношении адвоката должны проводиться исключительно в установленном законом порядке и с соблюдением соответствующих гарантий судебного контроля. Однако, как показывает практика, при проведении ОРМ и следственных действий в отношении адвокатов действующие нормы законодательства сотрудники правоохранительных органов нередко игнорируют.

Нельзя согласиться с мнением Е.И. Фадеевой о необходимости «дополнить ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре следующим положением: “На период расследования возбужденного в отношении адвоката уголовного дела он отстраняется от должности”» 10 . На наш взгляд, подобное вело бы к массовым нарушениям прав адвокатов.

Под должностным лицом понимается лицо, в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти. Адвокат же не осуществляет функции представителя власти. Кроме того, целью адвокатской деятельности является оказание квалифицированной юридической помощи, а не выполнение должностных обязанностей.

Таким образом, существующий процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката не обеспечивает его защиту от произвола со стороны правоохранительных органов. Гарантии независимости адвоката, закрепленные Законом об адвокатуре, не нашли своего отражения в УПК РФ.

По нашему мнению, существующий порядок уголовного судопроизводства, осуществляемого в отношении адвоката, свидетельствует об ограничении гарантируемых и охраняемых законом прав адвокатов в связи с чем необходимо более четко регламентировать данный вопрос в УПК РФ.

Предложения и рекомендации
Для устранения существующих проблем необходимо принятие следующих мер.

1. Дальнейшее совершенствование законодательства, предусматривающего защиту профессиональных прав адвокатов и гарантий их деятельности.

2. С целью устранения коллизий в части закрепления иммунитета адвоката в сфере уголовного судопроизводства снять существующие противоречия между Законом об адвокатуре, УПК РФ и Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

3. С целью реализации предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов вернуть в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обязательное получение «заключения судьи», при этом конкретизировав судебный порядок дачи судом заключения о наличии либо отсутствии в действиях адвоката признаков состава преступления.

4. С целью обеспечения надлежащей защиты адвокатов от незаконного уголовного преследования более четко регламентировать порядок уголовного судопроизводства, осуществляемый в отношении адвокатов.

Полагаем, что изложенные предложения и рекомендации будут использованы при правоприменении и совершенствовании законодательства с целью обеспечения надлежащих гарантий деятельности адвокатов.

адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов,
эксперт ФПА РФ

1 См.: Добровлянина О.В. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: автореф. дис. … к.ю.н. Екатеринбург, 2010. С. 22.
2 См.: Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. 2012. № 9. С. 15.
3 Стецовский Ю.И. Защита адвоката от уголовного преследования // Адвокат. 2007. № 9. С. 27.
4 Семеняко Е.В. Адвокат под статьей // РГ. 2009. № 4928 (104).
5 Семеняко Е.В. Указ. соч.
6 Дабижа Т.Г. Указ. соч.
7 См., например: Колоколов Н.А. Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 31.
8 См.: Кудрявцев В.Л. Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2008. № 5. С. 34.
9 Фадеева Е.И. Особенности осуществления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката как гарантия обеспечения его неприкосновенности // Адвокатская практика. 2009. № 3. С. 41.
10 Фадеева Е.И. Производство по уголовным делам в отношении адвокатов // Адвокат. 2008. № 5. С. 35.

В статье 4 Кодекса профессиональной этики адвоката прямо говорится о том, что адвокат в любых обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Однако, к сожалению, находятся юристы, которые ради получения материальной выгоды готовы пойти на все, в том числе на преступления.

Рассмотрим, какие преступления наиболее часто совершают адвокаты в связи с осуществлением профессиональной деятельности:

Мошенничество (ст.159 УК РФ). Приведу типичный пример: адвокат берет деньги у подозреваемого (обвиняемого) для того, чтобы «решить вопрос» с судьей или следователем. На деле юрист присваивает денежные средства себе.
Посредничество во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ). Например, адвокат просит у доверителя денег на взятку судье или следователю, и действительно в дальнейшем передает деньги. Отдельные адвокаты, превратно поняв смысл и назначение адвокатской профессии, получают статус исключительно для получения прибыли, относясь к адвокатской деятельности как к предпринимательской. При таком подходе недобросовестные специалисты превращаются в почтальонов, которые носят деньги от доверителей к нечистоплотным на руку представителям правоохранительных органов; нет необходимости в формировании позиции защиты, изучении материалов дела и отстаивании позиции в суде, не затрачиваются значительные временные и физические ресурсы, а размер вознаграждения превышает гонорары именитых адвокатов. Правда, такая легкая жизнь в качестве адвоката рано или поздно заканчивается, специалист лишается адвокатского статуса, а зачастую и свободы.
Фальсификация доказательств (ст.303 УК РФ). Подделка подписей, печатей, изготовление «липовых» документов или уничтожение вещественных доказательств – это далеко не все преступления, на которые способны пойти некоторые адвокаты ради достижения положительных результатов.
Разглашение данных предварительного следствия (ст.310 УК РФ). Здесь все понятно: преступление заключается в публичном распространении юристом данных, которые ему стали известны в связи с оказанием правовых услуг доверителю.
Подкуп или принуждение к даче показаний (уклонению от дачи показаний) или некорректному переводу (ст.309 УК РФ). Известны случаи, когда адвокаты путем запугивания, угроз или шантажа добивались от свидетелей нужных им показаний.

Приведенный список может быть дополнен и другими преступлениями. Так, все преступления, совершаемые адвокатами, делятся на две основные группы:

связанные с осуществлением адвокатской деятельности;
не связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Вторую группу составляют преступления, при совершении которых лицо действовало независимо от наличия у него статуса адвоката и не в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Адвокаты являются обычными гражданами страны и также привлекаются за совершение самых разных преступлений, в числе которых убийства и иные преступления против личности, преступления в сфере безопасности эксплуатации транспорта, хулиганство и иные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления по другим статьям уголовного кодекса. Однако больший интерес представляют именно преступления, совершённые адвокатами в связи с осуществлением адвокатской деятельности, среди которых наиболее распространёнными являются преступления по статьям уголовного кодекса, приведённые в вышеуказанном списке. При этом лидирующие позиции с значительным отрывом занимают дела по преступлениям адвокатов, совершенным по признакам ст. 159 УК РФ (мошенничество).

О чем следует помнить доверителю

Доверие в нашей стране к адвокатам огромное, особенно со стороны граждан, слабо разбирающихся в отечественном законодательстве. Для обывателей адвокат предстает в виде эдакого всезнающего гуру, в словах и поступках которого не стоит сомневаться. Но такой подход – большая ошибка. И вот почему.

Передавая деньги адвокату на взятку, гражданин сам становится участником преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ. Подумайте сами, нужны ли вам дополнительные проблемы? И это не говоря уже о больших финансовых потерях.
От качества работы адвоката во многом зависит исход процесса, но конечное решение все равно остается за судьей. Поэтому завышенный размер гонорара не является гарантией того, что дело будет выиграно. Появление «дополнительных расходов» должно насторожить: возможно, эти деньги защитник планирует потратить на противозаконную деятельность.
Существует огромная вероятность того, что фальсификации и прочие преступления со стороны адвоката вскроются. И тогда гражданину придется начинать все с начала: искать нового защитника, ждать, пока он войдет в курс дела, платить ему гонорар и т.д.

Отсюда следует простой вывод: ни в коем случае нельзя соглашаться на криминальный способ решения уголовно-правовых вопросов. Лучше вообще отказаться от сотрудничества с таким адвокатом и найти более честного защитника.

К моему глубочайшему сожалению, я вынужден констатировать, что в целом в России установился довольно-таки низкий уровень доверия населения к адвокатам, особенно в сфере уголовного судопроизводства, а «благодаря» действиям недобросовестных коллег признаков улучшения ситуации пока не наблюдается. Масла в огонь подливают ставшие регулярными задержания и осуждения лиц, обладающих статусом адвоката.

К примеру, за 2014 год в России за различные преступления было осуждено 104 адвоката, в 2014 году за различные дисциплинарные проступки прекращён статус 507 адвокатов, то есть лишён статуса каждый 151- й российский адвокат, в 2016 – 433, в 2017 – 367. Одновременно растёт общее количество адвокатов в России, составляющее в настоящее время 79 839 адвокатов (за год количество растёт в среднем на 2 %, прирост за 2017 год – 1348 адвокатов).

Несмотря на допускаемые отдельными адвокатами нарушения, в России оказывает услуги достаточное количество квалифицированных, честных и порядочных адвокатов, которые на первое место ставят интересы Доверителя и защиту прав Доверителя способами и средствами, соответствующими действующему законодательству.

Я убежден, что хороший адвокат может добиться положительных результатов без всяких взяток, шантажа и прочих противоправных ухищрений. Да, это более долгий и трудный путь, но зато гражданин может быть уверен, что будут выполнены все возможные мероприятия для защиты его прав, он не потеряет деньги и будет защищён от возможных злоупотреблений и просто нарушений закона сотрудниками следственных и оперативных подразделений, судами и прокурорами.

Кого выбрать – уголовного адвоката, думающего головой, либо защитника, умеющего решать вопросы только посредством мошенничества и взяток, - решать вам.

Адвокаты нередко совершают уголовные преступления и привлекаются за это к ответственности — достаточно пролистать новостную ленту и убедиться в этом. В одних случаях они совершают преступные деяния, не связанные с их профессиональной деятельностью: к таким преступлениям относятся, например, убийства, грабежи, хулиганство и т.д. В других случаях адвокаты совершают преступления, касающиеся их деятельности. Наиболее распространенными преступными деяниями, связанными с оказанием адвокатских услуг,, за которые адвокаты чаще всего могут быть привлечены к уголовной ответственности, считаются:

мошенничество (ст.159);
дача взятки (ст.291);
посредничество во взяточничестве (ст.291.1);
фальсификация доказательств (ст.303);
заведомо ложный донос (ст.306);
подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.309).

Способы совершения перечисленных деяний могут быть различны. Можно, например, привести классический пример адвокатского мошенничества. Адвокат берет деньги с доверителя на передачу взятки якобы знакомому ему судье, следователю, прокурору, но фактически присваивает денежные суммы себе. Граждане и организации отдают большие деньги в надежде, что юрист, имеющий необходимые связи и знакомства в профессиональной сфере, «поспособствует» решению их проблем и избавит их, к примеру, от уголовной ответственности либо поспособствует принятию нужного судебного или иного решения В результате адвокат-мошенник присваивает деньги себе, и подлежит отвественности по ст. 159 УК РФ. Если же в подобном случае будет установлен факт сговора адвоката с судьёй, следователем или иным лицом, принимающем процессуальное решение по делу, то адвокат вместе с коррупционером будет привлечён к ответственности по статьям УК РФ,

Адвокат может пойти на преступление и ради выигрыша дела, особенно если доверитель обещает хорошо заплатить. В ход могут идти все незаконные приемы и способы — подделка документов, подкуп свидетелей, давление на потерпевшего, взятки должностным лицам. В этом случае ответственность наступает за соответствующее преступление против правосудия.

Привлечение адвоката к уголовной ответственности: как это сделать?

Адвокаты причисляются к специальным лицам, для которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности. Связано это с необходимостью их защиты от необоснованного уголовного преследования и от незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ, решение о возбуждении дела против адвоката и о привлечении его в роли обвиняемого принимается начальником следственного органа Следственного комитета по соответствующей области, региону, краю или другому субъекту РФ. Обратиться с заявлением о совершении преступления в отношении адвоката лучше всего непосредственно в территориальное подразделение Следственного комитета России. Рассмотреть заявление о преступлении по ст.144 УПК РФ, следователь обязан в трехдневный срок этот срок при необходимости продлевается до 10, а также и до 30 дней. . К заявлению о совершении преступления следует приложить все имеющиеся в распоряжении заявителя документы и иные доказательства преступной деятельности адвоката:договор с адвокатом;
финансовые документы, подтверждающие факт оплаты;
видео и (или) аудиозапись переговоров с адвокатом;
переписку с адвокатом;
акты оказанных услуг;
и т.д.

Если в действиях адвоката будут усматриваться признаки преступления, по итогам проверки будет возбуждено уголовное дело. Если же в возбуждении уголовного дела будет отказано, , то гражданин может обжаловать данное постановление руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела

Процессуальные действия в отношении адвоката тоже имеют свои нюансы. Особенности уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении адвокатов (наряду с депутатами, следователями, сенаторами и иными спецсубьектами) регулируются отдельной главой УПК РФ. Например, если уголовное дело еще не возбуждено или если адвокат еще не привлечен в качестве обвиняемого, то любые процессуальные действия по отношению к нему должны производиться исключительно с согласия суда.

В 2017 году в УПК РФ была введена статья 450.1, закрепляющая новые гарантии адвокату в случае осуществления в отношении него осмотра, обыска, выемки. Так, обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката могут быть произведены лишь после возбуждения уголовного дела или привлечения в роли обвиняемого на основании постановления суда. Причем на данных мероприятиях обязательно должен присутствовать член адвокатской палаты соответствующего региона.

В остальном уголовные дела в отношении указанных субъектов расследуются и рассматриваются органом правосудия в обычном порядке.

Если в отношении адвоката вынесен обвинительный приговор за совершение умышленного преступления, то его статус прекращается, исходя из ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Очевидно, что привлечь адвоката к уголовной ответственности гражданину непросто. Нужны весомые поводы, чтобы органы следствия возбудили уголовное дело, начали свое расследование, и привлекли субъекта к ответственности, поэтому в целях решения данного вопроса стоит воспользоваться помощью другого адвоката — с безупречной репутацией и положительными отзывами от других доверителей.

Другие публикации

Если итоговое судебное решение по уголовному делу Вас не устраивает, следует подать апелляционную жалобу. Но сделать это необходимо по всем правилам, прописанным в УПК РФ.

ВС РФ смягчил нормы, касающиеся необходимой обороны. Теперь одного незаконного проникновения в квартиру достаточно, чтобы проживающие там граждане могли дать отпор злоумышленнику.

Бесплатная консультация адвоката в ряде случаев является «приманкой» для неискушенных клиентов. Поэтому следует с осторожностью относиться к подобным объявлениям.

Законопроект № 41153-8 об изменении процедуры сплошной кассации был внесен в Госдуму РФ 16 декабря 2021 года.

Верховный Суд РФ об особенностях возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств

Пленум ВС РФ уточнил понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств и разъяснил порядок возобновления уголовных дел.

В 2021 году большое количество российских адвокатов получили обвинительные приговоры за совершенные ими преступления и лишились своего статуса. О самых громких делах мы расскажем в этой статье.

Между хорошими и известными уголовными адвокатами не всегда можно поставить знак равенства. Далеко не каждый известный адвокат может оказать качественную правовую помощь.

Согласно разъяснениям Верховного Суда России судам при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять вопрос об обоснованности подозрения.

В последние месяцы будоражит новость о перспективе институциональных и нормативных изменений в сфере оказания адвокатами правовой помощи по назначению.

К сожалению, многие адвокаты сталкивались с давлением со стороны органов следствия. Незаконные уголовное преследование и обыски, вызовы на допрос с последующим отводом, отказ в предоставлении свиданий с подзащитным – лишь некоторые примеры нарушения их прав.

Решение о необходимости назначения экспертизы принимает следователь, дознаватель или суд самостоятельно, но законом предусмотрены случаи, когда назначение экспертизы обязательно.

Верховный Суд Российской Федерации, разъяснил возможность представления письменных доказательств в копиях документов

Верховный Суд Российской Федерации о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда

В четвёртом обзоре судебной практики за 2020 год Верховный Суд РФ по конкретному делу поднял вопрос о соразмерности действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Клевета как общественно опасное деяние, с чем связана категория общественной опасности в уголовном праве?

Происхождение и разбор термина «хулиганство» с юридической точки зрения как состава преступления в законодательстве РФ

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: