Адвокат рассчитывал что приговор будет более гуманистическим

Обновлено: 24.04.2024

Тип 5 № 2473

В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.

Адвокат произнёс обдуманную, артистически разыгранную ЗАЩИТИТЕЛЬНУЮ речь, благодаря которой подсудимый был помилован присяжными.

БУДНЕЕ выражение его лица поразило меня до глубины души.

После стольких дней и ночей, проведённых в БЕСПЛОДНЫХ поисках пропавшей экспедиции, все члены спасательной группы чувствовали смертельную усталость.

Если заставить колебаться две одинаково натянутые струны, одна из которых вдвое длиннее другой, возникнет ГАРМОНИЧЕСКОЕ созвучие.

Пояснение (см. также Правило ниже).

— (разг.). О времени: относящийся к будням.

— 1. только полн. ф. Такой, который постоянно окружает человека; предназначенный для будней, труда, занятий, не праздничный. 2. перен. Прозаический, однообразный, скучный.

1) будничный труд;

будничное дело, занятие;

будничная одежда, обувь;

2) будничная жизнь, обстановка;

Правило: Задание 5. Употребление паронимов

Паронимы — это слова, близкие по звучанию, но различающиеся (частично или полностью) значением.

Иногда в нашей речи встречаются слова, похожие по звучанию, но различающиеся оттенками значения или вовсе разные по семантике. Среди лексических ошибок, вызванных незнанием точного значения слова, наиболее часто встречаются ошибки, связанные с неразграничением, или смешением паронимов.

Греческий по своему происхождению лингвистический термин «пароним» буквально значит «одинаковое имя»: греч. para — одинаковый , onyma — имя.

Паронимами можно назвать как однокоренные, так и близкие по звучанию слова, которые при всей своей похожести всё же различаются оттенками значения или обозначают разные реалии действительности.

В «Методических рекомендаций ФИПИ» отмечается:

«Анализ выполнения задания 5 показал, что сложность для 40% испытуемых составляет не только распознавание ошибки, допущенной при употреблении паронимов, но и подбор соответствующего контексту паронима для редактирования примера с ошибкой, что обнаруживает узость словарного запаса экзаменуемых.» В помощь учащимся в подборе слов-паронимов ежегодно издаётся «Словарик паронимов». Он не зря называется именно «словариком», так как «Словари» содержат тысячи слов-паронимов. Включённый в состав словарика минимум будет использоваться в КИМах, но ведь выучить паронимы для задания 5 — это не самоцель. Эти знания позволят избежать многочисленных речевых ошибок в письменных работах.

Обращаем внимание на то, что в заданиях РЕШУЕГЭ есть задания прошлых лет, и в них встречаются слова не из этого списка.

Записывайте слово в той форме, что требуется в предложении. Это требование основано на том, что в правилах заполнения бланков указано: если кратким ответом должно быть слово, пропущенное в некотором предложении, то это слово нужно писать в той форме (род, число, падеж и т. п.), в которой оно должно стоять в предложении.

Тип 5 № 2473

БУДНЕЕ выражение его лица поразило меня до глубины души.

Пояснение (см. также Правило ниже).

— (разг.). О времени: относящийся к будням.

1) будничный труд;

будничное дело, занятие;

будничная одежда, обувь;

2) будничная жизнь, обстановка;

Правило: Задание 5. Употребление паронимов

Паронимы — это слова, близкие по звучанию, но различающиеся (частично или полностью) значением.

В «Методических рекомендаций ФИПИ» отмечается:

Выступая перед учеными и практиками на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», судья объяснил, что принцип гуманизма лежит в основе подхода к толкованию вопроса применения норм уголовного права.

Как уже сообщалось, 25–26 января в МГЮА имени О.Е. Кутафина проходила юбилейная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». В качестве эксперта на мероприятии присутствовал судья Верховного Суда РФ Олег Зателепин, который представил участникам свой доклад «Некоторые аспекты реализации принципа гуманизма в практике назначения судами уголовных наказаний».

Спикер начал с того, что Верховный Суд РФ как представитель власти часто критикуем, в том числе и учеными, что в частности и подвигло его к выступлению. «Гуманистическая идея пронизывает не только уголовный закон, но и его применение. И наиболее полно она реализуется в институте назначения наказания. Этот принцип применяется самим законодателем при конструировании норм и правоприменителем, причем в разных плоскостях», – напомнил Олег Зателепин. В качестве аргумента докладчик указал на устойчивую тенденцию снижения количества лиц, осужденных к реальному лишению свободы: в последние 6 лет их количество уменьшилось почти на 30 тысяч.

Судья подробно остановился на судебном толковании уголовного закона Пленумом Верховного Суда: «Надо прямо сказать, что даже при помощи научно-консультативного совета нам далеко не всегда удается установить и разъяснить смысл той или иной уголовно-правовой нормы и уяснить волю законодателя. И вот в этих случаях мы прибегаем к принципам уголовного закона – принципам гуманизма и справедливости».

Далее он затронул вопросы назначения наказаний и кумулятивного применения льготных правил. «Мы столкнулись с таким положением дел, когда на практике возник вопрос о том, надо ли применять одно наиболее благоприятное льготное правило либо надо применять несколько. Это для нас было новым. В старом Уголовном кодексе у нас была практически одна льготная норма при назначении наказания – ст. 43 УК РСФСР “назначение более мягкого наказания”, других льготных норм, тем более в долевом исчислении, не было. В новом же Уголовном кодексе таких норм гораздо больше, и все они содержат восемь правил, устанавливающих те или иные доли».

Олег Зателепин пояснил, что часто у подсудимых имеется несколько льгот, поэтому при толковании уголовного закона Пленум применил принцип гуманизма и истолковал это в пользу лица, применив наиболее благоприятные правила. «Поскольку сам законодатель не установил ограничений применения этих льготных правил, значит, они могут применяться последовательно, системно и кумулятивно», – разъяснил он.

Судья коснулся вопроса назначения уголовного наказания более мягкого, чем предусмотрено в уголовном законе: «У нас есть только одно основание назначить наказание ниже низшего предела – это ст. 64 УК РФ. Других оснований нет». В то же время он добавил, что применение льготных норм показывает, что во многих случаях суд может вынести решение ниже низшего предела (например, по причине явки с повинной). Здесь, объяснил Олег Зателепин, вступают в конкуренцию принцип справедливости и принцип гуманизма, и именно второму Верховный Суд отдал предпочтение, истолковав в пользу виновного лица: даже если отсутствуют основания по ст. 64 УК РФ, то все равно возможно назначить наказание ниже низшего предела.

Это не все вопросы, которые связаны с принципом гуманизма, добавил судья. «Этот принцип кажется неработающим, а на самом деле этот механизм активно используется законодателем и судами», – заключил Олег Зателепин и обратил внимание на тот факт, что указанный принцип является вспомогательным, к нему суд прибегает не в первую очередь, а тогда, когда другие способы толкования не позволяют до конца установить волю законодателя.

Выступление судьи ВС РФ вызвало несколько вопросов аудитории. В частности, его спросили о том, справедливо ли подобное применение принципа гуманизма при назначении наказания виновным лицам по отношению к законопослушным гражданам – пострадавшим по уголовному делу: «не пора ли повернуть вектор в сторону общества?». На это Олег Зателепин ответил, что, по его мнению, «правосудие должно сдерживаться милосердием, которое должно лежать в основе судебной деятельности». А что касается потенциала реализации принципов гуманизма, то, констатировал судья, они на сегодняшний день не реализованы в полной мере.

В комментарии «АГ» защита Владимира Зубкова сообщила о своем намерении подать кассационную жалобу. Адвокаты отметили, что апелляционный суд немотивированно отказывал в ходатайствах защиты и отвергал доводы об очевидных нарушениях.

Костромской областной суд изготовил мотивированное апелляционное определение от 27 июня (есть у «АГ»), которым был оставлен в силе обвинительный приговор адвокату Владимиру Зубкову, ранее приговоренному к четырем годам лишения свободы.

Суть предъявленных обвинений

Ярославский адвокат признан виновным в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу

Как ранее писала «АГ», Владимир Зубков обвинялся правоохранительными органами в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу. По версии следствия, адвокат пытался получить от своего доверителя 1,5 млн руб. за оказание юридической помощи, ранее уже оплаченной сестрой подзащитного в полном объеме. Для этого адвокат, как полагало следствие, подделал ряд документов, с которыми обратился в суд. Однако суд отказался удовлетворять иск защитника, выявив подлог.

Правоохранители также полагали, что Владимир Зубков, будучи председателем ярославского регионального отделения партии «Яблоко», незаконно присвоил 4 млн руб. за организацию предвыборной кампании гражданина Б., который баллотировался в местный муниципалитет. Поскольку кандидат в депутаты не прошел в список парламентариев ярославского муниципалитета из-за технической ошибки в подготовленных Зубковым документах, он потребовал назад уплаченные деньги. По версии следствия, адвокат пообещал Б. продать ему квартиру по договору купли-продажи в обмен на получение договора и расписки о передаче средств на предвыборную кампанию. После передачи квартиры и получения соответствующих документов от Б. у обвиняемого, как полагало следствие, возник умысел на получение денег за квартиру, для чего он обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилья.

Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а обвиняемый освобожден из-под стражи в связи с изменением в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде

В ходе подготовки к судебному процессу, по версии следствия, Владимир Зубков подделал ряд документов. Тем не менее суд отказался удовлетворять иск адвоката к ответчику.

Первый обвинительный приговор и его отмена

20 сентября 2019 г. Заволжский районный суд г. Ярославля признал адвоката Владимира Зубкова виновным в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ). В ходе рассмотрения дела Владимир Зубков своей вины не признавал и со ссылкой на нормы Закона об адвокатуре отказывался давать показания по предъявленным ему обвинениям. Адвокат был приговорен к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с запретом заниматься профессиональной деятельностью на два с половиной года. При этом Владимир Зубков был освобожден от отбывания наказания за фальсификацию доказательств в связи с истечением срока давности.

В нем адвокат Владимир Зубков рассказал о различных нарушениях своих прав на стадии как предварительного следствия, так и рассмотрения уголовного дела в его отношении в суде

29 июня 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в связи с выявлением ряда нарушений. Апелляция указала, что при новом рассмотрении дела необходимо проверить все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его адвокатов, и дать им соответствующую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение. В частности, в жалобе указывалось на то, что при рассмотрении уголовного дела председательствующим судьей не были устранены нарушения, допущенные на стадии следствия, что он не провел предварительного слушания по делу после изменения его территориальной подсудности и не допустил к участию одного из защитников. Также в жалобе указывалось на нарушение права защитников на ознакомление с материалами уголовного дела и на незаконное игнорирование судьей ходатайств защиты и заявленных ею отводов.

Верховный Суд указал, что изменение территориальной подсудности материала, связанного с обжалованием постановления об отказе вернуть уголовное дело прокурору, не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства и затягиванию процесса

Таким образом, уголовное дело вновь вернулось в Заволжский районный суд г. Ярославля. В мае 2021 г. судья возвратил жалобу защитника Владимира Зубкова, адвоката АП Ярославской области Александра Князькова, который обжаловал промежуточное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК. На постановление о возвращении жалобы без рассмотрения Владимир Зубков подал апелляционную жалобу, в связи с этим выделенные из уголовного дела материалы поступили для апелляционного рассмотрения в Ярославский областной суд.

Районный суд вновь вынес обвинительный приговор

Повторно рассмотрев уголовное дело, Заволжский районный суд г. Ярославля признал адвоката виновным в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу

28 января 2022 г. Заволжский районный суд г. Ярославля вновь вынес обвинительный приговор адвокату Владимиру Зубкову, который по-прежнему настаивал на своей невиновности. Рассмотрев дело, суд счел допустимыми доказательствами показания потерпевших и ряда свидетелей, заключения экспертов, а также прочие письменные доказательства. «Нарушений закона при проведении следственных действий в связи с тем, что подсудимый Владимир Зубков обладает статусом адвоката, допущено не было, – указано в приговоре. – Владимиру Зубкову вменяется совершение преступлений при предъявлении им исков к К. и Б., что не является адвокатской деятельностью и не затрагивает адвокатскую тайну».

Суд добавил, что содеянное обвиняемым по эпизодам фальсификации и мошенничества образует идеальную совокупность преступлений, поскольку направлено на разные объекты: на общественные отношения по обеспечению законного формирования доказательств по гражданскому делу и общественные отношения по защите прав собственности – и влечет ответственность по двум нормам уголовного закона. Таким образом, подсудимый был признан виновным в совершении вменяемых деяний и приговорен к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Владимир Зубков был взят под стражу в зале суда.

Апелляция оставила в силе обвинительный приговор

Защита Владимира Зубкова обжаловала обвинительный приговор в апелляцию. В одной из апелляционных жалоб, поданных одним из защитников, адвокатом АП Ярославской области Александром Князьковым (имеется у редакции), в частности, отмечалось, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По мнению защитника, суд необоснованно лишил сторону защиты права предоставлять доказательства, что нарушило требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, а сам обвинительный приговор основан на предположениях о виновности подсудимого, которые опровергаются иными доказательствами по делу (свидетельскими показаниями и письменными материалами дела). Александр Князьков добавил, что само уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда в связи с его неподсудностью Заволжскому районному суду г. Ярославля.

27 июня Костромской областной суд оставил в силе приговор Владимиру Зубкову. В апелляционном определении, в частности, отмечено, что нижестоящий суд надлежащим образом проверил представленные ему доказательства и дал им необходимую оценку. «Судебная коллегия приходит к выводу о том, что описание деяний по эпизодам в отношении К. и в отношении Б., признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного», – указала апелляция.

Апелляция отвергла доводы защиты о нарушении уголовно-процессуального закона, допущенном в ходе предварительного следствия, как уже исследованные первой судебной инстанцией и расцененные ею как несостоятельные. Также отмечается, что само уголовное дело было возбуждено законно, права Владимира Зубкова нарушены не были, все проведенные следственные действия были правомерными, а добытые следствием доказательства – допустимыми. Апелляционный суд также указал на необоснованность доводов защиты о том, что обвинительное заключение не отражает существо обвинения, место и время совершения преступления; о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела; нарушении права защиты подсудимого на ознакомление с материалами дела.

«Доводы стороны защиты о том, что суд ограничивал их в предоставлении доказательств, опровергаются протоколами судебных заседаний, из которых следует, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, не имеется. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке, и по ним были приняты соответствующие решения», – указала апелляция.

Комментарий защиты Владимира Зубкова

В комментарии «АГ» один из защитников Владимира Зубкова, адвокат Александр Князьков, отметил, что процесс рассмотрения дела в апелляционном суде не был объективным и справедливым, поскольку облсуду нужно было рассмотреть дело максимально быстро, при этом он немотивированно отказывал в ходатайствах защиты, которые требовали временных затрат и могли поставить под сомнение обоснованность обвинительного приговора суда первой инстанции.

«Апелляционный суд совершенно небесспорно согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме, при этом намеренно “отбрасывая” все оправдательные доказательства, игнорируя требования закона о презумпции невиновности, объективном и всестороннем рассмотрении уголовного дела, “засилив” приговор, содержащий свыше 20 предположений в выводах о виновности Владимира Зубкова. Значительное количество нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не было мотивированно опровергнуто апелляционным судом. В частности, облсуд не дал оценку обстоятельствам, что при повторном рассмотрении дела Заволжским районным судом г. Ярославля были в полном объеме повторены все те же нарушения, которые послужили основанием отмены первоначального приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 г. Костромским областным судом, – непредоставление защитникам Владимира Зубкова времени на изучение материалов дела, подготовку к защите и нарушение порядка рассмотрения заявленных отводов. При таких обстоятельствах незаконного рассмотрения дела по обвинению Владимира Зубкова в судах первой и апелляционной инстанций нам предстоит стадия обжалования состоявшихся судебных решений в кассационном порядке», – полагает адвокат.

В свою очередь, президент АП Ярославской области Михаил Каплин, который также является защитником Владимира Зубкова, отметил, что защита адвоката возлагала большие надежды на Костромской областной суд, который расположен в другом регионе и не вызывал сомнений с точки зрения объективности и беспристрастности. «Но, к сожалению, многочисленные доводы жалоб осужденного и его защитников о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, об очевидных нарушениях норм материального и процессуального права были отвергнуты, притом не всегда с надлежащей мотивировкой. Защита Владимира Зубкова будет обжаловать приговор и апелляционное определение в кассационном порядке», – сообщил он.

Уголовные дела являются важнейшей категорией дел, от исхода которых зависит судьба человека и его близких. Жертвой судебной или следственной ошибки может стать каждый из нас. Учитывая то, что в настоящее время оправдательные приговоры выносятся очень редко, добиться правосудного решения очень трудно.

Тем не менее, обжаловать приговор суда по уголовному делу имеет смысл.

Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.

Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:

выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
суд не принял во внимание значимые доказательства,
значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
чересчур мягкий или строгий приговор.

Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.

Срок обжалования судебного приговора в уголовном процессе

Приговор мирового судьи можно оспорить в апелляционном порядке в 10-дневный срок. Обвиняемый, который находится в СИЗО, сможет подать апелляцию только после того, как получит копию приговора.

Жалоба, поданная после положенного времени, будет возвращено обратно заявителю. Восстановить срок обжалования приговора суда по уголовному делу можно при наличии уважительных причин и подтверждающих документов.

В случае отказа гражданин имеет право обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию приговора суда

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию приговора суда!

Этапы обжалования приговора суда первой инстанции по УПК РФ

С 2013 года порядок обжалования судебных приговоров был изменен. Реформа судебной системы направлена на приведение законодательства в соответствие с европейскими нормами. Согласно новому порядку, приговор можно обжаловать в:

апелляционном,
кассационном,
надзорном порядке.

Как обжаловать приговор в апелляционной инстанции по уголовному делу

Процесс обжалования решения мирового суда начинается с подачи апелляции или представления, после чего действие приговора приостанавливается. Апелляционная жалоба подается не в вышестоящую инстанцию, а непосредственно в суд, который вынес решение.

Данный документ должен выражать несогласие участника уголовного процесса с вынесенным решением и соответствовать ряду формальных требований. При его составлении потребуется максимально сосредоточиться на предоставлении конкретных аргументов и доказательств. Если формулировки будут расплывчатыми, а ссылки отсутствовать, в пересмотре дела отказывают.

В апелляционной жалобе обвиняемый может полностью изменить свои показания. Но делать это нужно обдуманно, прилагая доказательства.

В отличие от первой инстанции, за судейским столом находятся три судьи. На заседании заслушиваются мнения каждой из сторон, проверяются доказательства, при необходимости допрашиваются свидетели и эксперты. По завершении прений, предоставляется последнее слово обвиняемому, после чего судьи покидал зал. Как правило, чем дольше они совещаются, тем больше шансов изменения приговора.

Судья оглашает резолютивную часть решения в несколько фраз, после чего оно немедленно вступает в законную силу. Полный текст постановления изготавливается не дольше 3 дней.

По результатам рассмотрения апелляции суд может:

15 дней районный суд рассматривает жалобу. Затем выносит постановление о проведении суда, о чем его участники заранее оповещаются.

Апелляция является, пожалуй, самым действенным механизмом изменить вердикт суда. Кассация и надзор с гораздо меньшей вероятностью могут его изменить или отменить, т.к. там новые доказательства не рассматриваются.

Кассационное обжалование приговора суда - порядок действий

Следующей ступенью обжалования решения суда является кассация, которая разделяется на два этапа - первую и вторую кассацию.

Кассационная жалоба подается напрямую:

в Президиум регионального суда,
в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Кассация проверяет законность действий арбитров. Поэтому при составлении жалобы основной упор нужно делать на несоблюдении судьями нижестоящих инстанций норм права, указывать новые обстоятельства нельзя.

К кассационной жалобе заявитель прикладывает копии решений и определений всех инстанций, заверенных синей печатью суда, и документ об уплате госпошлины.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено. Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании.

Обратите внимание! Президиум рассматривает жалобу в течение одного месяца. Коллегия ВС изучает заявление два месяца. Если суду потребовалось истребовать материалы, то срок продляется еще на месяц.

Если региональный суд отказывается в рассмотрении жалобы, то это является причиной для обращения Судебную коллегию ВС. После отказа судьи ВС последней попыткой оспорить решение суда будет подача частной кассационной жалобы на имя Председателя ВС.

Если дело было передано на второй этап кассации, но коллегия отказала в удовлетворении жалобы, то у заявителя есть возможность обратиться в надзор.

Как показывает практика, кассационные жалобы крайне редко передаются в Президиум регионального суда. Даже при явных нарушениях УПК РФ выносятся формализованные определения об отказе.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.

Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.

О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.

Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.

Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке

Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?

Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.

Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.

Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:

наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
не взыскиваются процессуальные издержки.

На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Консультация по обжалованию приговора суда

Адвокат по жалобам УПК РФ. Помощь по обжалованию в суде. Подготовка апелляций и кассаций.

Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу

Да, возможность отменить или хотя бы смягчить, существует. Согласно последним изменениям УПК даже спустя много лет можно подать кассационную жалобу и ее срок ничем не ограничен.

Для стороны обвинения существует ограничение - спустя 1 год после вступления решения в законную силу она не может требовать ужесточения приговора.

Какие действия может принять прокурор в отношении обвиняемого

После того, как будут использованы все возможности обжалования, остается одно - пересмотр дела по новым обстоятельствам. Правом его возбуждения обладает только прокурор. На практике данный механизм практически не используется.

Итоги обжалования приговора суда по уголовным делам

Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.

Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: