Адвокат из черного списка

Обновлено: 25.04.2024

На данной странице представлен список адвокатов, лишенных адвокатского статуса по тем или иным основаниям. Список регулярно обновляется, следовательно, информация в нем является актуальной и достоверной. При составлении списка использовалась официальная информация, взятая с сайтов адвокатских палат.

Прекращение статуса адвоката означает невозможность осуществления адвокатской деятельности, а также утрату всех прав, привилегий, гарантий, предоставленных законом об адвокатуре. Лишенный статуса адвокат обязан сдать свое адвокатское удостоверение. Согласно п.3 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», конкретный вид ответственности за ведение адвокатской деятельности лицом, лишенным адвокатского статуса, не установлена. В зависимости от обстоятельств дела, бывший адвокат может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, например, за мошенничество.

Список адвокатов лишенных статуса**

Необходимо знать:

Согласно ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не могут осуществлять адвокатскую деятельность лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления является безусловным основанием для прекращения статуса адвоката.

Важная информация

Публикации

*Адвокаты, подозреваемые или обвиняемые в совершении умышленных преступлений; в отношении которых вынесен обвинительный приговор или принято решение о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям; в отношении которых имеется информация об умышленном нарушении действующего законодательства; в отношении которых поступили негативные отзывы по конкретным делам; уличённые в нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката и (или) привлечённые к дисциплинарной отвественности.

**Администрация сайта принимает меры к установлению достоверности размещённой информации, а также проверяет её на предмет соответствия действующему законодательству, однако не несёт ответственности за достоверность указанных в отзывах обстоятельств. Анонимные отзывы и отзывы, содержащие оскорбления или нецензурные выражения, публикации не подлежат.

*** Вся размещённая на нашем сайте информация о нарушении адвокатами действующего законодательства взята из публичных источников и была ранее распространена в сети интернет. При наличии сомнений администрация сайта перед опубликованием ранее размещённой в иных источниках негативной информации об адвокатах принимает меры к проверке её достоверности через сайты судов и иных правоохранительных органов, также путём переписки с адвокатами.

**** Включением конкретных адвокатов в настоящий чёрный список администрация сайта не преследует цели унижения чести и достоинства, подрыва деловой репутации специалиста, а лишь перепечатывает уже находящуюся в открытом доступе информацию, чтобы сделать её более удобной для ознакомления. При этом мы не оцениваем личные и профессиональные качества, квалификацию включённых в чёрный список адвокатов, а само название списка обусловлено исключительно негативным характером имеющейся в открытом доступе информации о привлечении адвокатов к уголовной отвественности и нарушении ими норм действующего законодательства.

***** В разделе «Черный список адвокатов» отзывы публикуются на основании достоверной информации и при наличии процессуального или иного решения о привлечении адвоката к отвественности. Если вы хотите оставить отзыв об адвокате, но решение компетентного органа в отношении адвоката не принималось, тогда используйте раздел отзывов об адвокатов.

На данной странице Вы можете проверить адвоката (гражданина, обладающего действующим статусом адвоката, либо гражданина, чей статус адвоката был прекращён в связи допущенными нарушениями действующего законодательства или по иным причинам) на предмет наличия в отношении него информации о нарушении действующего законодательства, ранее размещённой в публичном доступе (с указанием первоисточника), а также разместить отзыв об адвокате в соответствие с Правилами проекта.

Если Вы не нашли информацию о представляющем для Вас интерес адвокате на страницах нашего сайта и можете сообщить достоверные факты допущенных адвокатом нарушений законодательства (мошеннических действий, оказания услуг ненадлежащего качества и др.), заполните форму отзыва, после чего достоверная и подтверждённая информация будет опубликована на сайте.

Следует иметь в виду, что нахождение юриста в списке адвокатов, допустивших нарушение закона, ни в коей мере не умаляет профессиональных или личных качеств последнего и вовсе не исключает того, что данный адвокат сумеет оказать Вам квалифицированную юридическую помощь: лишенный статуса адвоката юрист через определенный срок (после погашения или снятия судимости и др.) может вновь получить статус адвоката и оказывать профессиональную помощь по правовым вопросам в соответствие с действующим законодательством. Вся информация, содержащаяся в размещённых на страницах сайта отзывах об адвокатах, является субъективным мнением авторов, а негативная информация доверителей о возможных нарушениях должна восприниматься как оценочное мнение и не выражает мнение администрации портала.

При размещении информации администрация сайта стремится к соблюдению баланса интересов потенциальных доверителей, имеющих право знать о том, кто оказывает или может оказать им адвокатскую помощь, и интересов конкретных адвокатов, связанных с недопустимостью унижения чести и достоинства последних, подрыва их деловой репутации путём размещения недостоверной и заведомо ложной информации.

Чёрный список адвокатов*

Необходимо знать:

Согласно ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не могут осуществлять адвокатскую деятельность лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления является безусловным основанием для прекращения статуса адвоката.

Важная информация

Публикации

* Включением конкретных адвокатов в настоящий список администрация сайта не преследует цели унижения чести и достоинства, подрыва деловой репутации специалиста, а лишь перепечатывает уже находящуюся в открытом доступе информацию, чтобы сделать её более удобной для ознакомления. При этом мы не оцениваем личные и профессиональные качества, квалификацию включённых в чёрный список адвокатов, а само название списка обусловлено исключительно негативным характером имеющейся в открытом доступе информации о привлечении адвокатов к уголовной ответственности и (или) нарушении ими норм действующего законодательства.

В список адвокатов, допустивших нарушения законодательства, включаются адвокаты, признанные приговором суда виновными в совершении преступлений или освобождённые от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям; адвокаты, в отношении которых имеется информация об умышленном нарушении действующего законодательства; адвокаты, уличённые в нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката и привлечённые к дисциплинарной ответственности; адвокаты, привлечённые к административной ответственности за умышленные административные правонарушения, посягающие на права граждан, институты государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

В разделе «Чёрный список адвокатов» отзывы публикуются на основании достоверной информации и при наличии процессуального или иного решения о привлечении адвоката к ответственности. Если вы хотите оставить негативный отзыв о допущенных адвокатом нарушениях законодательства, но решение компетентного органа о привлечении адвоката к ответственности не принималось или у Вас отсутствует, используйте раздел отзывы об адвокатах. Целью размещения информации на странице «Чёрный список адвокатов» является предоставление гражданам достоверной, ранее опубликованной в иных публичных источниках информации об адвокатах: учитывая публичную функцию института адвокатуры, граждане имеют право знать, кому доверяют свою судьбу, заключив соглашение с конкретным адвокатом.

«Читаю вашу газету и радуюсь: все в ней есть. Нет только главного – списка мошенников в рядах адвокатов и юристов. Посмотрите в интернете отзывы об адвокате М.С. Я сама обращалась к ней и к ее брату Б.С. за помощью. Заключила договор, оплатила их услуги и была обманута. Обратилась в суд, чтобы вернуть деньги. Получила исполнительный лист и передала его судебным приставам. Но адвокатов не могут найти – они перешли в другой юридический центр.

В интернете адвокат М.С. в “черном списке”. Знала бы я раньше!

Как мне вернуть деньги? И почему в вашей газете нет фамилий адвокатов из “черного списка”? Кому доверять?»

Такое письмо редакция «АГ» получила от читательницы Зои Владимировны. Ответы на поставленные вопросы предоставила Адвокатская палата г. Москвы.

«Уважаемая Зоя Владимировна!

Принудительное исполнение судебных актов возложено на Службу судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Для защиты своих прав и более эффективного представления законных интересов в исполнительном производстве вы можете обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату по своему выбору.

Адвокатская палата не наделена полномочиями по рассмотрению имущественных споров доверителей и адвокатов. Однако вы вправе обратиться с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей в порядке и по основаниям, предусмотренным Кодексом профессиональной этики адвоката.

В своем обращении вы ссылаетесь на “отзывы в интернете” об адвокате. Обращаем ваше внимание на то, что анонимные “рейтинги” и иные анонимные сведения об адвокатах, в том числе размещаемые в интернете, не могут рассматриваться как надежный источник информации.

1 ноября 2019 г. Совет Адвокатской палаты г. Москвы опубликовал заявление “О распространении недостоверной информации в отношении адвокатов”. Поводом для него послужили обнаруженные в интернете “рейтинги”, “черные списки” и фиктивная статистика дел адвокатов, а также сведения о несуществующих коллегиях адвокатов, “услуги” которых рекламировались. Вместе с тем в этих публикациях содержалась и откровенно ложная информация об адвокатах, в отношении которых никогда не поступали жалобы и которые обладают безупречной репутацией среди доверителей и в профессиональном сообществе.

Совет в указанном заявлении отметил, что оценка профессиональной деятельности адвоката по оказанию юридической помощи является исключительной прерогативой его доверителей, которым такая помощь была оказана. Установление же в профессиональном поведении адвокатов дисциплинарных проступков и применение мер дисциплинарной ответственности является исключительной компетенцией дисциплинарных органов адвокатских палат и осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты г. Москвы подчеркнул, что размещенные в интернете “рейтинги”, “черные списки” адвокатов, сведения о количестве “выигранных” и “проигранных” дел являются не только неофициальными, но и неверифицируемыми: в силу анонимного характера они не могут считаться достоверными. Используемые авторами и распространителями такой информации термины “рейтинг”, “черный список”, “выигранные” и “проигранные” дела не имеют ясных критериев и могут по-разному пониматься и толковаться различными лицами. По этим причинам использование подобной информации при принятии решения о выборе юридического представителя несет в себе существенные риски».

От редакции «АГ» хотелось бы добавить: мошенничество – преступление, состав которого предусмотрен ст. 159 УК РФ. Пока совершение преступления не доказано и нет приговора суда, человек не может быть официально назван мошенником. Если адвокат признан виновным в совершении преступления, его статус прекращается согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом ведение «черных списков» лиц, совершивших преступления, не входит в задачи СМИ.

Разработчик алгоритма, член Совета АП г. Москвы Максим Устинюк считает, что единственным эффективным способом защиты является обращение в суд. Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что право формировать рейтинги адвокатов должно принадлежать только адвокатским палатам субъектов или ФПА. По словам второго, убрать порочащую информацию из Google гораздо сложнее, чем из «Яндекса». Третья эксперт рассказала, как добиться удаления порочащих сведений через Роскомнадзор.

5 ноября АП г. Москвы опубликовала примерный алгоритм действий адвокатов по удалению из интернета сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Рекомендации палаты

Отмечается, что все чаще появляются сайты с «черными списками» и «рейтингами» адвокатов. «Как показывает анализ таких сайтов и поступающие в Совет Адвокатской палаты г. Москвы обращения адвокатов, отзывы об адвокатах на подобных интернет-ресурсах являются анонимными, а волеизъявление адвокатов, в отношении которых публикуются подобные сведения, на участие в каких-либо рейтингах отсутствует», – указала палата.

В документе отмечается, что палата и ее органы никогда не оценивали деятельность адвокатов с точки зрения «выигранных» либо «проигранных» дел, не создавали «рейтинговых комитетов» и не имеют отношения к ресурсам, публикующим подобные сведения

Напомним, в ноябре 2019 г. Совет АП г. Москвы опубликовал заявление «О распространении недостоверной информации в отношении адвокатов», в котором осудил составление «черных списков» и «рейтингов» адвокатов. Тогда адвокатам рекомендовали самостоятельно добиваться удаления такой информации.

В этот раз палата напомнила, что адвокат вправе обратиться в суд общей юрисдикции, если считает распространенные о нем сведения порочащими. При этом сослалась на дела, в которых московским адвокатам удалось защитить свои права: решения Солнцевского районного суда от 26 марта 2018 г. по делу № 2-915/2018; Кузьминского районного суда от 29 октября 2019 г. по делу № 2-3409/2019; Люблинского районного суда от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3363/2020.

АП г. Москвы также напомнила о возможности воспользоваться формой обратной связи сайта, на котором размещена информация. В таком письме целесообразно потребовать удалить тест, сообщить сведения об авторе отзыва и предоставить адвокату возможность опровергнуть отзыв. Кроме того, в отделе кадров адвокатской палаты можно запросить сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности, своих наградах и поощрениях. Еще одно потенциальное доказательство – исследование спорных сведений специалистом.

Важно, по мнению АП г. Москвы, зафиксировать наличие порочащих сведений на сайте. Лучший вариант – протокол осмотра сайта нотариусом. Но можно произвести «комиссионный» осмотр сайта и самостоятельно, если привлечь к этому других лиц (например, коллег или сотрудников адвокатского образования). Палата пояснила, что протокол с подписями участвующих в осмотре лиц, заверенный печатью адвокатского образования, может рассматриваться в качестве письменного доказательства.

«В результате общения с коллегами, в том числе имеющими положительный опыт борьбы с такой недостоверной информацией, т.е. защитившими свои честь, достоинство и деловую репутацию в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, стало ясно, что единственным способом защитить свои права является обращение в суд. К сожалению, кроме суда, в данном случае никто реально помочь не сможет», – сообщил пресс-службе ФПА разработчик алгоритма, член Совета АП г. Москвы Максим Устинюк.

По его мнению, порочащие адвокатов списки «создаются с целью последующего исключения из этих списков либо для включения в другие списки на каких-то “взаимовыгодных”» условиях. Ведь имеются не только «черные», но и «белые» списки, пояснил Максим Устинюк.

Эксперты «АГ» о проблемах и возможностях в диффамационных делах

Адвокат АП г. Москвы Виктория Шевцова отметила, что на истце всегда лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер таких сведений. «Главное при обращении в суд – установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах или было оценочным суждением, мнением, убеждением автора. Для этого необходимо получить как минимум лингвистическое заключение», – указала эксперт.

По ее мнению, важно учитывать, что в ходе судебного рассмотрения информацию, на которую ссылается заявитель, могут удалить, а после вынесения решения вновь разместить на этом же ресурсе или на других. «Бесконечно судиться невозможно, и создатели таких рейтингов понимают это. Поэтому вопрос должен быть решен на законодательном уровне. Право формировать какие-либо рейтинги в отношении адвокатов может быть закреплено лишь за адвокатской палатой субъекта или Федеральной палатой адвокатов», – считает Виктория Шевцова.

Вице-президент ФПА РФ Генри Резник прокомментировал опубликованный ВС РФ обзор судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Управляющий партнер юридической компании «Гареев, Махно и Касьян» Владислав Касьян также подчеркнул, что в предмет доказывания по иску о защите деловой репутации входит разграничение фактологических и оценочных суждений: «По общему правилу оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты». При этом, добавил юрист, как указано в п. 6 тематического Обзора практики Президиума ВС от 16 марта 2016 г., в судебном порядке можно защититься от тех оценочных сведений, которые носят оскорбительный характер.

«На практике есть спорные ситуации, которые могут одинаково произойти как с адвокатом, так и с другим лицом. Например, как быть, если правдивая биография человека размещена в негативном контексте? Насколько он очевиден для читателей? Иногда суд ошибочно отказывает в удовлетворении требований, не учитывая контекст высказываний и заключение эксперта-лингвиста», – рассказал Владислав Касьян.

По его словам, такая ситуация сложилась в деле № А45-4590/2018, поэтому кассация направила дело на новое рассмотрение: «Биография предпринимателя была размещена под заголовком “Mafia”. По результатам экспертизы суд решил, что при оценке спорной информации на соответствие действительности должна проверяться вся информация в целом в том виде, в котором она размещена в интернете, без разделения на составляющие, поскольку влияние на аудиторию достигается не отдельными элементами, а суммой определенных методов и способов воздействия на читателя».

Еще одна проблема – удаление информации из Google. «Адвокатская палата упоминает поисковик “Яндекс”, но есть как минимум второй по популярности поисковой сервис в России – Google. Нередко практика американского поисковика идет вразрез с “Яндексом”. Я бы сказал так: удалить какую-либо информацию из российского поисковика проще. Это связано и с политикой Google, и с отсутствием эффективных методов юридического воздействия на компанию», – пояснил Владислав Касьян.

Юрист КА «Делькредере» Юлия Шульпина напомнила, что при подаче как иска, так и заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации не нужно соблюдать досудебный порядок. При этом обращение в суд не является единственной мерой по удалению из интернета порочащих адвоката сведений, указала эксперт. Так, пояснила она, адвокат, персональные данные которого, например фамилия, имя, отчество, фотография, номера телефона, размещены в Сети, может в порядке п. 1 ст. 17 Закона о персональных данных обратиться в территориальное управление Роскомнадзора с жалобой на незаконные действия владельца доменного имени как оператора, осуществляющего обработку таких данных.

«Основаниями для обращения с жалобой в данном случае являются сбор, хранение, использование и распространение на конкретном сайте персональных данных адвоката без его согласия в нарушение ст. 7 и ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных, – пояснила Юлия Шульпина. – Незаконные сбор, хранение, использование и распространение в Интернете персональных данных адвоката нарушают его права и законные интересы, в том числе конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну».

В жалобе, по словам эксперта, со ссылками на конкретные цитаты необходимо указать, что персональные данные адвоката используются с недобросовестной целью – создать необоснованное негативное восприятие адвоката как лица, которое нарушает законодательство, совершает нечестные поступки, неправильно, неэтично ведет себя. Просительная часть должна содержать просьбу признать незаконными действия оператора при осуществлении обработки персональных данных и принять меры по устранению выявленных нарушений.

Подать жалобу можно и через общественную электронную приемную Роскомнадзора, ответ придет в течение 30 дней. «Территориальное управление Роскомнадзора может продлить срок на проведение проверки, запросить дополнительные сведения у адвоката. Например, документы, подтверждающие, что номер телефона или электронная почта, размещенные на сайте, действительно принадлежат адвокату», – указала Юлия Шульпина.

В ближайшее время Федеральная палата адвокатов (ФПА) намерена представить единый реестр адвокатов, лишенных статуса. Список будет в общем доступе для всех адвокатских палат. По мнению представителей сообщества, принятые меры помогут в решении вопроса о проникновении в корпорацию недобросовестных юристов.

В списке представленном ниже перечислены адвокаты, которые были лишены адвокатского статуса или получившие предупреждения от Адвокатской палаты Москвы или Московской области за различные нарушение профессиональной этики адвоката со ссылкой на статьи, подробно рассказывающими о сути дела.

Кузмичев Евгений Владимирович

Руководитель фирмы «Автоюрист-Иваново», осужденный на два года колонии строгого режима

Два года в колонии общего режима по приговору суда Фрунзенского района в Иванове должен отбыть руководитель фирмы «Автоюрист-Иваново» Евгений Кузьмичев. Ему вменялось участие в 25 эпизодах мошенничества, из них расследование 22-х было прекращено по сроку давности. Гражданин Кузьмичев присваивал гонорары клиентов, которые те несли в качестве вознаграждения за участие юристов в автопроцессах.

Бутко Сергей Васильевич

Осужден на 4 года за покушение на мошенничество в крупном размере и применение насилия в отношении органов власти (рег. номер Адвокатской палаты Московской области 50/384)

Таганский райсуд столицы признал 52-летнего члена АП Московской области Сергея Будко виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК (покушение на мошенничество в крупном размере) и ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителей власти).

Суд назначил Будко четыре года колонии общего режима. Как удалось выяснить, он трудился в коллегии адвокатов "Романов и партнеры" (Королев), а также в коллегии адвокатов "Гестор" (Балашиха).

Кисилюк Лариса Алексеевна

Лишена статуса адвоката (рег. номер 77/8414)

Она в ноябре 2009 года была лишена адвокатского статуса. Они сочли, что "избранный Кисилюк способ исполнения поручений по защите интересов Творожниковой не может быть расценен в качестве честного, разумного, добросовестного, квалифицированного". Из-за неоформленных соглашений, решили в палате, Творожникова не смогла в бракоразводном процессе компенсировать услуги на адвоката. Кроме того, обратили там и на запрещенный кодексом профессиональной этики адвокатов "гонорар успеха" по уголовному делу о клевете и оскорблении.

Стебенев Андрей Анатольевич

Лишен статуса адвоката (рег. номер 77/10181)

"Мы прекратили адвокатский статус Стебенева за нарушения им закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" и Кодекса этики адвоката", - сообщил член Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. По его словам, представляя интересы Давыдовой по назначению, Стебенев "ненадлежаще оказывал юридическую помощь". "Он не обжаловал постановление об аресте, а в своих комментариях встал на сторону обвинения", - пояснил Резник.

Воронин Михаил Владимирович

Лишен адвокатского статуса (рег. номер 77/4036)

По словам К.Чернеги, согласно ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе принимать поручение на выполнение функции по распоряжению имуществом доверителя.

"В нарушение данного запрета Михаил Воронин на основании доверенности от 19 декабря 2005 года принял от бывшей настоятельницы Марфо-Мариинской монахини Елизаветы (Крючковой) поручение на управление и распоряжение всем принадлежащим обители движимым и недвижимым имуществом на территории Москвы и начал распродавать это имущество", - заявила К.Чернега.

Ярзуткин Алексей Валентинович

Лишен статуса адвоката (рег. номер 77/7839)

69-летний Александр Ильин и 52-летний член Адвокатской палаты Москвы Алексей Ярзуткин обвиняются по ч. 5 ст. 291.1 УК (предложение посредничества во взяточничестве). Согласно материалам дела, в мае прошлого года они предложили директору одной из компаний (как уточняют в СУ СКР, ООО "Истоки") посредничество в передаче взятки в 13,5 млн руб. судье президиума Верховного суда. Деньги предназначались за отмену судебных актов апелляции и кассации – АС Ульяновской области и АС Поволжского округа, которые признали законным привлечение компании к ответственности за налоговые махинации, а также направление дела на пересмотр.

Градов Евгений Витальевич

Адвокат, реестровый номер 77/10734

Квалификационная комиссия и совет Адвокатской палаты Москвы решили, что Градов нарушил п. 1 ст. 8 профессионального кодекса этики и п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Эти нормы предписывают адвокату разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

Моисеева Юлия Павловна

Адвокат коллегии адвокатов г. Москвы "Новый Арбат", регистрационный номер 50/1964 в реестре адвокатов Московской области

Квалификационная комиссия осудила адвоката за безынициативность, так как она не выяснила дату судебных заседаний самостоятельно. По ее мнению, «пассивное ожидание адвокатом извещения суда о дате судебного заседания, ее нежелание самостоятельно выяснить эту дату, дабы не сорвать запланированный отпуск, никак не согласуется» с требованиями о честном, разумном, добросовестном и активном отстаивании прав и законных интересов доверителя, квалифицированном, принципиальном и своевременном исполнении своих обязанностей (п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профэтики адвоката).

Нерсесян Юрий Николаевич

Адвокат, реестровый номер 77/5054

За "гонорар успеха" в 628 000 руб. московский адвокат получил предупреждение от Адвокатской палаты г. Москвы. Нерсесян во время дисциплинарного производства не отрицал, что не внес 800 000 руб. ни в кассу, ни на расчетный счет адвокатской коллегии "Титул", где работает. Квалификационная комиссия расценила такое поведение адвоката как ненадлежащее исполнение им профессиональных обязанностей перед доверителем. Сам же "гонорар успеха" квалифкомиссия расценила как нарушение п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, запрещающего такого рода условия.

Читайте также:

  
• Торговый суд это в древней руси
  
• В ходе судебного разбирательства было установлено что хищение имущества подсудимый викторов
  
• Одинцовский городской суд список дел
  
• В шотландии прецедентное право в рамках уголовного судопроизводства создается каким судом
  
• Фокин обратился в суд с иском к павлову о взыскании долга в первое судебное заседание