Адвокат и нотариус это ип
Обновлено: 03.05.2024
Статья 2. Нотариус в Российской Федерации
(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации:
1) получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования;
2) имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет;
3) достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет;
4) сдавший квалификационный экзамен.
Нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо:
1) имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
2) признанное недееспособным или ограниченное в дееспособности решением суда, вступившим в законную силу;
3) состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
4) осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление;
5) представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса;
6) ранее освобожденное от полномочий нотариуса на основании решения суда о лишении права нотариальной деятельности по основаниям, установленным настоящими Основами, в том числе в связи с неоднократным совершением дисциплинарных проступков или нарушением законодательства (за исключением случаев сложения нотариусом полномочий в связи с невозможностью исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья).
При совершении нотариальных действий нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах и занимающиеся частной практикой, обладают равными правами и несут одинаковые обязанности. Оформленные нотариусами документы имеют одинаковую юридическую силу.
Нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность.
Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
п.2 ч.1 ст.5 гл.2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ
3. Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
п.2 ч.1 ст.5 гл.2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ
База для начисления страховых взносов
Индивидуальные предприниматели, нотариусы и адвокаты, занимающиеся частной практикой, уплачивают за самих себя страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
См. Постановление Правительства России от 27 января 2014 г. № 57 "О стоимости страхового года на 2014 год"
С 1 января 2014 года изменен порядок определения фиксированного размера пенсионных взносов для предпринимателей, адвокатов, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой. Размер взносов будет определяться в зависимости от дохода, получаемого «самозанятыми» лицами.
24 июля этого года был опубликован Федеральный закон от 23.07.2013 № 237-ФЗ, изменяющий порядок определения фиксированного размера пенсионных взносов для предпринимателей, адвокатов, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой. Теперь размер взносов будет определяться в зависимости от дохода, получаемого самозанятыми лицами. Изменения действуют с 1 января 2014 года.
Порядок определения размера пенсионных взносов
Фиксированный размер пенсионных взносов, перечисляемых самозанятыми гражданами, определяется исходя из увеличенного в 12 раз двукратного размера МРОТ и страхового тарифа.
См. ч. 1.1 ст. 14 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
В 2013 году вышеуказанные лица должны уплатить в ПФР за себя 32 479 руб. 20 коп. Причем эта сумма постоянная и не изменялась в зависимости от величины полученного дохода.
С 1 января 2014 года размер страхового взноса, перечисляемого в ПФР предпринимателями, адвокатами и нотариусами за себя, будет определяться в зависимости от того, превысила ли величина доходов пороговую сумму в 300 000 руб.
Если доходы плательщика взносов за расчетный период не превышают указанную сумму, то в ПФР необходимо будет перечислить фиксированный платеж.
В 2014 году его размер будет определяться следующим образом:
5 554 x 12 x 26%
- МРОТ - минимальный размер оплаты труда, установленный на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы;
- 26% - тариф пенсионных взносов, установленный п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Например
МРОТ на 1 января 2014 года: 5 554 рубля в месяц,
страховой тариф: 26 процентов.
Таким образом, сумма страховых взносов составит 17 тысяч 328 руб. 48 коп.
5 554 х 26% х 12.
При превышении годового дохода суммы 300 тысяч рублей страховые взносы будут определяться как произведение МРОТ и тарифа страховых взносов, увеличенное в 12 раз + 1 процент от суммы превышения "порогового" дохода в 300 тысяч рублей. Но общая сумма при этом не должна быть больше, чем 8 МРОТ х 26% х 12.
Важно помнить, что:
- Фиксированный платеж, перечисляется не позднее 31 декабря текущего расчетного периода. Сумму взносов, исчисленную с дохода, превышающего 300 000 руб., необходимо будет уплатить не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
- Общая сумма страховых взносов в ПФР, перечисляемых за себя плательщиками, доход которых превышает 300 000 руб., ограничена предельной величиной. Она рассчитывается исходя из увеличенного в 12 раз восьмикратного МРОТ, установленного на начало года, за который уплачиваются взносы, и тарифа 26%. Таким образом, при условии, что предпринимателям, нотариусам и адвокатам, доход которых превышает 300 000 руб., за 2014 год в ПФР необходимо будет перечислить за себя не более 129 916 руб. 80 коп.
- Размер дохода плательщика взносов определяется по правилам Налогового кодекса РФ в соответствии с тем режимом налогообложения, который применяет конкретный плательщик (общий режим, ЕСХН, УСН, ЕНВД, ПСН). Если применяется несколько режимов налогообложения, то доходы от деятельности следует суммировать. Данные правила установлены новой ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
- Согласно Закону № 237-ФЗ изменен и порядок расчета пенсионных взносов главами крестьянских фермерских хозяйств. Напомним, что в этом году они должны уплатить пенсионные взносы за себя и членов хозяйства, как и иные самозанятые лица, исходя из увеличенного в 12 раз двукратного размера МРОТ и страхового тарифа. За 2014 г. фиксированный размер пенсионных взносов будет определяться как произведение однократного годового МРОТ, тарифа страховых взносов и количества членов хозяйства, включая его главу. Данный размер не будет зависеть от величины доходов хозяйства. Соответствующие изменения внесены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
- Уплата может производиться как одной, так и несколькими суммами в течение года.
- Данные о доходах граждан в Пенсионный фонд будут направлять сами налоговики в срок до 15 июня года, следующего за расчетным периодом.
- Плательщикам взносов необходимо вовремя сообщать о том, заработанной сумме. Если доход не превышает 300 тысяч рублей, страховые взносы (как и раньше) должны быть уплачены не позднее 31 декабря текущего года.
C суммы дохода, превышающей 300 тысяч, - не позднее 1 апреля следующего года. Если эти сроки сдачи отчетности будут нарушены, то размер страховых взносов будет рассчитан по максимальной ставке, исходя не из одного, а из восьми МРОТ. Каким бы маленьким не был при этом размер дохода.
Например, если, индивидуальный предприниматель, который должен платить страховой взнос, исходя из одного МРОТ (17 тысяч 328 руб. 48 коп) пропустит срок отчета о доходах (до 1 апреля каждого года, следующего за расчетным периодом), Сумма платежа превысит 138 тысяч рублей. А если уплата не последует, то будут начисляться. А это еще 40 процентов от 138 тысяч рублей. Таким образом, в год "страховому уклонисту" может набежать до 200 тысяч рублей. Эти деньги Пенсионный фонд вправе взыскать по суду.
Особенности уплаты НДФЛ
Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, представляет в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления дохода от занятия частной практикой налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ.
Не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в налоговый орган представляется декларация по форме 3-НДФЛ.
Уплата авансовых платежей по налогу производится на основании налоговых уведомлений. Расчет их суммы производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в форме 4-НДФЛ.
Общая сумма налога уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Постановка на учет в налоговых органах нотариусов,
занимающихся частной практикой, адвокатов, арбитражных
управляющих, занимающихся частной практикой оценщиков
и патентных поверенных
20. Постановка на учет в налоговом органе по месту жительства нотариуса, занимающегося частной практикой, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 1 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет и свидетельство о постановке на учет, если оно не выдавалось (не направлялось) ранее.
Датой постановки на учет в налоговом органе нотариуса, занимающегося частной практикой, по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта, дата назначения на должность нотариуса.
21. Постановка на учет в налоговом органе по месту жительства адвоката осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных организациями, указанными в пункте 2 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет и свидетельство о постановке на учет, если оно не выдавалось (не направлялось) ранее.
Датой постановки на учет в налоговом органе адвоката по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта, дата присвоения статуса адвоката.
22. Постановка на учет в налоговом органе арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика и патентного поверенного осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса по месту жительства соответствующего физического лица на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 4.1 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок такому физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет.
Датой постановки на учет в налоговом органе арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта, соответственно:
дата внесения сведений в сводный реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации;
дата начала осуществления оценщиком частной практики;
дата внесения сведений о регистрации патентного поверенного в Реестр патентных поверенных Российской Федерации.
Вице-президент ФПА Светлана Володина в комментарии «АГ» отметила, что для адвокатуры очень важно, чтобы любые адвокатские образования могли принимать студентов и проводить обучающую практику. Один из экспертов полагает, что предлагаемые изменения давно назрели, и в современных реалиях студенты должны иметь полную свободу в вопросе выбора места прохождения практики. Другая указала, что будущие юристы смогут получить ценный практический опыт у адвокатов и ИП, которые оказывают юридические услуги или ведут деятельность по другим направлениям, но имеют в штате юристов или даже юридический отдел. Третий считает, что введение понятия «профильные организации» не имеет смысла, поскольку оно абсолютно синонимично существующему в законе, более развернутому понятию.
Минобрнауки РФ опубликовало для общественного обсуждения проект поправок в Закон об образовании, предусматривающий возможность прохождения студентами практической подготовки у индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов, осуществляющих деятельность в форме адвокатского кабинета.
Авторы проекта напомнили, что в соответствии с ч. 7 ст. 13 Закона об образовании практическая подготовка студентов может быть организована в организации, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы на основании договора. В то же время отмечается, что закон не содержит понятия «организация, осуществляющая деятельность по профилю соответствующей образовательной программы».
Отмечается, что законодательство об образовании не предусматривает проведение практической подготовки у ИП, – она может быть проведена только в организации. «Однако для целого ряда направлений подготовки, реализуемых в интересах реального сектора экономики, такие ограничения не позволяют на местах получить практический опыт во многих отраслях деятельности», – указано в пояснительной записке. В обоснование своей позиции Минобрнауки указало, что по данным Росстата, в стране насчитывается 6,6 млн ИП, при этом численность наемных работников у ИП составляет 2,8 млн человек. Немалое количество индивидуальных предпринимателей осуществляют деятельность в текстильной и легкой промышленности, сельском хозяйстве, торговле, строительстве, добавили разработчики.
В пояснительной записке также указывается, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность не является предпринимательской. Аналогичные пояснения даны и о нотариальной деятельности.
Таким образом, на основании изложенного в ст. 2 Закона об образовании предлагается ввести понятие «профильные организации», которыми будут считаться юридические лица, ИП, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, которые осуществляют деятельность по профилю соответствующей образовательной программы. Тем самым для студентов будет расширен перечень мест для прохождения практической подготовки.
Вице-президент ФПА РФ Светлана Володина отметила, что практика учащихся является очень важной частью образовательного процесса. По ее мнению, к этой части приковано огромное внимание, поскольку за счет прохождения практики формируются навыки, вытекающие из получения знаний.
По мнению Светланы Володиной, хотя введение понятия «профильные организации» представляется незначительной поправкой, тем не менее она открывает большие возможности для практики студентов. «Для адвокатуры очень важно, чтобы любые адвокатские образования, в том числе адвокатские кабинеты, могли принимать студентов и проводить обучающую практику», – резюмировала она.
Адвокат АП ХМАО-Югра, к.ю.н. Азер Марданов считает, что предлагаемые изменения давно назрели, и в современных реалиях студенты должны иметь полную свободу в вопросе выбора места прохождения практики. «Ограничение на законодательном уровне прохождения практики только в организации (не у ИП, адвоката или нотариуса, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы) носит дискриминационный характер, в связи с этим предлагаемые меры считаю справедливыми и актуальными», – отметил он.
По мнению эксперта, данные меры не только придадут новый импульс юридическому образованию в России, но и благоприятно повлияют на экономику страны, так как данная мера скажется на качестве кадров, а без хороших кадров развивать сильную и независимую экономику невозможно. Более того, добавил Азер Марданов, в перспективе данная мера приведет к увеличению количества студентов, которые пожелают связать свою судьбу с адвокатурой.
«То обстоятельство, что на сегодняшний день студенты могут проходить практику только в организациях, было свидетельством пренебрежительного отношения к ИП, недостаточного уровня доверия к ним. Предлагаемая поправка свидетельствует о том, что в данном вопросе произошли коренные изменения со стороны законодателя. Считаю это позитивным сигналом для бизнеса», – подчеркнул он.
Вспоминая свои студенческие годы, эксперт поделился, что регулярно сталкивался с проблемами при прохождении практики. Это было связано с ограничениями мест, где можно было пройти практику (только организации). В связи с этим он выразил надежду, что с внесением указанных изменений у нынешних студентов юридического профиля таких сложностей не возникнет. «Предлагаемые изменения позволят студентам юридических вузов проходить практику у адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и нотариусов, занимающихся частной практикой, что повысит качество юридической профессии в перспективе», – заключил Азер Марданов.
Профессор кафедры публичного права Государственного университета управления, д.ю.н. Владимир Таболин оценил предлагаемые поправки критически. По его мнению, введение понятия «профильные организации» не имеет смысла, поскольку оно является абсолютным синонимом уже существующему в законе более развернутому понятию. В связи с этим специальное уточнение по прохождению практики студентами в адвокатских структурах также является излишним, так как студенты уже ее проходят там, где им интересно, и прописывать все юридические специальности нет необходимости, полагает эксперт.
Юрист «Гриц и партнеры», руководитель юридической клиники Высшей школы экономики Ольга Новикова поделилась, что, когда была руководителем практики в МГЮА, студенты часто обращались к ней с вопросом о прохождении практики у ИП, но из-за формулировки в Законе об образовании нельзя было предоставить студентам такую возможность. «В связи с этим оцениваю корректировку Закона положительно», – пояснила эксперт.
По мнению Ольги Новиковой, студенты – будущие юристы смогут получить ценный практический опыт у адвокатов и ИП, которые оказывают юридические услуги или ведут деятельность по другим направлениям, но имеют в штате юристов или даже юридический отдел. «Конечно, не исключены риски злоупотреблений, когда студенты фактически не получают никаких навыков, а просто оформляют отчеты по практике, ставят у ИП подписи и печати и формально "закрывают" практику. Но это возможно и при прохождении практики в организациях», – подчеркнула эксперт.
Чтобы нивелировать такие ситуации, считает Ольга Новикова, руководитель практики до согласования места прохождения студентом практики должен проверить, давно ли работает компания, чем занимается, сколько сотрудников в ней насчитывается, есть ли в компании юрист или юридический отдел. По ее мнению, руководитель практики должен убедиться, что студенту будет чему научиться и у кого перенять опыт. Такая проверка, полагает эксперт, более эффективна, чем законодательное ограничение в выборе организационно-правовой формы места практики.
Касательно возможности прохождения практики у нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, Ольга Новикова обратила внимание, что это только расширит возможности выбора для студентов. «За последний год многие компании перешли на удаленную работу и сократили штатную численность. Это создает проблемы для вузов – стало сложнее найти место, куда студентов готовы взять на практику. В связи с этим официальное расширение перечня организаций – хорошая новость для студентов, в том числе юридических специальностей», – заключила она.
В комментарии «АГ» представитель предпринимателя отметил, что ВС формирует единообразный подход к оформлению полномочий судебных представителей в судах общей юрисдикции, поскольку до этого времени в практике региональных судов придерживались иной точки зрения. Один из экспертов «АГ» назвал выводы Верховного Суда законными и обоснованными, а также обратил внимание на уникально редкий в судебной практике казус в виде рассмотрения кассационной жалобы тремя судьями вместо одного. Другой отметил, что теперь у ИП появилась возможность сэкономить время и деньги, поскольку им не нужно обращаться к нотариусу для оформления доверенности для представления их интересов в гражданском судопроизводстве.
9 февраля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 1-КГ20-13-К6 о взыскании ущерба от ДТП в пользу ИП по иску, подписанному юристом на основе доверенности, выданной предпринимателем-истцом.
Предприниматель Амур Сабирзянов обратился в суд с иском к Ралифу Фаттахову о взыскании 145 тыс. руб. за причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю третьего лица, которое уступило ему право требования возмещения убытков. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на то, что оно было подписано представителем истца – юристом Станиславом Ивановым, действующим на основе доверенности от 25 июля 2019 г., выданной и заверенной самим предпринимателем. Первая инстанция сочла, что иск подписан лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, поскольку доверенность была выдана от имени ИП Амура Сабирзянова и им же удостоверена, что противоречит ч. 2 ст. 53 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ.
Апелляция отменила решение первой судебной инстанции, вернув ей дело для рассмотрения по существу. Как пояснила вторая инстанция, в выданной истцом 16 ноября 2018 г. нотариальной доверенности на имя Станислава Иванова отмечалось, что последний имеет право быть представителем с правом осуществления процессуальных действий (в том числе обладает правом на подписание иска и предъявление его в суд). Эта доверенность была выдана сроком на один год и действовала на момент подачи иска в суд.
Тем не менее Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции. При этом кассационный суд исходил из того, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом, тем самым удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу ст. 185 ГК РФ и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.
Кассация добавила, что лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя. Следовательно, выданная предпринимателем от своего имени доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, а потому иск подан лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что нотариальная доверенность от 16 ноября 2018 г. была приложена только к частной жалобе на определение суда первой инстанции, а не к иску.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который посчитал ее обоснованной. Судебная коллегия по гражданским делам ВС пояснила, что ст. 53 ГПК РФ не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых предпринимателями. В то же время ч. 6 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени ИП должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 этой статьи. Аналогичное правило содержится в ч. 7 ст. 57 КАС РФ.
«Выданная ИП Амуром Сабирзяновым на имя Иванова С.В. доверенность от 25 июля 2019 г. подписана истцом и скреплена его печатью. Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК РФ нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду кассационной инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому кассационное определение подлежит отмене. Кроме того, определение суда кассационной инстанции вынесено в незаконном составе, что является безусловным основанием для его отмены в силу п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ», – отмечено в определении ВС РФ.
Как пояснила высшая судебная инстанция, кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично. Между тем определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено в составе трех судей. Таким образом, ВС РФ отменил определение кассационного суда и вернул ему дело на новое рассмотрение.
В комментарии «АГ» Станислав Иванов отметил, что определением ВС РФ формируется единообразный подход к оформлению полномочий судебных представителей в судах общей юрисдикции, поскольку до этого времени в практике региональных судов (в том числе и в судах Республики Татарстан) придерживались иной точки зрения, что создавало определенные препятствия в доступе к правосудию. «Также следует отметить, что нотариальная форма доверенности влекла дополнительные затраты индивидуальных предпринимателей при ее оформлении», – подчеркнул он.
По мнению юриста, суды нередко оставляли без рассмотрения и возвращали исковые заявления как поданные неуполномоченными лицами вследствие несоблюдения формы доверенности. «Все это, безусловно, повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, волокиту при рассмотрении гражданских дел и отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов. Более того, многие предприниматели вообще лишились возможности защиты своих прав вследствие истечения срока исковой давности из-за “ненадлежащего” оформления доверенности. Верховный Суд РФ фактически разрешил давнюю проблему разных подходов к оформлению доверенности от имени ИП в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и фактически устранил пробел в законодательстве, который не был разрешен при внесении последних изменений в ГПК РФ», – резюмировал Станислав Иванов.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение ВС законным и обоснованным: «В ГПК действительно нет нормы о том, как индивидуальные предприниматели должны выдавать доверенности. Есть нормы только для обычных граждан и для юридических лиц».
Он отметил, исходя из личного опыта, что на практике ИП своим представителям в судах общей юрисдикции в 100% случаев выдают нотариальные доверенности. «В гражданском праве вопрос решился бы просто: к деятельности ИП применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц (ст. 23 ГК РФ). Тонкость, однако, в том, что правила о выдаче доверенностей для участия в суде – это не гражданские отношения, а процессуальные, на них ГК не распространяется. Поэтому ВС РФ совершенно верно применил аналогию АПК и КАС о выдаче доверенностей предпринимателями и признал, что для выдачи доверенности в суде общей юрисдикции ИП достаточно подписать ее и поставить печать», – отметил он.
Эксперт также обратил внимание на курьезный момент в рассматриваемом деле: «ВС РФ отменил кассационное определение также потому, что оно было вынесено незаконным составом суда: жалобу должен был рассматривать судья единолично, а рассмотрел состав из трех судей. Уникально редкий в судебной практике казус. Видимо, двум “лишним” судьям было нечего делать, и они решили вместе со своим коллегой рассмотреть жалобу “на троих”».
Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев считает, что в рассматриваемом случае можно было применить и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ: доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. «ИП относится к категории самозанятого населения, то есть он работает у ИП, а следовательно, как работодатель может заверить доверенность, тоже по аналогии права. Думаю, что выводы ВС РФ по данному делу окажут положительное влияние на судебную практику. Высший суд страны еще раз указал, чтобы судьи неформально относились к рассмотрению споров и в случае отсутствия закона, регулирующего отношения, смело применяли закон, регулирующий сходные отношения (аналогию права). Кроме того, у ИП появилась возможность сэкономить время и деньги. Теперь им не нужно обращаться к нотариусу для оформления доверенности», –подчеркнул Олег Лисаев.
Автор статьи
Читайте также: