Абросимова е б судебная власть в российской федерации система и принципы

Обновлено: 28.04.2024

Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы /Е.Б. Абросимова. –М., 2002. – 160с.

Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» /А.А. Батяев. – СПС «ГАРАНТ».

Бланкенагель А. “Детство, отрочество, юность” российского Конституционного Суда. /А. Бланкенагель. - М., 1996. – 123с.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы): Очерки теории и практики / Н.В. Витрук.– М.: “Городец-издат”, 2001. – 508с.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. / Н.В. Витрук. – М.: Юристъ, 2005. – 527с.

Витрук Н.В., Кряжкова О.Н. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. УМК. /Н.В. Витрук, О.Н. Кряжкова.– М.: РАП, 2007. – 108с.

Зорькин В.Д. Россия и Конституция в ХХI веке. Взгляд с Ильинки /В.Д. Зорькин. – М.: Норма, 2007. – 400с.

Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов /Отв. ред. М.С. Саликов. – М.: НОРМА, 2003. – 416с.

Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России /Л.В. Лазарев. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. – 528с.

Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учеб. пособие /Несмеянова С.Э. - Екатеринбург, 2000. - 244 с.

Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции: Хрестоматия. / Б.Р. Тузмухамедов. – М.: Юристъ, 2006. – 463 с.

Хабриева Т.Я. Теория современной конституции /Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. – М.: Норма, 2005. – 320с.

Дополнительная литература

Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось /М.В. Баглай // Рос. юстиция. - 2001. - № 10. - С. 5-9.

Вересова Н. Нормотворческая функция органов конституционной юстиции ФРГ и Российской Федерации с позиции теории и практики /Н. Вересова // Право и экономика. – 2006. - № 12. – С. 15-19.

Конституционный контроль в зарубежных странах: Учеб. пособие /отв. ред. В.В. Маклаков. – М.: Норма, 2007. – 656 с.

Куликов Г.С. Возникновение и развитие конституционного правосудия в Испании: Автореф. дис. …. канд. юрид. наук / Г.С. Куликов. – Москва, 2002. – 22с.

Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия /Л.В. Лазарев // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. - 1997. - № 3. - С. 19-27.

Овсепян Ж. И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах / Ж.И. Овсепян. – Ростов н/Д, 1992. – 320с.

Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации (сравнительный анализ) / Ж.И. Овсепян // Государство и право. - 1996. - № 1. - С. 32-42.

Петрухин И.А. Проблемы судебной власти в современной России /И.А. Петрухин //Государство и право. – 2000. - № 3. – С. 5-11.

Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории /А.А. Полин // Журнал рос. права. – 2004. - № 1. – С. 14-19.

Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт /В.Е. Чиркин. - М.: Зерцало, 1998. – 480с.

Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе / А. Шайо // Конституционное право: восточноевроп. обозрение. - 1999. - № 3. - С. 77-80.

Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста / Д. Барри // Государство и право. - 1991. - № 12. – С. 37-51.

Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда Российской Федерации /Н.С. Бондарь // Журнал рос. права. – 2006. - № 6. – С. 34-41.

Гаджиев Г.А. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами / Г.А. Гаджиев // Рос. юстиция. - 1994. - № 4. - С. 21-23.

В. Ершов О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации /В. Ершов, Е. Ершова / Рос. юстиция. – 2004. - № 2. – С. 6-11.

Зыкова Н. Структура Конституционного Суда Российской Федерации: актуальные проблемы /Н. Зыкова // Конституц. и мунипиц. право. – 2006. - № 6. – С. 9-12.

Колбая Г.Н. Конституционное положение о самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти незыблемо / Г.Н. Колбая // Журн. рос. права. - 1999. - № 5-6. - С. 137-139.

Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации / М.А. Митюков // Журн. рос. права. - 2002. - № 2.

Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса / Ж.И. Овсепян // США: экономика, политика, идеология. - 1995. - № 8. – С. 95-103; - № 9. – С. 74-82.

Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля / Б.С. Эбзеев // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. - 1995. - № 2-3. - С. 80-94.

Яхина Ю.Х. Пределы полномочий Конституционного Суда РФ / Ю.Х. Яхина // Конституц. и муницип. право. - 1998. - № 1. - С. 22-23.

Анишина В. Предмет обращения в Конституционный суд /В. Анишина // Рос. юстиция. - 2000. - № 3. – С. 11-23.

Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России и опыт зарубежных стран /В.А. Виноградов. – М.: Ин-т права и публич. политики, 2003. – 117с.

Громов Н., Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд /Н. Громов, Е. Колесников // Рос. юстиция. - 2000. - № 2. – С. 14-23.

Жилин Г.А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводств /Г.А. Жилин //Журн. рос. права. - 1999. - № 5-6. - С. 25-33.

Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушения конституционного законодательства Российской Федерации. /Н.М. Колосова. - М.: Городец, 2000. – 192с.

Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. проф. Авакьяна С.А. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 474с.

Лушников В. Доказывание в конституционном судопроизводстве /В. Лушников // Эж- ЮРИСТ. – 2003. - № 47. – С. 16-17.

Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации /Ж.И. Овсепян // Рос. юстиция. - 1996. - № 1. - С. 10-12.

Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде Российской Федерации: от «первого лица» до адвоката /В. Сивицкий // Рос. юстиция. – 2001. - № 8. – С. 13-16.

Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России /В. Анишина // Рос. юстиция. - 2001. - № 7. – С. 31-46.

Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда РФ /Д.А. Басангов // Журнал рос. права. - 2006. - № 2. – С. 14-23.

Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение /Н.В. Витрук // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - №3. - С. 95-102.

Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы /В.А. Витушкин. – М.: Норма, 2005. – 144с.

Дихтяр А.И. Обеспечение баланса частных и публичных интересов в судебных решения Конституционного Суда РФ /А.И. Дихтяр, Н.А. Рогожин //Закон и право.- 2002. - № 12. – С. 26-37.

Жилин Г.А. Признание нормативных актов недействительными в гражданском судопроизводстве /Г.А. Жилин // Рос. юрид. журн. - 1998. - № 4. - С. 5-15.

Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права /В.В. Захаров // Журнал рос. права. – 2006. - № 11. – С. 35-42.

Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации /В.Д. Зорькин // Журнал рос. права. – 2004. - № 12. – С. 3-12.

Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации /С.А. Кажлаев // Журнал рос. права. – 2004. - № 9. – С. 23-29.

Кононов А.Л. Право на особое мнение /А.Л. Кононов // Закон. – 2006. - № 11. – С. 4-9.

Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. /О.Н. Кряжкова. – М.: Формула права, 2006. – 152с.

Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ /Л. Лазарев // Рос. юстиция. - 2002. - № 9. – С. 24-38.

Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? /М.Н. Марченко // Ежегодник российского права. – М., 2001. - С. 32-41.

Митюков М.А. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации /М.А. Митюков // Рос. юстиция. - 2001. - № 6. – С. 24-36.

Непомнящих Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации /Е.В. Непомнящих // Законодательство и экономика. – 2003. - № 10. – С. 23-26.

Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики /В.Ю. Соловьев //Журн. рос. права. - 2003. - № 1. – С. 54-63.

Тиунов О. Решения Конституционного Суда и РФ и международное право /О. Тиунов // Рос. юстиция. - 2001. - № 10. – С. 36-48.

Анишина А. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ /А. Анишина // Рос. юстиция. - 1999. - № 3. - С. 35-36.

Бондарь Н.С. Конституционная ценность избирательных прав граждан России /Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян. – М.: «Формула права», 2005. – 336с.

Булакова Е.Ю. Пособие по обращению граждан в Конституционный Суд Российской Федерации /Е.Ю. Булакова. – М., 2006. – 143с.

Витрук Н.В. Защита конституционных прав и свобод граждан конституционными судами /Н.В. Витрук // Право и жизнь. - 1998.- № 13. - С. 104-123.

Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент /Н.С. Волкова, Т.Я. Хабриева. – М.: Норма, 2005. – 176с.

Гаждиев Г.А. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда Российской Федерации /Г.А. Гаджиев // Рос. юстиция. - 2001. - № 10. – С. 16-23.

Карапетян Л.М. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ /Л.М. Карапетян // Рос. юстиция. - 2001. - № 10. – С. 26-34.

Лукашевич И.З. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя /И.З. Лукашевич, Н.А. Комарова // Правоведение. - 2001. - № 2. – С. 13-26.

Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете /Е.А. Лукьянова // Законодательство. - 2000. - № 12. – С. 24-36.

Митюков М.А. Конституционные суды постсоветских государств: контроль за выборами и референдумом /М.А. Митюков // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М.: МОНФ, 1999. - С. 42-48.

Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика /Т.Я. Хабриева. - М.: Юристь, 1998. – 245с.

Черепанов В.А. Толкование норм об избирательных правах граждан Конституционным Судом Российской Федерации /В.А. Черепанов //Рос. юстиция. – 2006. - № 8. – С. 12-14.

Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы /Б.С. Эбзеев // Государство и право. - 1998. - № 5. - С. 5-12.

Брежнев О.В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации /О.В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 1. – С. 23-34.

Боброва В.К. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах /В.К. Боброва // Рос. юстиция. - 2002. - № 1. – С. 36-45.

Боброва В.К. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть /В.К. Боброва, В.В. Кровельщикова, М.А. Митюков. - М.: МОНФ, 2000.-220с.

Гошуляк В.В. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /В.В. Гошуляк, Л.Е. Ховрина, Т.И. Геворкян. – М.: Альфа-М, 2006. – 240с.

Зражевская Т.Д. Становление Конституционных и Уставных Судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий конституционных прав и свобод человека /Т.Д. Зражевская // Юрид. зап. – Воронеж, 2000. - Вып. 13: Процессуальные проблемы осуществления судебной власти, обеспечения законности и правовой защиты. - С. 53-61.

Конституционные и (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и практики. Нормативные акты / Под ред. М.А.Митюкова. - М.: Зерцало, 1999. – 448с.

Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) /В.А. Кряжков. - М.: Формула права, 1999.-768 с.

Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения /М.А. Митюков // Рос. юстиция. - 2000. - № 4. - С. 2-5.

Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.) (Серия “Россия и власть”) /Ж.И. Овсепян. – М.: ИКЦ “МарТ”, 2001. – 672с.

Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России /И.А. Умнова. - М.: ИНИОН РАН, 1999. — 96 с.

Понятие и сущность судебной власти: пределы и формы ее осуществления .

Регулирование судебной власти: объемы и тенденции .

Судебная система – организационная форма судебной власти.

Признаки судебных систем .

4. Организация судебной власти в условиях федеративных государств .

Негосударственная юстиция или квазисудебные органы .

II. Организационная форма судебной власти Российской Федерации .

III. Содержание (принципы) судебной власти .

Свободный доступ к правосудию .

Транспарентность судебной власти .

IV. Приложения: схемы .

От автора

Предлагаемая уважаемому читателю работа представляет собой продолже" ние исследований по вопросам организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации. Исследование выполнено в Институте государ" ства и права Российской академии наук. Работа содержит две относительно самостоятельные части, первая посвящена изучению организационной фор" мы судебной власти, вторая – исследованию содержания судебной власти сквозь призму ее фундаментальных принципов: независимости правосудия, свободы доступа к правосудию и транспарентности правосудия. Для удобства прочтения к тексту приложены схемы, иллюстрирующие в графической форме институциональные и динамические (процессуальные) аспекты орга" низации и деятельности судебной власти в России и ряде зарубежных стран.

Я благодарю моих друзей за оказанную мне помощь и поддержку, так необходимые для реализации любого исследовательского проекта. Я также благодарна П.Соломону, нашедшему время и возможность прочесть руко" пись книги и подготовить столь глубокое и неформальное предисловие к ней, и Институт права и публичной политики, его директора О.Б.Сидорович за предоставленную возможность опубликовать настоящую работу.

Предисловие

Я рад возможности представить эту содержательную, свидетельствующую о большой эрудиции, хорошо продуманную и актуальную книгу, написан" ную российским юристом Еленой Борисовной Абросимовой. В книге под" робно и под критическим углом зрения исследуются правовые основы де" ятельности и реальное положение судов и судей в Российской Федерации в сопоставлении с международными правовыми стандартами и законода" тельством о судах стран Европы и Северной Америки. Читатель может по" черпнуть для себя много нового о тех принципах, на которых выстроены за" падные идеалы судебной деятельности, и о том, каким долгим и тернистым путем различные страны шли к их реализации. Одновременно автор при" глашает читателя подумать о том, в каком направлении могут продвигаться реформы по совершенствованию судебной системы в России.

Книга Е.Б.Абросимовой – это нечто большее, чем просто академический трактат. В ней содержится анализ действительности правосудия в Российской Федерации, а также даются практические рекомендации, как прямые, так и косвенные, по проведению российской правовой и судебной реформ. Неко" торые из предложенных Е.Б.Абросимовой идей, разрабатываемых ею на про" тяжении ряда лет, нашли свое отражение в принятых в декабре 2001 года законодательных актах о судебной реформе. И это не случайное совпаде" ние, поскольку автор имел возможность непосредственно участвовать в дискуссиях о курсе судебной реформы. Внимательный читатель найдет в книге немало сведений о работе над последними изменениями закона о ста" тусе судей и о некоторых предложениях, пока что оставшихся отклоненными.

Насыщенная структура книги включает обсуждение таких вопросов, как конституционное регулирование судебной системы, которое в боль" шинстве стран сводится к общим принципам, управляющим деятельностью судов, сущность тех прав, которые призваны защищать суды, и устройство судов высших инстанций. Однако основная часть книги посвящена трем принципам, имеющим, по мнению автора, наибольшее значение для под" держания качества осуществления правосудия. К этим принципам относится независимость судов, доступность судов для граждан и открытость судебной власти. Я коснусь авторской позиции по каждому из названных принципов.

Е.Б.Абросимова правомерно ставит на главное место принцип независи" мости судов, понимая, что он имеет основополагающее значение для всей судебной деятельности. В поддержку своей позиции автор приводит положе"

ния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и документы Организации Объединенных Наций. В то же время она осознает, что целью механизмов, защищающих судей и судейский корпус от непра" вомерного вмешательства, является их беспристрастность; но та форма независимости, которая влечет за собой безответственность, отнюдь не служит их беспристрастности. В реальной деятельности независимость судей должна быть умерена средствами ответственности, особенно когда судьи и суды получают в свои руки власть, в смысле возможности принятия политически значимых решений.

Для укрепления независимости судей Е.Б. Абросимова предлагает и обосновывает необходимость прекратить участие в назначении судей на должности законодательных (представительных) органов субъектов Россий" ской Федерации. Она понимает, что в реальности требование «согласова" ния» фактически означает право вето на служебное продвижение тех судей, чье поведение не устраивает региональных политиков. Автор выражает тревогу и по поводу сохранения за судьями разного рода дополнительных благ и привилегий, что может ставить их в зависимость от председателей судов и местных властей.

В целях повышения степени ответственности судей, как с фактической, так и юридической точек зрения, автор активно поддерживает идею укреп" ления состава квалификационных коллегий судей. Эти органы, отбирающие кандидатов на должности судьи, решающие вопросы дисциплинарной от" ветственности судей, должны быть пополнены юристами, не связанными членством в судейском корпусе. Это предложение, уже близкое к своему законодательному закреплению, сделает российский судейский корпус менее уязвимым перед обвинениями в закрытости и корпоративности и приблизит институты самоуправления судейского корпуса к европейским и международ" ным нормам.

В своей книге Е.Б.Абросимова высказывается в поддержку дисциплинар" ной ответственности судей. Но самым спорным ее предположением является то, что независимость судов не требует пожизненного назначения судей и что даже в российских условиях срок назначения на пятнадцать лет достаточен, чтобы защитить судей, причем таким сроком обеспечивается и здоровый приток новых кадров, и ротация юристов с одной должности на другую по реализации потенциала прежней карьеры. Я с уважением отношусь к пози" ции автора по этому вопросу, и все же думаю, что любой отход от принципа пожизненного назначения судей был бы преждевременным. Достаточно сильным остается пока стремление местных чиновников оказывать влияние на решения судей по ряду дел, если не вообще контролировать эти решения (привычка, закрепившаяся с советских времен), и поэтому нужно, чтобы рядовые российские судьи находились даже в более защищенном положении, чем их коллеги в ряде других стран.

Другим важным принципом деятельности органов правосудия, зафик" сированным в нормах международного права, является максимальная до" ступность судов для граждан, то есть устранение по возможности любых препятствий для обращения в суды простых людей. Е.Б.Абросимова указы" вает, что этот принцип можно найти в Конституции Российской Федерации

в лучшем случае лишь в неявном, подразумеваемом виде, хотя он жизненно важен для того, чтобы граждане стали уважительно относиться к судам и судьям. Всеобщая доступность означает, что не может существовать спе" циальных судов для особых категорий лиц. Она означает, что основная масса дел должна рассматриваться в пределах разумных сроков, то есть без чрез" мерного затягивания. И, что самое главное, всеобщая доступность требует развитой системы финансовой поддержки, которая давала бы возможность малоимущим гражданам нанимать адвокатов и иметь на своей стороне квали" фицированную защиту и помощь в суде.

С моей точки зрения, соотношение российского и западного опыта со" держит определенную долю иронии. В западных странах, например в Канаде, уголовные дела обычно проходят через суд ускоренными темпами – в пре" делах нескольких месяцев, тогда как гражданские дела, особенно те, где фигурируют внушительные суммы денег, могут длиться годами, пока в судеб" ном разбирательстве не будет поставлена точка. В России ситуация противо" положная. Задержки по гражданским делам и, как я полагаю, по коммер" ческим делам представляют собой меньшую проблему, чем задержки по уголовным делам. Средний срок досудебной подготовки и судебного разбира" тельства по гражданским и коммерческим спорам в России намного меньше, чем в Канаде и США. В то же время для России характерно наличие опреде" ленного числа уголовных дел, по которым следствие и судебное разбиратель" ство ведется более года, а иногда два или три года, что было бы нетерпимым

в Северной Америке. Несколько лет назад решением Верховного Суда Кана" ды провинция Онтарио фактически была принуждена закрыть около 47 тысяч дел, поскольку по ним истек восьмимесячный срок, в пределах которого должно было начаться судебное разбирательство – срок, признанный Судом как разумная норма. Более долгое ожидание суда было расценено как нару" шение «права предстать перед судом в пределах разумного срока», закреп" ленного в Хартии прав и свобод Канады (R. v. Askov, 1990). Тот факт, что в России слишком большое число обвиняемых вынуждены дожидаться суда

в местах предварительного заключения, причем в тех трудно переносимых условиях, которыми «славятся» СИЗО, предстает в этом свете вопиющей несправедливостью.

Почти повсеместно главным ограничивающим фактором доступности судов является финансовый, и поэтому развитие сильной и хорошо обес" печенной системы правовой помощи существенно важно для реализации принципа доступности. В России давно назрела реформа адвокатуры, и толь"

ко новая система правового содействия способна дать возможность самым широким кругам населения привлекать адвокатов не только по уголовным делам, но и по гражданским спорам. Реформа адвокатуры должна сопро" вождаться изысканием финансовых средств правовой помощи.

Е. Б. Абросимова уделяет значительное внимание принципу транспа" рентности в отправлении правосудия – его историческим корням, месту в международном праве и сравнительно слабому развитию в России. Ни по закону, ни на практике государственная власть в России не обеспечивает граждан достаточной информацией о законах и правовых учреждениях, не говоря уж об исчерпывающих разъяснениях того, как правильно обратиться в суд, как функционирует суд вообще и как идет рассмотрение по тем или иным делам. Но самым главным Е.Б.Абросимова считает необходимость опубликования судебных решений; по этому вопросу, предваряя рассмот" рение ситуации в России, она дает детальный обзор западной практики. Автор указывает, что ни в одной стране нет практики опубликования всех без исключения решений и что в европейских странах континентального права доля опубликованных решений часто меньшая, чем в странах обычного права, где решения суть судебные прецеденты. Как бы то ни было, в таких странах, как Германия и Франция, подлежит опубликованию значительная часть судебных решений, особенно принятых судами высших инстанций. Опуб" ликованные решения широко доступны в различных формах, включая в последнее время и сайты в Интернете.

Ясно, что в России нужен революционный сдвиг в деле опубликования судебных решений, если страна желает достичь хотя бы минимальных меж" дународных стандартов транспарентности. В последние годы наметился не" который прогресс в том отношении, что каждый из трех судов высшей ин" станции стал помещать публикуемые в печатных изданиях решения также

и на своих сайтах в Интернете. Однако Верховный Суд продолжает публи" ковать лишь малую выборку из своих решений, тогда как опубликованию должен подлежать, пожалуй, основной массив решений. Журнал «Судебное обозрение» публикует краткие отчеты по выборке из самых интересных решений судов нижестоящих инстанций – арбитража и судов общей юрис" дикции, но это всего лишь капля в море.

Следует подчеркнуть, что более полная и широкая публикация решений не только повысит степень транспарентности судов, но станет дополни" тельным средством укрепления ответственности судей. В западных странах судьи сами отвечают за этику своего поведения и эффективность осуще" ствления судебных функций; но при этом судьи находятся под пристальным вниманием извне относительно качества осуществления ими судопроизвод" ства. Это выражается в том, что другие юристы, а временами журналисты

и представители широкой общественности изучают их решения и форми" руют свое мнение о том, насколько хорошо отдельные судьи, а также суды

и судейский корпус в целом аргументируют свои решения, применяют и толкуют закон. Важным измерением принципа ответственности судей должна быть их профессиональная репутация, а краеугольным камнем профессио" нальной репутации является качество письменных заключений по рассмат" риваемым делам.

Я надеюсь, что подготовленная на высоком уровне книга Е.Б.Абросимо" вой стимулирует обсуждение тех мер, которые еще предстоит осуществить в России в целях улучшения деятельности судов и превращения их в оплот защиты прав граждан.

Питер Г.Соломон, мл., профессор политологии и права Университета Торонто.

Настоящая работа подготовлена на основе исследований, осуществленных
в рамках научно"исследовательских планов Института государства и права Рос"
сийской академии наук. Она посвящена институциональным и содержательным про"
явлениям судебной власти в Российской Федерации. В работе широко представлены
компаративные аспекты. Для удобства пользования исследование дополнено схемами,
отражающими как организационные, так и динамические проявления судебной власти
в России и ряде зарубежных стран.
Книга предназначена для специалистов в области российского конституцион"
ного права, судоустройства, аспирантов и студентов, интересующихся проблемами
организации и деятельности судебной власти, для судей и иных практических ра"
ботников.

Дмитриев Ю.А. (ред). Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный)

формат doc
размер 3.09 МБ
добавлен 24 октября 2010 г.

- "Деловой двор", 2009 г. Оглавление Предисловие Комментарий к Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года Основы конституционного строя Права и свободы человека и гражданина Федеративное устройство Президент РФ Федеральное Собрание Правительство Российской Федерации Судебная власть Местное самоуправление Конституционные поправки и пересмотр Конституции Заключительные и переходные положения

Зорькин В.Д., Лазарева Л.В. (ред.) Комментарий к Конституции Российской Федерации

формат doc
размер 1003.02 КБ
добавлен 28 сентября 2010 г.

- Эксмо, 2010 г. Содержание Конституция 1993 года - правовая легитимация новой России Преамбула Основы конституционного строя Права и свободы человека и гражданина Федеративное устройство Президент Российской Федерации Федеральное собрание Правительство Российской Федерации Судебная власть Местное самоуправление Конституционные поправки и пересмотр Конституции Заключительные и переходные положения

Контрольная работа - Сравнительный анализ Конституции России и США

формат rtf
размер 53.96 КБ
добавлен 14 апреля 2010 г.

Основные различия конституций, не связанные с содержанием отдельных статей. Законодательная власть. Законодательный процесс. Компетенция парламента. Исполнительная власть. Полномочия Президента и его обязанности. Судебная власть. Права субъектов федерации. Взаимоотношения субъектов федерации. Изменения конституции. Права граждан. Обязанности граждан. Объем 6 стр.

Курсовая работа - Верховный Суд Российской Федерации

формат doc
размер 27.54 КБ
добавлен 11 июня 2010 г.

28с. 2010г. Введение. Общая характеристика судебной власти в Российской федерации. Понятие судебная власть. Структура судебной системы Российской Федерации. Верховный судРоссийской Федерации. Состав и структура верховного суда Российской федерации. Верховный суд Российской Федерации как высший орган судебной власти в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Проблемные вопросы в законодательном регулировании деятельност.

Курсовая работа - Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации

формат doc
размер 171.5 КБ
добавлен 02 сентября 2011 г.

КФ МГЭИ, 2006 г. Конституционно-правовые основы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации Понятие прокуратуры Российской Федерации Принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации Функции прокуратуры Российской Федерации Система органов прокуратуры Российской Федерации Место прокуратуры Российской Федерации в системе федеральных органов государственной власти и взаимодействие с ними Органы прокуратуры Россий.

Курсовая работа - Принцип разделения властей и его отражение в Конституции РФ

формат doc
размер 199.5 КБ
добавлен 23 декабря 2011 г.

СГА 2010г. 27 стр. Введение, Основная часть, Разделение властей и принцип, Новый институт в Российской Федерации, Принцип разделения властей и его значимость для России, Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации, Механизм, заложенный в Конституции Российской Федерации, Законодательная власть, Исполнительная власть, Судебная власть, Заключение, Глоссарий, Список использованных источников, Приложения.rn

Курсовая работа - Судебная власть и прокуратура РФ

формат doc
размер 32.44 КБ
добавлен 23 мая 2010 г.

УрЮИ. 2008 г. 30 стр. Судебная власть в Российской Федерации: Понятие судебной власти. Судебная система Российской Федерации. Конституционные принципы правосудия. Конституционный суд Российской Федерации; Прокуратура Российской Федерации: Система органов прокуратуры. Место прокуратуры в государственном механизме.

Курсовой проект - Судебная власть РФ

формат doc
размер 58.42 КБ
добавлен 25 марта 2010 г.

Введение. Судебная власть в системе органов Российского государства. Понятие правосудия. Признаки и принципы правосудия. Суд как орган судебной власти. Система судов Российской федерации: Конституционный Суд. Верховный Суд. Суды общей юрисдикции. Военные суды. Корпус мировых судей. Высший Арбитражный Суд. Заключение. Список литературы.

Лекция - Органы судебной власти в РФ. Судебная система РФ

формат doc
размер 18.16 КБ
добавлен 23 декабря 2010 г.

Содержание - судебная власть в РФ. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Принцип разделения властей. Задачи судебной власти. Правосудие. Судебная система РФ. Конституционная юстиция. Суды общей юрисдикции. Арбитражные суды. Требования к кандидату на должность судьи. Порядок назначения на должности суд.

УДК 342.56
ББК 67.7

Абросимова Е.Б.

Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы.

— М.: Институт права и публичной политики, 2002. — 160 с.

Настоящая работа подготовлена на основе исследований, осуществленных

в рамках научно"исследовательских планов Института государства и права Рос"
сийской академии наук. Она посвящена институциональным и содержательным про"
явлениям судебной власти в Российской Федерации. В работе широко представлены
компаративные аспекты. Для удобства пользования исследование дополнено схемами,
отражающими как организационные, так и динамические проявления судебной власти
в России и ряде зарубежных стран.

Книга предназначена для специалистов в области российского конституцион"

ного права, судоустройства, аспирантов и студентов, интересующихся проблемами
организации и деятельности судебной власти, для судей и иных практических ра"
ботников.

Мнения и выводы, содержащиеся в работе, отражают личные взгляды

автора и не обязательно совпадают с точкой зрения

Института права и публичной политики

Алле Константиновне

Горбуз (Абросимовой)

Ïðåäèñëîâèå .

I. Âìåñòî ââåäåíèÿ: îñíîâíûå òåîðåòè÷åñêèå ïîäõîäû .

1. Ïîíÿòèå è ñóùíîñòü ñóäåáíîé âëàñòè: ïðåäåëû è ôîðìû åå îñóùåñòâëåíèÿ . 11
2. Ðåãóëèðîâàíèå ñóäåáíîé âëàñòè: îáúåìû è òåíäåíöèè . 14
3. Ñóäåáíàÿ ñèñòåìà – îðãàíèçàöèîííàÿ ôîðìà ñóäåáíîé âëàñòè.

Ïðèçíàêè ñóäåáíûõ ñèñòåì . 19

4. Îðãàíèçàöèÿ ñóäåáíîé âëàñòè â óñëîâèÿõ ôåäåðàòèâíûõ ãîñóäàðñòâ . 31
5. Íåãîñóäàðñòâåííàÿ þñòèöèÿ èëè êâàçèñóäåáíûå îðãàíû . 33

II. Îðãàíèçàöèîííàÿ ôîðìà ñóäåáíîé âëàñòè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè .

III. Ñîäåðæàíèå (ïðèíöèïû) ñóäåáíîé âëàñòè .

1. Ñîñòîÿíèå íåçàâèñèìîñòè . 52
2. Ñâîáîäíûé äîñòóï ê ïðàâîñóäèþ . 102
3. Òðàíñïàðåíòíîñòü ñóäåáíîé âëàñòè . 119