Абдульманов харис хасянович когда суд

Обновлено: 28.03.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.Х. Абдульмянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением районного суда от 24 декабря 2020 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя в отношении гражданина Х.Х. Абдульмянова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 13 суток, т.е. по 3 января 2021 года включительно. Апелляционным постановлением от 3 февраля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца (а всего до 3 месяцев 13 суток, т.е. по 2 апреля 2021 года) постановлением судьи районного суда от 28 декабря 2020 года. Выражая несогласие с этим решением и полагая наряду с прочим, что суд не мог продлить срок действия данной меры пресечения до вступления в законную силу решения об ее избрании, сторона защиты оспорила его в апелляционном порядке. Однако апелляционным постановлением от 16 февраля 2021 года, частично изменившим обжалованное решение, доводы жалобы отвергнуты с разъяснением, что отмеченное стороной защиты обстоятельство не влечет выводов о невозможности рассмотрения в судебном порядке ходатайства следователя о дальнейшем определении вида и срока меры пресечения в отношении обвиняемого, не освобожденного из-под стражи.

В передаче кассационных жалоб в защиту интересов Х.Х. Абдульмянова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлениями судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2021 года.

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации части вторую, восьмую статьи 109 "Сроки содержания под стражей" и часть первую статьи 110 "Отмена или изменение меры пресечения" УПК Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы предоставляют суду право продлевать срок содержания обвиняемого под стражей до вступления в законную силу судебного решения об избрании такой меры пресечения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации применительно к такой мере пресечения, как заключение под стражу, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет условия и порядок ее избрания, применения, продления на досудебной стадии производства по уголовному делу (статьи 108 и 109), а также условия и порядок отмены или изменения меры пресечения (статья 110).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Принимая по ходатайству дознавателя, следователя решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия, судья исходит из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований ее применения, которые являются едиными для всего уголовного судопроизводства, оценивает достаточность представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные указывают на наличие предусмотренных частью первой статьи 97 УПК Российской Федерации оснований для заключения под стражу или продления срока содержания под стражей (Постановление от 22 марта 2005 года N 4-П; определения от 8 октября 1999 года N 155-О, от 19 июля 2016 года N 1604-О, от 28 февраля 2017 года N 336-О, от 25 января 2018 года N 242-О, от 29 мая 2019 года N 1257-О, от 23 июля 2020 года N 1900-О и др.).

При этом, по смыслу статьи 391 данного Кодекса, решения, имеющие промежуточный характер (каковыми являются и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, оспаривание таких решений как не вступивших в законную силу в апелляционном порядке не приостанавливает их приведение в исполнение - в противном случае их обжалование приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 286-О, от 27 июня 2017 года N 1179-О, от 28 сентября 2017 года N 2241-О, от 25 ноября 2020 года N 2639-О, от 27 мая 2021 года N 891-О и др.).

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права Х.Х. Абдульмянова обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдульмянова Хариса Хасяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Экс-чиновник, некогда боровшийся с Меркушкиным, возглавил в Мордовии его родной район

Как узнал oboz.info, бывший руководитель самарских подразделений федеральных структур власти – Ростехнадзора и Россельхознадзора – Харис Якуббаев вернулся в родную Мордовию, где возглавил один из муниципальных районов.

Самарская область не чужда уроженцу Мордовии Якуббаеву. Здесь он в 2007-2009 гг. возглавлял Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, а с 2019 года – управление Россельхознадзора по Самарской области. Год назад, в начале мая 2021-го, самарское ТУ Россельхознадзора потеряло самостоятельность и было присоединено к саратовскому подразделению. Харис Якуббаев по итогам оптимизации остался не у дел и покинул ведомство.




После этого он на некоторое время исчез из публичной плоскости.

Детский омбудсмен Козлова ушла окончательно, вместо нее – аппаратчица Тарасова

Экс-глава Ставрополья Анисимов добился прекращения уголовного дела по халатности

Первый и единственный детский омбудсмен Самарской области Козлова покидает свой пост

Как оказалось, Якуббаев вернулся в Мордовию, где в конце 2021 года стал первым заместителем главы Инсарского района с населением 11,5 тыс. человек.

Это не родной его район – он родился в поселке Ромоданово Ромодановского района. Зато Инсарский район – родной для бывшего губернатора Самарской области Николая Меркушкина.

В состав района входит пять муниципальных образований, в том числе село Новые Верхиссы, в котором родился Меркушкин.

Вскоре карьера Хариса Якуббаева начала стремительно идти вверх. В декабре 2021-го глава Инсарского района Камиль Мангутов вышел в отставку по собственному желанию, а Харис Якуббаев стал временно исполняющим обязанности руководителя муниципалитета.

Спустя еще немного времени Якуббаев избавился от приставки «врио», выиграв конкурс на пост главы района.

Глава Мордовии Артем Здунов напутствовал его такими словами: «А вас, Харис Шамильевич, я попрошу беречь людей, в том числе тех, кто здесь давно работает. Чтобы у вас с ними сложились хорошие, добрые отношения».

Эта ремарка, как и отсылка к Николаю Меркушкину, не кажутся такими уж случайными, если вспомнить, что Харис Якуббаев в свое время занимался аграрным бизнесом и на этом фоне в середине 2000-х даже вступил в открытое противостояние с тогдашним главой Мордовии Меркушкиным.

Противоборство возникло из-за владевшего крупнейшим в регионе элеватором АПО «Элеком», акционером которого был Якуббаев и которое пыталось национализировать правительство Меркушкина…

Главный госинспектор труда в Самаре стала фигуранткой уголовного дела

Правоохранители расширяют круг лиц, близких к пензенскому бизнесмену Харису Абдульмянову, которых затянуло уголовное дело собственника ФиаБанка Александра Носорева.

Предприятия Абдульмяновых были крупнейшими техническими заемщиками банка Носорева, через них прошло несколько сотен миллионов рублей. Похоже, что отвечать за это придется не только самому Абдульмянову, но и его родственникам.




Как пишет газета «Самарское Обозрение», ФиаБанк, основным собственником которого был бенефициар тольяттинского холдинга «Инкомцентр» Александр Носорев, рухнул весной 2016 года. Носорев активно вкладывался в золотодобычу в Якутии, подконтрольные ему группы компаний «Янтарь» и «Тан» (входили в состав золотодобывающего холдинга «Голд Ин») были крупнейшими проблемными заемщиками ФиаБанка.

Объявлена дата первой выставки Третьяковской галереи в здании Фабрики кухни в Самаре

Самарские врачи, работающие в ДНР, получат статус ветеранов

Новая утечка персональных данных в России: информацию о клиентах могли потерять в СДЭК

Невозврат кредитов стал главной причиной банкротства не только банка, но и предприятий золотодобычи.

В начале 2020 года Носорева отправили под домашний арест в рамках дела о мошенничестве с активами банка. Его подельниками стали сотрудник ФиаБанка Дмитрий Феоктистов и собственник групп компаний «Янтарь» и «Тал» Александр Карась.

Согласно фабуле дела, на Феоктистова оформили кредит в 43,2 млн руб. — якобы на покупку квартиры в Москве. На самом деле эти деньги пошли на поддержку предприятий золотодобычи в Якутии.

Позднее выяснилось, что кредит, оформленный на Феоктистова, был далеко не единственным техническим займом от ФиаБанка.

В частности, крупнейшим техническим заемщиком банка Носорева стала группа компаний, принадлежавшая его хорошему знакомому из Пензы Харису Абдульмянову. Одним из головных предприятий группы была компания «Пензавтодор», в 2017 году вошедшая в процедуру банкротства.

По данным следствия, несколько сотен миллионов рублей могли быть выведены из ФиаБанка через «Пензавтодор». У компании было подписано трехстороннее соглашение с группой компаний «Янтарь» Александра Карася и ФиаБанком. Занятые в банке деньги «Пензавтодор» перечислял как заемные на счета предприятий групп «Янтарь» и «Тал». Так обходились запреты ЦБ РФ на лимиты кредитования для недропользователей.

Компании Абдульмянова предоставляли залоговое имущество под многие сомнительные кредиты. Однако все залоги позднее или пропали, или были уничтожены при непонятных обстоятельствах.


Круг лиц, которых затягивает уголовное дело тольяттинского бизнесмена Александра Носорева, становится все шире. Фото: «Самарское Обозрение»

Упомянутыми в деле ФиаБанка фирмами Абдульмянов руководил через доверенных лиц. Среди директоров и собственников связанных с Абдульмяновым компаний были сборщик вторсырья, инвалид по черепно-мозговой травме, сельская пенсионерка и прочая далекая от бизнеса публика.

В список технических заемщиков ФиаБанка попали сразу несколько связанных с Абдульмяновым юрлиц: «Пензавтодор», ТК «Трансойл», «Трансойл». В частности, ТК «Трансойл» получила в ФиаБанке два кредита на 172 млн рублей, «Трансойл» — два кредита на 150 млн рублей.

«Пензавтодор» прокредитовался в банке Носорева больше всех остальных компаний г-на Абдульмянова — сначала на 315 млн рублей, затем еще на 215 млн рублей. Основной долг по обоим кредитным договорам со стороны «Пензавтодора» не погашался.

По итогам анализа этих странных взаимоотношений силовики вполне прогнозируемо пришли к Абульмянову, и в конце 2020 года он был арестован судом Октябрьского района Самары. Если изучить информацию на сайте Самарского областного суда, апелляционные жалобы в связи с Харисом Абдульмяновым рассматривались с тех пор не менее 12 раз, последняя — 3 ноября 2021 года.

Содержание дел и судебных решений не раскрывается, но, вероятнее всего, речь идет о продлении меры пресечения либо аресте имущества. Применительно к Харису Абдульмянову на сайте суда указывается часть 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), санкция которой — до 10 лет лишения свободы.

Летом и осенью 2021 года на сайте областного суда с указанием той же статьи УК РФ стала упоминаться некая Абдульмянова Г.Х. Два решения суда по ней, в июне и сентябре 2021 года, были отменены судом апелляционной инстанции. Содержание судебных дел опять-таки не разглашается.

Кроме отца и дочери Абдульмяновых областной суд дважды рассматривал апелляционные дела, в которых фигурировала Абдульмянова З.Ш. Это Зейтюня Абдульмянова, директор и собственница одной из компаний-клонов «Пензавтодор», которая недавно была перерегистрирована в Ульяновской области.

Содержание судебных дел не раскрывается, степень родства Абдульмяновой З.Ш. и Хариса Абдульмянова тоже неизвестна. Не исключено, что в рамках уголовного дела ФиаБанка в ранге свидетелей или обвиняемых могут появиться многие другие представители семейного клана собственников «Пензавтодора» или просто их знакомые.

В Самаре арестовали возможного подельника экс-главы

В четверг, 24 декабря, суд Октябрьского района Самары арестовал жителя Пензы Хариса Абдульмянова. Он стал новым фигурантом уголовного дела о мошенничестве с деньгами "Фиа-Банка".

- Абдульмянова арестовали на 13 суток — до 3 января 2021 года, — сообщили в пресс-службе суда Октябрьского района Самары.

Харису Абдульмянову аффилировано пензенское ООО "Трансойл". Гендиректором этой компании является его родственник Рифкать Абдульмянов. Сам Харис Абдульмянов — гендиректор ООО "ДС ГРУПП". Организация занимается консультированием по вопросам коммерческой деятельности, разработкой программного обеспечения и земляными работами. Кроме того, по данным Правительства Пензенской области, он являлся заместителем директора общества с ограниченной ответственностью "Магистраль". Эта фирма имела крупные подряды на ремонт дорог в Пензенской области. Причем, надзорные органы выявляли нарушения при ремонте. Также официально сообщается, что Абдульмянова награждал губернатор Пензенской области медалью ордена "За заслуги перед регионом".

По версии следствия, "Фиа-Банк" фиктивно выдал два кредита на 100 и 50 млн рублей фирме Абдульмяновых "Трансойл". На самом деле деньги были похищены и поделены. Таким образом, Хариса Абдульмянова подозревают в двух эпизодах мошенничества.

Кроме того, эти же два эпизода мошенничества добавили в уголовное дело бывшего главы рухнувшего "Фиа-Банка" Александра Носорева. Последнего задержали в конце января 2020 года. Тогда сотрудники ГСУ ГУ МВД по Самарской области возбудили в отношении него уголовное дело по статье "Мошенничество в сфере кредитования". Предполагалось, что Носорев выдал подчиненному Денису Феоктистову кредит на 43 миллиона рублей якобы на покупку недвижимости в Москве. Но она не приобреталась. Феоктистова уже отправили под суд.

Позже начали расследовать еще одно уголовное дело о мошенничестве, касающееся деятельности "Фиа-Банка". По версии следствия, учреждение выдало 130 млн рублей подставному ООО "Орфей" в качестве кредита якобы на выкуп акций у бизнесмена Александра Мурашова. Только бумаги уже не стоили так дорого в преддверии отзыва лицензии. Её "Фиа-Банк" лишили в 2016 году. А в июле того же года кредитное учреждение признали банкротом.

Сейчас ведется проверка в отношении еще ряда лиц по уголовным делам Носорева-Абдульмянова. Предполагается, что могут появиться новые подозреваемые.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: