228 ч 2 условный срок судебная практика

Обновлено: 28.03.2024

ФИО1 виновен в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Так он (ФИО1), в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени предшествующий 02 часам 00 минутам 08 марта 2015 года, незаконно приобрела вещество растительного происхождения общей массой не менее 0,4 грамма, содержащее, согласно заключению химической экспертизы, в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, то есть в крупном размере, которое он (ФИО1) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до 02 часов 00 минут 08 марта 2015 года, когда находясь в состоянии наркотического опьянения, по адресу: гор. Москва, Красноказарменная набережная, д. 1, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 3, где в ходе его (ФИО1) личного досмотра, вышеуказанное вещество растительного происхождения, содержащее, согласно заключению химической экспертизы, в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,4 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах признал. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ при настоящем исследовании у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. ФИО1 не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ и прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 119-121).

Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете ПНД не состоит, .

ФИО1 данные о личности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, однако, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,2 г. (вес после исследования), – находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, - уничтожить,
- две курительные трубки, изъятые у ФИО1, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Галимова

Судебная практика по ч 2 ст 228 УК РФ - Приговор суда: условное наказание за наркотики в крупном размере "в первый раз".

Коптевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,
при секретаре судебного заседания Потемкиной Н. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М. В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кудряшова К. А., представившего удостоверение № 12032 и ордер № 2730 от 10 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а именно:

ФИО1 с неустановленное следствием время и месте у неустановленного следствием лица, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, находящееся в одном пакетике из полимерного материала, общей массой 0,6 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве, наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, что в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта, вплоть до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудникам полиции по адресу: , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и после чего доставлен в ОМВД России по , расположенного по адресу: , где в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут того же дня, в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Кудряшов К.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков наркомании не установлено. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отсутствии длительного употребления наркотика, отсутствие абстинентного синдрома, психической и физической зависимости. Как не страдающий наркоманией, ФИО1 не нуждается в применении мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, . данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: данные о личности.
Обстоятельства, отягчающие наказание, ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, указанных ранее, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из-под стражи, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания указанное время содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,4 грамма, и пустой пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по , - уничтожить; курительную трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по , - возвратить ФИО1.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания последнего под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,4 грамма, и пустой пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по , - уничтожить; курительную трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по , - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Достаточно часто к нам обращаются с вопросом: «Возможно ли и как получить условное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ?» Мы даем утвердительный ответ: «Да, это возможно! При соблюдении определенных условий и при наличии определенных аргументов»

Согласно ч.2 ст.228 УК РФ:

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.


Необходимо особо отметить, что в качестве основного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено только наказание в виде лишения свободы (возможно условно). Наказание в виде штрафа может быть назначено судом только в виде дополнительного. Просто штраф по данной части назначен быть не может.

Лицу, совершившему преступление, должно назначаться справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеуказанного, смягчение наказания применимо к преступлениям любой тяжести, суд не вправе не принять во внимание предоставленные аргументы по смягчению наказания и не дать им оценку.

Если применимость условного наказания с применением ст.73 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ фактически не вызывает споров, ведь там без наличия рецидива преступления или отсутствия ранее назначенного условного наказания, суды назначают условное наказание или штраф и без виртуозной работы адвоката, то по ч.2 ст.228 УК РФ все не так просто.

Итак, статья 73. Условное осуждение.

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, при опасном или особо опасном рецидиве.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Все пункты данной статьи вполне выполнимы и направлены на то, чтобы дать оступившемуся человеку шанс на исправление, принимая во внимание, что его пребывание на свободе будет более полезным для него самого и его близких, чтобы не ухудшить его положение, положение его семьи и соблюсти интересы государства.

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: так он, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в левом кармане пиджака сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, вплоть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ОУР ОМВД по району Раменки по адресу: <адрес>, и доставлен в ОМВД по району Раменки по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, являющееся согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>, наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 2,54 грамма, что является крупным размером.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил дело рассмотреть по особому порядку судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, при этом, он понимает последствия постановления приговора по особому порядку без судебного разбирательства.

Суд, выслушав остальных участников процесса, прокурора, адвоката, не возражавших о рассмотрении дела по особому порядку, удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, данные о личности как обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.

По тем же обстоятельствам, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно являться для регистрации в тот же орган.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сданное по квитанции № 0039740 в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Моего доверителя задержали с наркотиками в крупном размере (статья 228 часть 2 УК РФ). Статья крайне неприятная, учитывая широкий диапазон вероятного наказания — от 3 до 10 лет. Статья тяжкая со всеми вытекающими отсюда последствиями: возможность ареста, возможность реального срока.

Условный срок за хранение наркотиков

Когда я вступил в уголовное дело, уже были даны признательные показания, проведены первые допросы, доверитель вину признавал, в содеянном раскаивался. Доверитель со своей семьей находился в шоковом состоянии, верхняя планка наказания в 10 лет пугала и лишала нормального сна. Успокоив человека (а адвокат это порой отчасти и психолог), я вступил в дело.

Защита по 228 УК РФ

Несмотря на положительную практику назначения условного срока по ч.2 ст. 228 УК РФ, всё равно хватает случаев, когда срок дают реальный. Учитывая данные признательные показания, выбора тактики действий особо не оставалось.

Поэтому стратегия защиты была намечена следующая: особый порядок, полное признание вины, содействие в раскрытии преступления, положительные характеристики, наличие иждивенцев. Для моего доверителя главным было — не сесть в тюрьму. Я же поставил себе дополнительную задачу: добиться приговора без назначения денежного штрафа.

В процессе до суда аргументированно была донесена мысль о целесообразности исправления моего подзащитного без изоляции от общества, представлены в лучшем виде профессиональные и личные характеристики, доказано наличие нескольких иждивенцев. Суд нашу позицию услышал и принял, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы условно. Наличие иждивенцев и документально подтвержденный низкий доход, убедили судью в том, что назначение штрафа усугубит и без того тяжелое материальное положение семьи подсудимого. Обжаловать приговор никто не стал, так как результат устроил всех участников процесса.

Добавлено: 21:35 29.03.2021
Вот относительно свежий приговор 2021 года, где удалось добиться такого же результата, благодаря грамотной работе на следствии и в суде.


Личность обвиняемого

В делах о наркотиках личность обвиняемого для суда играет не последнюю роль. Особенно если речь идет о полном признании вины, например, по части 2 статьи 228 УК. Поскольку преступление тяжкое, но не представляющее повышенной общественной опасности, условный срок по нему не редкость. Что может заставить судью качнуть весы правосудия в ту или и иную сторону – внутреннее убеждение.

Что его формирует? Наши показания, факты и доказательства, подтвержденные документами. Поэтому очень важно для обвиняемых по статье 228 все то, что доказывает их исправление. Прошел лечение и реабилитацию, имеет положительную характеристику от участкового, прилежно учится или работает, создал семью, воспитывает ребенка и т. п.

ВС обращает на это внимание, когда жалобы к нему попадают.
В Определении от 20 марта 2018 года No 92-УД17-11 по делу Заева названные выше факторы повлияли на изменение наказания — осужденный был освобожден: «Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе».

Кроме того, как отметил ВС, суд первой инстанции «не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».

Добавлено: 00:06 16.02.2022

Связаться (позвонить/написать) адвокату:

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: