1 каков порядок вынесения приговора коллегией судей

Обновлено: 19.04.2024

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.

2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Комментарии к ст. 301 УПК РФ

1. При постановлении решения (приговора) каждый член коллегии, состоящей из трех судей федерального суда общей юрисдикции, обязан принимать непосредственное участие в обсуждении всех вопросов, указанных в ст. 299 УПК, и должен дать ответ на каждый из них. Решение по каждому из этих вопросов принимается большинством голосов. В случае несогласия с ним судья, оставшийся в меньшинстве, вправе письменно изложить особое мнение.

2. Во время обсуждения возникающих по делу вопросов и постановления судебных решений каждому судье должно быть обеспечена полная свобода суждений и выражения своего мнения по делу. Необходимо строго соблюдать требование закона о том, что председательствующий подает свой голос последним.

3. Имея в виду, что право на особое мнение является важным процессуальным средством, гарантирующим каждому из судей независимость при осуществлении правосудия, судья, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать принятое большинством судей решение, но вправе изложить в письменном виде особое мнение относительно этого решения, указав, с чем конкретно он не согласен. При этом он вправе предложить свое решение спорного вопроса.

Статья 23. Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей

1. Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

2. Голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц. Член квалификационной коллегии судей вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое прилагается к протоколу заседания квалификационной коллегии судей.

2.1. Решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или вопроса о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей. Порядок тайного голосования устанавливается положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 24.07.2009 N 210-ФЗ)

2.2. В случае принятия квалификационной коллегией судей решения о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или решения о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, в каждом из решений должны быть указаны мотивы его принятия.

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 24.07.2009 N 210-ФЗ)

3. Решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей. При отсутствии секретаря квалификационной коллегии судей коллегия принимает решение временно возложить его обязанности на одного из членов коллегии.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.

Комментарий к ст. 351 УПК РФ

1. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должна излагаться сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей. При этом основания оправдания, указанные в приговоре, не могут уклоняться от содержания вердикта присяжных заседателей, например: не доказано, что данное деяние имело место. Приведение здесь доказательств требуется только в отношении обстоятельств, которые обсуждаются без участия присяжных после вынесения оправдательного вердикта (ч. 2 ст. 347). В п. 2 комментируемой статьи как основание для оправдательного приговора упоминается отказ государственного обвинителя от обвинения. Следует, однако, иметь в виду, что такой отказ в силу п. 1 ст. 350, а также ст. 254 влечет за собой не вынесение оправдательного приговора, а прекращение уголовного дела.

2. В случае если судья выносит оправдательный приговор вопреки обвинительному вердикту коллегии присяжных заседателей (ч. 4 ст. 348), содержание описательно-мотивировочной части приговора будет иным. В ней также должны содержаться ссылки на вердикт присяжных с мотивировкой того, почему сделанный коллегией присяжных вывод о виновности подсудимого в совершении определенного деяния недостаточен для признания его виновным в совершении преступления по приговору суда. В обоснование своих выводов суд должен сослаться на доказательства обстоятельств, позволивших ему сделать вывод об отсутствии в деянии, установленном вердиктом коллегии присяжных, признаков состава преступления.

3. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора дается описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, и квалификация этого деяния. Кроме того, приводятся мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска. Представляется, что суд должен указать в приговоре доказательства в обоснование обстоятельств, которые были исследованы и установлены без участия присяжных заседателей в порядке обсуждения обвинительного вердикта (ч. 3 ст. 347).

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 351 УПК РФ:

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 348 и 351 УПК РФ, а действия осужденных квалифицированы правильно. Приведенные в апелляционных жалобах представителей стороны защиты доводы о несправедливости назначенного осужденным наказания ввиду его излишней суровости являются необоснованными.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно статье 351 УПК РФ при постановлении приговора в суде с участием присяжных заседателей председательствующий руководствуется правилами, предусмотренными главой 39 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных пунктами 1-4 этой статьи.

Указывает, что приговор в части гражданского иска является необоснованным и немотивированным, потерпевшей В не представлено документов, подтверждающих размер заявленного ею гражданского иска в размере рублей. Приговор не соответствует положениям статьи 351 УПК РФ, в нем отсутствует мотив совершения преступления.

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 4 настоящей части;

2) судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 280.2, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 280.2, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

1) в районном суде - судьей районного суда единолично;

2) в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично;

3) в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде - судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда единолично.

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется:

1) судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с кассационными жалобой, представлением на промежуточные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда единолично;

2) Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей.

4.1. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Судьи совещаются тайно, и все решения принимаются большинством голосов.

Это может быть обвинительный оправдательный приговор. Если судья выносит его единолично, он будет единый.

Когда мы говорим о вынесении приговора коллегией судей, могут возникнуть разногласия между судьями как членами соответствующей коллегии. Кто-то из судей может голосовать за осуждение. Кто-то за оправдание. Закон допускает такую ситуацию. Судья, который голосует за оправдание подсудимого, освобождение от УО и остаётся в меньшинстве, может не принимать участия в голосовании по вопросам применения УЗ – квалификации деяния и назначении наказания.

Но этот голос учитывается. Голос судьи за оправдание лица присоединяется к более мягкой позиции по данному УД. При разногласиях между оставшимися судьями его голос присоединяется к более мягкой позиции – к квалификации за менее тяжкое преступление и назначению менее сурового наказания.

Несмотря на то, что смертная казнь по действующему УК РФ предусмотрена, но не применяется, УПК содержит определённые нормы, касающиеся назначения этого наказания. Это исключительная мера, о ней не очень актуально говорить в силу двух решений КС РФ, тем не менее, существовало правило, в соответствии с которым смертная казнь могла быть назначена только по единогласному решению всех судей. Если между судьями возникало разногласие, применение исключительной меры не допускалось.

Если член коллегии судей, которая рассматривала УД, остаётся при своём мнении, которое закон называет особым мнением, он имеет право изложить его в письменном виде. Особое мнение приобщается к приговору, но в суде не оглашается, чтобы не будоражить умы участников процесса.

Когда судья излагает особое мнение, он должен помнить, что всё, что всё, происходившее в совещательной комнате – тайна совещания судей. Он не может излагать суждения, которые имели место при обсуждении и принятии судебного решения, позиции отдельных судей, входивших в состав суда. Фактически, он не может излагать всё, что касается тайны совещания судей. Особое мнение опечатывается и кладётся в конверт.

Когда мы говорим о приговоре, есть несколько видов приговоров. На сегодняшний день их два. По Уставам уголовного судопроизводства был третий – об оставлении в подозрении. Сейчас его нет.

1) Обвинительный приговор

2) Оправдательный приговор

В одном и том же приговоре могут содержаться как выводы как об оправдании, так и об осуждении. Для одних лиц этот приговор будет обвинительным, для других – оправдательным.

В отношении одного и того же лица приговор может быть обвинительным и оправдательным частично.

Например, несколько эпизодов или несколько самостоятельных деяний, которые совершило лицо, какие-то из которых не получили подтверждения или в отношении этих эпизодов был решён вопрос в решён в связи с невиновностью лица или отсутствием состава преступления, ненаказуемостью данного деяния, суд в приговоре пишет, что по одним эпизодам надо признать виновным, а по другим – оправдать.

Хотя в приговоре суда может быть решён вопрос и о частичном прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

Оправдательный приговор

Есть несколько случаев вынесения оправдательного приговора

Ст. 24 – 27 УПК предусматривают такую возможность:

· не установлено событие

· подсудимый не причастен к совершению деяния

· отсутствуют признаки состава преступления

· оправдательный вердикт присяжных заседателей, обязательный для судьи

Судья связан вердиктом судей факта, несмотря на то, что он судья права, на которого возлагается квалификация. При оправдательном вердикте у судьи возникает обязанность вынести оправдательный приговор. Он может быть обжалован потерпевшим, может быть принесено соответствующее представление государственного обвинителя.

Глава 18 УПК РФ определяет нормы, которые входят в институт реабилитации. Он регламентируется также ГК и ГПК РФ. Если в отношении лица был вынесен оправдательный приговор, у такого лица возникает право на реабилитацию. Если же вынесен обвинительный приговор, у лица возникает обязанность исполнить наказание, а у государства – обеспечить условия для реализации наказания.

Обвинительный приговор

Собранные по делу доказательства позволяют достаточно категорично установить виновность лица в совершении преступления, что должно подтверждаться достаточной или доже избыточно достаточной совокупностью доказательств

Структура приговора

1) Вводная часть

2) Описательно-мотивировочная часть

3) Резолютивная часть

Эта структура характерна для любого приговора.

Есть два вида приговора:

Основаниями для вынесения обвинительного приговора должны быть только те данные, доказательства, которые были исследованы в уголовном процессе, которые безусловно свидетельствуют о виновности лица в совершении данного конкретного преступления.

Что касается оправдательного приговора, то действующий УПК на сегодняшний день устанавливает 4 основания для вынесения оправдательного приговора

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт

Что означает оправдательный приговор? Вынесение его влечет однозначно реабилитацию в порядке главы 18 УПК. Мы сказали, что есть три основные структурные части приговора: описательная, мотивировочная и резолютивная. Что касается резолютивной части обвинительного приговора, обязательный вопрос, который подлежит разрешению, это вопрос о том, сколько времени лицо находится под стражей, если это связано с лишением свободы. Все предыдущее нахождение под стражей всегда включается в общий объем наказания. Т.о. срок применения меры пресечения, применения ПММХ, учитываются в общем сроке такого наказания как лишение свободы. Поэтому срок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, или мера процессуального принуждения как задержание, момент применения этих мер, является моментом, с которого отчитывается общий срок наказания.

Если менялась мера пресечения в ходе уголовного судопроизводства производства и все-таки, в конце концов, суд применил меру наказания в виде лишения свободы, то все периоды нахождения лица в состоянии ограничения свободы учитывается в общем сроке назначения наказания. Иногда в момент, когда провозглашается приговор, мы говорим, что фактически к этому моменту лицо может отбыть то наказание, которое ему назначается.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: